Дело № 2-64/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 января 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Хрестиной С.А., помощнике судьи Мозговой В.В.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о заключении договора займа, согласно которой ответчик получила от него денежные средства в размере 85 000 рублей, которые обязалась вернуть с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами. Наличие между сторонами правоотношений по договору займа подтверждается аудиозаписями голосовых сообщений ответчика.

В ходе рассмотрения истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял и дополнял исковые требования. Окончательно указал, что денежные средства передавались ответчику несколькими платежами: 18 мая 2018 г. – 30 000 рублей, 02 июня 2019 г. – 15 000 рублей, 16 августа 2019 г. – 10 000 рублей, 04 октября 2020 г. – 30 000 рублей. Между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что на сумму заемных денежных средств подлежала начислению фиксированная сумма процентов в размере 5 000 рублей ежемесячно. Поскольку ответчик, с учетом суммы перечисленных денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, сумму основного долга не погасила, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 г.) было установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ, действующего с 1 июня 2018 г.) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (с 1 июня 2018 г. – если сумма займа превышает 10 000 рублей), законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 настаивал, что передал ответчику ФИО3 согласно достигнутой между ними договоренности о заключении договора займа денежные средства несколькими платежами: 18 мая 2018 г. – 30 000 рублей, 02 июня 2019 г. – 15 000 рублей, 16 августа 2019 г. – 10 000 рублей, 04 октября 2020 г. – 30 000 рублей. Между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что на сумму заемных денежных средств подлежала начислению фиксированная сумма процентов в размере 5 000 рублей ежемесячно.

Ответчик ФИО3 не оспаривала взятие у истца займа в размере 85 000 рублей в несколько платежей. Однако указала, что денежные средства передавались в иные даты: 15 ноября 2018 г. – 35 000 рублей, в апреле 2019 г. – 30 000 рублей, в июне 2019 г. – 10 000 рублей и в июле 2019 г. – 10 000 рублей. Также настаивала, что точный размер процентов за пользование заемными денежными средствами между сторонами согласован не был.

В нарушении положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменный договор займа между истцом и ответчиком не заключался, относимых и допустимых доказательств, позволяющих определить условия данной сделки истцом в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Прослушанные судом аудиозаписи голосовых сообщений истца и ответчика не подтверждают условия займа относительно его суммы, даты передачи денежных средств и размера процентов за пользование заемными денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела сторона истца неоднократно изменяла свои объяснения относительно фактических обстоятельств дела.

Ответчик ФИО3 последовательно настаивала, что в полном объеме погасила задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами, в подтверждение чего в материалы дела представила выписки с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ее дочери ФИО6 (<данные изъяты>) и сына ФИО7 (карта <данные изъяты>). С указанных счетов в период 2018-2021 гг. ФИО3 производилось погашение долга перед ФИО1 путем перечисления денежных средств на банковский счет истца <данные изъяты> К. ФИО8).

Истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт принадлежности ему счета №, а также наличие достигнутой между сторонами договоренности о том, что погашение задолженности по договору займа производилось с карт детей ФИО3 - ФИО6 и ФИО7 Вместе с тем истец настаивал, что с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами сумма основного долга ответчиком не погашена и составляет 55 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 г.), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ, действующего с 1 июня 2018 г.), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о согласовании между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 размера процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что их размер определяется ключевой ставкой Банка России.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ФИО9 истцу ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа были перечислены денежные средства:

22 декабря 2018 г. – 5 300 рублей;

27 декабря 2018 г. – 11 700 рублей;

27 декабря 2018 г. – 625 рублей;

12 мая 2019 г. – 200 рублей;

23 августа 2019 г. – 4 200 рублей;

23 сентября 2019 г. – 1 000 рублей;

25 сентября 2019 г. – 1 000 рублей;

25 сентября 2019 г. – 1 000 рублей;

08 октября 2019 г. – 1 000 рублей;

09 октября 2019 г. – 1 000 рублей;

25 октября 2019 г. – 4 000 рублей;

01 декабря 2019 г. – 4 000 рублей;

20 декабря 2019 г. – 15 700 рублей;

24 декабря 2019 г. – 4 000 рублей;

25 декабря 2019 г. – 1 100 рублей;

31 декабря 2019 г. – 1 550 рублей;

03 апреля 2020 г. – 2 000 рублей;

05 мая 2020 г. – 2 000 рублей;

03 июля 2020 г. – 6 000 рублей;

10 июля 2020 г. – 2 000 рублей;

06 сентября 2020 г. – 5 000 рублей;

12 сентября 2020 г. – 3 000 рублей;

05 ноября 2020 г. – 33 000 рублей;

08 декабря 2020 г. – 2 000 рублей;

09 декабря 2020 г. – 1 000 рублей;

11 января 2021 г. – 9 000 рублей.

12 января 2021 г. – 2 000 рублей;

30 марта 2021 г. – 2 000 рублей;

04 апреля 2021 г. – 3 000 рублей;

07 мая 2021 г. – 5 000 рублей;

09 июня 2021 г. – 5 000 рублей;

09 августа 2021 г. – 5 000 рублей;

04 сентября 2021 г. – 5 000 рублей;

18 сентября 2021 г. – 5 000 рублей;

23 сентября 2021 г. – 5 000 рублей;

30 сентября 2021 г. – 2 000 рублей;

09 октября 2021 г. – 3 000 рублей;

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства в общей размере 164 375 рублей были получены в связи с наличием иных правоотношений между сторонами, истцом не представлено, и не опровергает факт получения денежных средств в заявленном размере.

Исходя из внесенных ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа с учетом начисления процентов по пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга вопреки доводам истца ответчиком была погашена в полном объеме, что подтверждается следующим расчетом:

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2023 г.

Судья: Л.В. Данковцева