Дело № 2а-5374/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-007674-22

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления,

установил:

Л.В. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) ФИО5, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 от 13 июля 2022 года о взыскании с Л.В. ФИО1 исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП; признании незаконным постановления от 25 июля 2022 года об отказе в рассмотрении жалобы Л.В. ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 и его отмене; освобождении Л.В. ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 исполнительное производство№-ИП в отношении должника Л.В. ФИО1 окончено. 13 июля 2022 года судебным приставом-исполнителей Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 вынесено постановление о взыскании с Л.В. ФИО1 исполнительского сбора в размере 4 716 рублей 25 копеек по исполнительному производству №-ИП. 15 июля 2022 года Л.В. ФИО1 подана жалоба судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, в котором выражает несогласие с постановление о взыскании с Л.В. ФИО1 исполнительского сбора в размере 4 716 рублей 25 копеек по исполнительному производству №-ИП. Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО5 действия, постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ А.О. ФИО1 по взысканию исполнительского сбора признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Л.В. ФИО1 отказано.

По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ей не представлен, в настоящее время она находится в трудном материальном положении.

Протокольным определением в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ), Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Ново-Савиновское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Ново-Савиновское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ), судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Административный истец извещена о де и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что на исполнении в Приволжском РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ находилось исполнительное производство №-ИП от 18 декабря 2018 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-88/2018, выданного судебным участком № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, где взыскатель – акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», должник – Л.В. ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 67 375 рублей.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 от 13 июля 2022 года № постановлено взыскать с должника Л.В. ФИО1 исполнительский сбор в размере 4 716 рублей 25 копеек.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации № от 8 июля 2014 года.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения об установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения, в том числе по адресу постоянной регистрации, а также по адресу временной регистрации административного истца: <адрес>, <адрес>, либо его вручения иным способом административными ответчиками не представлено.

Следовательно, фактически срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа административному истцу предоставлен не был и применение такой меры ответственности, как взыскание исполнительского сбора, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, указывающих на отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт вручения административному истцу копии указанного выше постановления о возбуждении исполнительного производства до взыскания с него исполнительского сбора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления № от 13 июля 2022 года о взыскании с Л.В. ФИО1 исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 октября 2018 года, а также постановления от 25 июля 2022 года об отказе в рассмотрении жалобы Л.В. ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 незаконными, а Л.В. ФИО1 подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 18 октября 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, допущенные в рамках неоконченного исполнительного производства, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО16, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО17, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО15 № от 13 июля 2022 года о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 4 716 рублей 25 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 октября 2018 года.

Признать незаконным постановления от 25 июля 2022 года № об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО18.

Обязать Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 9 декабря 2022 года.

Решение30.12.2022