Дело № 2-1-1024/2025

40RS0001-01-2024-015947-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем Скарюкиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Калуге 24 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2024 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО Сбербанк, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 10000 долларов США по курсу на день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор аренды сейфовой ячейки № №, в ячейке хранились денежные средства. Согласно п.1.1. Договора, банк обязуется предоставить клиенту во временное пользование (аренду) сейфовую ячейку № 1/514 и ключ для хранения ценностей и документов, а клиент вносит плату за аренду ячейки в соответствии с условиями Договора и действующими тарифами банка. Кроме того, на основании Договора, банк обеспечивает невозможность доступа к ячейке клиента посторонних лиц. Свои обязательства ФИО1 исполняла надлежащим образом, своевременно и в полном объеме вносила денежные средства за аренду банковской ячейки. При посещении банка, представителем ФИО1 по доверенности, было обнаружено, что в ячейке не хватает денежных средств в размер 10000 долларов США, в связи с чем, ФИО1 было подано заявление № № от 11.10.2021г. разобраться в ситуации, предоставить видеозаписи. На протяжении длительного времени приходили оповещения банка о том, что заявление рассматривается, о результатах сообщат, однако до настоящего времени ответ не поступил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежаще, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы изложенные в письменных возражениях, заявив о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежаще.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы (абзац третий пункта 3 статьи 922 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и клиентом ФИО1 в ВСП №№ заключен договор аренды сейфовой ячейки №№. В соответствии с Условиями аренды индивидуального сейфа (далее ИС) клиенту ФИО1 предоставлен во временное пользование (аренда) индивидуальный банковский сейф №№, срок аренды 61 день - с 25.02.2021г. по 26.04.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлена доверенность на пользование арендованного индивидуального сейфа №№ доверенным лицом ФИО3

По договору аренды индивидуального банковского сейфа №№ оформлены дополнительные соглашения о продлении сроков аренды:

- от 20.04.2021, срок аренды с 27.04.2021 по 26.06.2021;

- от 24.06.2021, срок аренды с 27.06.2021 по 26.08.2021;

- от 11.08.2021, срок аренды с 27.08.2021 по 26.10.2021.

Продление аренды оформлялось в личном кабинете СБОЛ ФИО1

Посещение сейфовой ячейки осуществлялось 10.03.2021г., 03.06.2021г., 22.06.2021г., 05.07.2021г., 23.07.2021г., 27.07.2021г., 30.07.2021г., 30.08.2021г., 09.09.2021г., 17.09.2021г. и 08.10.2021г. ФИО3

08.10.2021г. после посещения ИС №№ от доверенного лица ФИО3, в ВСП №№ было принято обращение, в котором клиент сообщает о пропаже денежных средств из ИС №№ в сумме 10 000,00 долларов США в период с 17.09.2021г. по 08.10.202г.1.

Согласно пункта 1.18 Правил Банк предоставляет доступ к Сейфу (за исключением доступа к сейфу, размещенному в АХЦК/БХЦК) Клиенту/доверенному лицу Клиента при предъявлении документа, удостоверяющего личность, реквизиты которого указаны в Договоре аренды/нотариально оформленной доверенности, ключа от Сейфа, а также после проверки полномочий Клиента/доверенного лица Клиента в порядке, предусмотренном Банком. Порядок доступа к Сейфу в АХЦК/БХЦК изложен в разделах 4 и 5 «Правил аренды сейфов».

Банк не несет ответственность за состояние содержимого Сейфа. Клиент обязан сам следить за тем, чтобы содержимое Сейфа не подвергалось повреждениям, вызванным взаимовоздействием хранящихся в нем предметов.

В соответствии с пунктом 2.1.5. Правил Клиент имеет право совершения действий, связанных с арендой Сейфа другому(им) лицу(ам) (далее по тексту - поверенному) на основании нотариально оформленной доверенности или дополнительного соглашения о предоставлении права пользования индивидуальным сейфом своему представителю, заключенного к Договору аренды сейфа, в соответствии с указанными полномочиями.

Пунктом 2.4 Правил предусмотрена обязанность Банка: Предоставить Клиенту Сейф, ключ от него и внутренний контейнер /при наличии/ в исправном состоянии в порядке, установленном п.1.6. «Правил аренды сейфов». При аренде Сейфа в АХЦК предоставить Клиенту магнитную карту (при необходимости); Обеспечить Клиенту возможность помещения предметов вложения в Сейф и изъятия их из Сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны Банка; Обеспечить Клиенту/доверенному лицу доступ к Сейфу и месту для конфиденциальной работы с ценностями в соответствии с установленным Банком распорядком работы хранилища; Осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится Сейф, и обеспечить невозможность доступа к Сейфу кого-либо без ведома Клиента.

Согласно пункта 3.4. «Правил предоставления в аренду индивидуальных сейфов клиентам - физическим лицам в ПАО Сбербанк» в рамках Договора банковского обслуживания от 26.02.2020г. №№ «Банк не несет ответственность за состояние содержимого Сейфа». Клиент обязан самостоятельно следить за тем, чтобы содержимое Сейфа не подвергалось повреждениям, вызванным взаимодействием хранящихся в нем предметов».

С пунктом 3 «Условий предоставления в аренду индивидуального сейфа в рамках Договора банковского обслуживания №№ от 26.02.2020» в рамках Договора аренды индивидуального сейфа №№ от 25.02.2021 клиент ФИО1 и доверенное лицо ФИО3 ознакомлены и согласны с Правилами.

Пункт 1.5 ТС по заключению договоров аренды индивидуальных сейфов в ПАО Сбербанк от 16.06.2017 N № при оказании услуг аренды ИС Банк не несет ответственности за предметы вложения, а только осуществляет контроль за допуском к индивидуальному сейфу.

11.10.2021г. в ВСП №№ от имени ФИО1 зарегистрировано обращение №№, в котором обращается доверенное лицо ФИО3 и сообщает о пропаже 10 000,00 долларов США из банковской ячейки № № в период с 17.09.2021г. по 08.10.2021г., а также просит провести проверку данного факта.

По данному факту банком проведено служебное расследование, о чем 26.11.2021г. года составлен акт служебного расследования № №, из которого следует, что 11.10.2021 г. сотрудником Управления безопасности банка проведена встреча с ФИО3, в ходе которой он сообщил, что в период с 17.09.2021г. по 08.10.2021г. из банковской ячейки №№ пропали денежные средства, в размере 10 000,00 долларов США. 08.10.2021г. ФИО3 посетил ВСП №№ с целью проверки наличия денег, а именно долларов США, которые хранятся в ИС №№. В результате пересчета денег у ФИО3 возникли подозрения, что в сейфе не хватает одного пакета, в котором находились доллары США. О своих подозрениях в пропаже долларов, работнику Банка ФИО3 не сообщил, а поехал по месту жительства на квартиру, для того чтобы сверить сумму денежных средств, записанных у него в блокноте с наличностью, хранящейся в ИС. В результате просмотра записей в блокноте, сумма денежной наличности не совпала. 08.10.2021г. ФИО3 повторно посетил ВСП №№ и при повторном пересчете денежной наличности, находящейся в ИС №№, обнаружил пропажу 10 000,00 долларов США и сообщил об этом сотруднику Банка, который его обслуживал, после чего оформил обращение. ФИО3 08.10.2021г., при повторном посещении ВСП №8608/0256, беседовал с сотрудником безопасности Калужского отделения №№ (ФИО его не помнит), который предложил обратиться в полицию, но ФИО3 сообщил, что обращаться в полицию не будет, т.к. он не желает огласки, причину не указал. Сумму денежной наличности и количество пакетов, которые находились на хранении в ИС №№ ФИО4 назвать отказался.

По данным ККАФ (графовый поиск) финансовая связь между ФИО1, ФИО3 и сотрудниками банка не установлена.

21.10.2021г. комиссией осуществлен внешний и внутренний осмотр ХЦК в ВСП №№, предхранилища, ККР, внешний осмотр ИС №№ и рядом расположенных с ним ИС №№ №№, № №, №1№ составлен акт осмотра. При визуальном осмотре установлено: предхранилище оснащено двумя камерами видеонаблюдения, ХЦК оборудовано 5-ю камерами видеонаблюдения, состояние камер рабочее. При осмотре ИС № № и рядом расположенных к нему ИС внутренних и внешних повреждений не имеют, следов вскрытия и неисправностей на момент осмотра не выявлено. Замки сейфовых банковских ячеек видимых повреждений не имеют.

Комиссией проведен анализ материалов ТСВ в ХЦК ВСП № № в период с 17.09.2021г. по 08.10.2021г., при этом, факт присутствия посторонних лиц, проведение ремонтных работ и открытие ИС № №, которая используется ФИО3, дубликатом ключа или каким-либо предметом не установлена.

Кроме того, установлено, что дубликаты ключей от ИС, находящиеся на хранении в кассово-инкассаторском центре (далее КИЦ) «Калужский» ПАО Сбербанк. От КИЦ «Калужский» получена информация, что на хранении находится мешок с дубликатами ключей от ИС № № ВС № № (ранее ВСП № №), который опломбирован 11.01.2011г., заявки на выемку ключей от сейфовой ячейки №1/136 в период с 17.09.2021г. по 08.10.2021г. не запрашивались.

В соответствии со статьи 922 Гражданского кодекса Российской Федерации договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).

По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому (п.1).

По договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка. Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф. Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен, либо стал возможным вследствие непреодолимой силы (п.3).

К договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила данного Кодекса о договоре аренды. Клиент, обратившийся в банк, вправе рассчитывать на полную сохранность содержимого банковского сейфа, и что ценности из сейфа не будут выданы неустановленному лицу либо лицу, не имеющему полномочий, ключа, и не включенного в договор, как лицо имеющее право на получение ценностей, находящихся в сейфе (п.4).

При этом банк в рамках таких правоотношений при отсутствии иных указаний в договоре несет ответственность за сохранность содержимого ячейки и может быть освобожден от нее, только если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила данного Кодекса о договоре аренды.

Согласно пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из смысла указанных законоположений банк в рамках таких правоотношений при отсутствии иных указаний в договоре несет ответственность за сохранность содержимого ячейки и может быть освобожден от нее, только если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец ФИО1, заключивший договор с банком, обязана доказать, что вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору ей причинены убытки, а именно, что в сейфе находились денежные средства в заявленном размере, поскольку обязанность банка по контролю вносимого на хранение в ячейку имущества условиями договора не предусмотрена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт вложения в сейфовую ячейку денежных средств на общую сумму 10000 долларов США.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу стало известно об оспариваемом событии 08.10.2021г., с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, последним днем трехлетнего срока исковой давности явилось 08.10.2024 года.

Таким образом, исковое заявление о взыскании денежных средств подано в суд по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное решение

изготовлено 04.04.2025г.