31RS0023-01-2025-000021-29

№ 5-4/2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2025 года пос. Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Юденкова Т.Н..,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2,

в отсутствие потерпевших П.В.В.., А.А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2024 г. в 23 часов 00 минут на автодороге Ст. Оскол-Чернянка-Новый Оскол 61 км + 850 метров со стороны п. Чернянка в направлении г. Новый Оскол, водитель ФИО1, управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, гос. номер №, в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В результате невыполнения требований Правил дорожного движения совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством УАЗ 31512027, гос.номер №, под управлением П.В.В., который после столкновения съехал в правый кювет и совершил опрокидывание.

При этом, водитель и пассажир автомобиля УАЗ 31512027, гос.номер № получили телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевших.

В результате происшествия водителю автомобиля УАЗ 31512027, гос.номер № П.В.В. причинен легкий вред здоровья, пассажиру данного автомобиля – А.А.В. был причинен вред здоровья средней тяжести.

ФИО1 не оспаривал своей вины при составлении протоколов об административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушений фактически не признал. Суду показал, что ДТП произошло вследствие того, что автомобиль УАЗ ехал без габаритных огней. Он увидел его за 6 метров и начал тормозить, когда тормозил, его занесло и он случайно правой частью зацепил заднюю часть УАЗА.

Потерпевшие П.В.В., А.А.В. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представитель потерпевшего ФИО2 считает, что в действиях водителя ФИО1 имеется нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 08.02.2024 г. в 23 часов 00 минут на автодороге Ст. Оскол-Чернянка-Новый Оскол 61 км + 850 метров со стороны п. Чернянка в направлении г. Новый Оскол, водитель ФИО1, управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, гос. номер №, в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В результате невыполнения требований Правил дорожного движения совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством УАЗ 31512027, гос.№, под управлением П.В.В., который после столкновения съехал в правый кювет и совершил опрокидывание.

При этом, водитель и пассажир автомобиля УАЗ 31512027, гос.номер №, получили телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевших.

В результате происшествия водителю автомобиля УАЗ 31512027, гос.номер № П.В.В. причинен легкий вред здоровью, пассажиру данного автомобиля – А.А.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 вменяемых административных правонарушений подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколами об административных правонарушений в отношении ФИО1 от 10.07.2024 года, в которых изложены установленные в судебном заседании обстоятельства административных правонарушений, при подписании которых он признал факт совершения им вменяемых правонарушений (л.д.3, 5).

-сообщением от 08.02.2024 г. о ДТП, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Чернянскому району (л.д.6);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2024 года по факту ДТП с участием водителей ФИО1 и П.В.В. (л.д.9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.02.2024 года (л.д.26-28).

- схемой места совершения административного правонарушения (ДТП) от 08.02.2024 года, с фототаблицами, произошедшего 08.02.2024 года на автодороге Ст. Оскол-Чернянка-Новый Оскол 61 км + 850 метров Чернянского района Белгородской области (л.д.29-34);

Как следует из материалов дела, место ДТП является участок автодороги Старый Оскол-Чернянка-Новый Оскол 61 км + 850 метров.

Проезжая часть – горизонтальный участок, дорожное покрытие - асфальтобетонное, сухое, дефекты отсутствуют, темное время суток, условия, ухудшающие видимость отсутствуют. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков – ограничение скорости 70 км/ч (л.д.26-28).

-дислокацией установки дорожных знаков на участке местности (л.д.35);

- объяснениями потерпевшего П.В.В.. от 10.07.2024 года (л.д.38);

- объяснениями потерпевшего А.А.В. от 06.04.2024 года (л.д.39);

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевших у суда не имеется.

- объяснениями ФИО1 от 08.02.2024 года (л.д. 37);

Как следует из указанных показаний ФИО1, установлено, что он, двигался по автодороге Ст. Оскол-Чернянка-Новый Оскол 61 км + 850 метров Чернянского района Белгородской области в направлении гор. Новый Оскол, со скоростью около 80 км/ч, решил обогнать впереди движущиеся автомобили, которые были ему видны по задним габаритным огням, но после он на расстоянии 6 м. увидел автомобиль УАЗ 31512027, гос.номер №, на котором не горели задние габаритные огни. Чтобы уйти от столкновения, он резко повернул руль влево, но его автомобиль занесло и он столкнулся правой стороной в заднюю часть автомобиля УАЗ 31512027, гос.номер №. Автомобиль (ФИО1) отбросило на обочину со стороны встречного движения, а автомобиль УАЗ 31512027 на обочину попутного движения, с последующим опрокидыванием в кювет (л.д. 37)

-заключением эксперта № 155 от 04.07.2024 года, согласно которому диагностированные у потерпевшего П.В.В. телесные повреждения, образовались незадолго до поступления в травматологическое отделение ОГБУЗ «СОБ св. ФИО3» 09.02.2024 года 00 часов 30 минут от травматических воздействий тупых предметов. Не исключается образование раны в том числе и в салоне легкового автомобиля при столкновении двух легковых автомобилей с последующим опрокидыванием и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). (л.д.51-52);

- заключением эксперта № 153 от 02.07.2024 года, согласно которому диагностированные у потерпевшего А.А.В. телесные повреждения, образовались от действия тупых предметов и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель, более 21 дня (л.д. 55-56).

Заключения эксперта составлены в соответствии с требованиями закона (ст. 26.4 КоАП РФ), экспертизы проведены по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследования, имеет высшее образование и длительный стаж в экспертной деятельности, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключениях содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы.

Сомнений в достоверности и объективности заключений не имеется.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные.

В своей совокупности эти же доказательства оцениваю как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины ФИО1, в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении им инкриминируемых административных правонарушений.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к выводу о том, что что причиной данного ДТП в том виде, в котором оно произошло, явились именно неправомерные действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении п.п. 9.10, 10.1 ПДД, а именно в том, чтоон не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Все автомобили получили механические повреждения, водитель П.В.В. и его пассажир А.А.В. получили телесные повреждения. Именно ФИО1 создал опасность для движения и аварийную ситуацию, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести и легкого вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункты 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, который он нарушил.

Доводы ФИО1 о том, что он пытался избежать столкновения, после того как начал тормозить выехал на встречную полосу движения, его автомобиль развернуло и он в результате задел автомобиль УАЗ, не соответствуют дорожной обстановке зафиксированной на месте ДТП, объяснениям П.В.В., А.А.В., которые указывали, что почувствовали удар в задней левой части автомобиля и автомобиль вынесло в правый кювет. Наличие механических повреждений на автомобиле УАЗ, а именно разбитое лобовое стекло, разбитое заднее стекло, левая блок фара, задние фонари, зеркало заднего вида, капот передний бампер, решетка радиатора, гос.номер. передний, задний, левый, правый пороги свидетельствуют о правдивости показаний потерпевших.

Сам ФИО1 достоверно не мог пояснить каким образом он прибегнув к торможению, столкнулся правой стороной с задней частью автомобиля УАЗ. Потерпевшие при этом не указывают на нахождение автомобиля ФИО1 на полосе встречного движения и нанесении удара в момент столкновения при нахождении автомобиля Фольксваген на встречной полосе. Наличие следов юза на правой полосе, наличие осыпи следов стекол на правой и левой полосе дорожного покрытия свидетельствует о столкновении непосредственно на правой полосе проезжей части, в момент юза, что указано на схеме ДТП, подписанной ФИО1 после ее составления. При этом каких либо замечаний с его стороны при ее подписании не имелось.

Доводы ФИО1 о том, что он увидел автомобиль УАЗ у которого не горели габаритные огни за 6 метров перед собой, уходил от столкновения при этом правой стороной когда его занесло случайно ударил УАЗ направлены с целью избежать административной отвественности по делу. Материалами дела не было установлено, что ФИО1 прибегал к торможению, следы юза, стекол, а также факт разворота автомобиля ФИО1 в противоположном направлении свидетельствуют о столкновении автомобилей в ходе их движения.

Действия ФИО1 образуют составы административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о квалификации действий ФИО1 по ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинения легкого вреда здоровья и вреда здоровья средней тяжести потерпевших и назначения наказания, согласно санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ

Административное правонарушение совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он, как водитель, знал о необходимости соблюдения требований ПДД, однако, не выполнил указанные правила обязательные для водителя, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором потерпевшим причинен вред здоровью.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера административного наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, а также его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона наказание должно основываться на принципах справедливости и соразмерности и назначаться с учетом характера совершенного административного правонарушения, вредных последствий, наступивших в результате совершения правонарушения виновным лицом.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд также учитывает личность правонарушителя, который при управлении автомобилем грубо нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем будучи не застраховав свою гражданскую ответственность.

Обстоятельством смягчающим ответственность ФИО1 суд признает его пенсионный возраст.

Наказание в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 4.4 КоАП РФ установленное ею правило применяется при наличии совокупности административных правонарушений, то есть ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо единовременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные по объективной стороне административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части КоАП РФ.

При наличии такой совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, лицу, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Следовательно, по совокупности совершенных ФИО1 административных правонарушений, прихожу к выводу о применении санкции по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 1 года и 8 месяцев.

Судья, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания он должен сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ГИБДД УМВД России по Белгородской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н.Юденкова