Судья Умеренкова И.Г.

№ 33-2414/2023№ 2-86/202246RS0007-01-2022-000036-21

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 4 июля 2023 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Логиновой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление прокурора Золотухинского района Курской области на определение Золотухинского районного суда Курской области от 20 апреля 2023 года об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску прокурора Золотухинского района Курской области в интересах неопределённого круга лиц к МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» <данные изъяты> района Курской области, отделу образования, опеки и попечительства Администрации <данные изъяты> района Курской области о возложении обязанности по обеспечению образовательного учреждения оснащением, необходимым для обучения начальным знаниям в области обороны и подготовке по основам военной службы, заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Золотухинского районного суда Курской области от 28.02.2022 года, исковые требования прокурора <данные изъяты> района <данные изъяты> области, заявленные в интересах неопределённого круга лиц, к МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» <данные изъяты> района <данные изъяты> области, отделу образования, опеки и попечительства администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области о возложении обязанности по обеспечению оснащением, необходимым для обучения начальным знаниям в области обороны и подготовке по основам военной службы, удовлетворены, на ответчиков возложены обязанности: на МБОУ «Свободинская средняя общеобразовательная школа» обеспечить образовательное учреждение оснащением, необходимым для обучения начальным знаниям в области обороны и подготовке по основам военной службы – установить спортивный городок с элементами полосы препятствий, стрелковый тир или место для стрельбы (электронный стрелковый тренажер) в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу; на отдел образования, опеки и попечительства Администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области – осуществить финансирование данного вида работ МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» <данные изъяты> района <данные изъяты> области, расположенного по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, м. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, приобретения и установки оборудования, необходимого для обучения начальным знаниям в области обороны и подготовки по основам военной службы в виде спортивного городка с элементами полосы препятствий и стрелкового тира или места для стрельбы (электронный стрелковый тренажер).

10.04.2023 года должник отдел образования, опеки и попечительства Администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области обратился в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В качестве основания для отсрочки указывает на то, что в установленный судом срок решение суда, частично исполнено – приобретен стрелковый тир, а другая часть возложенных на них обязанностей по приобретению полосы препятствий не исполнена, ввиду проведения в 2022-2023 годах специальной военной операции в Украине, недопоступлением налоговых и неналоговых доходов в бюджет <данные изъяты> района <данные изъяты> области в 2022-2023 годах, отсутствием денежных средств в необходимом объеме, высокой стоимостью необходимого оснащения (полосы препятствий). Фактические сроки выполнения предусмотренных мероприятий и работ по установлению спортивного городка с учетом отсутствия денежных средств в необходимом объеме и высокой стоимостью необходимого оснащения, объективно превышают сроки, установленные решением суда, в связи с чем, исполнить решение суда в установленные сроки не представляется возможным. В связи с отсутствием финансирования, просили отсрочить исполнение решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 28.02.2022 года до 1 сентября 2024 года.

Определением Золотухинского районного суда Курской области от 20.04.2023 года заявление должника отдела образования, опеки и попечительства Администрация <данные изъяты> района <данные изъяты> области удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 28.02.2022 года о возложении обязанности по обеспечению образовательного учреждения оснащением, необходимым для обучения начальным знаниям в области обороны и подготовке по основам военной службы на шесть месяцев - до 15.11.2023 года, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

В представлении на определение суда прокурор Золотухинского района Курской области просит его отменить как незаконное, в предоставлении отсрочки отказать, указывая, что в ходе рассмотрения исковых требований вопрос о сроках исполнения заявленных требований обсуждался и исследовался, ответчики указывали о достаточности годичного срока для выполнения работ по приобретению установке спортивного городка и стрелкового тира или место для стрельбы, следовательно ответчики располагали достаточным временем для устранения выявленных нарушений, доказательств о принятии исчерпывающих мер для получения финансирования на исполнение решения суда не представлено, в связи с чем, предоставление отсрочки влечет неисполнимость судебного решения в разумные сроки. Заявляя об отсрочке исполнения решения до 1 сентября 2024 года, заявитель ссылается на отсутствие по объективным причинам возможности исполнения решения. Однако, таких оснований не имеется, поскольку обязанность по приобретению полосы препятствий на ответчиков по делу возложена решением суда от 28.02.2022 года, а представление с требованием устранить выявленные нарушения было в адрес директора МБОУ «<данные изъяты> СОШ» еще 31.03.2020 года, то есть ответчики располагали достаточным временем для устранения выявленных нарушений.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив необходимые материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при предоставлении должнику- отделу образования, опеки и попечительства Администрация Золотухинского района Курской области отсрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Разрешая заявление отдела образования, опеки и попечительства Администрация <данные изъяты> района <данные изъяты> области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28.02.2022 года, районный суд сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 18.04.2006 года № 104-О об исключительном характере оснований для отсрочки (рассрочки) и их возникновении при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым такими могут являться основания, несущие исключительный характер, неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В то же время суд первой инстанции признал, что невозможность своевременного исполнения решения связана с тем, что имеется наличие обстоятельств объективно затрудняющих исполнение решения суда, связанных, в том числе, с отсутствием надлежащего финансирования, указав, что ответчиками предпринимались меры к исполнению решения суда, со ссылкой на представленные доказательства по приобретению части необходимого оборудования, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части и предоставления отсрочки исполнения решения Золотухинского районного суда Курской области от 28 февраля 2022 года на шесть месяцев до 15.11.2023 года.

Однако конкретных обстоятельств, носящих действительно исключительный характер и влекущих невозможность исполнения отделом образования, опеки и попечительства Администрация Золотухинского района Курской области решения суда в установленный срок в нарушение требований действующего законодательства, по мнению суда апелляционной инстанции, в обоснование своего вывода не привёл.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 года № 9-П, от 10.02.2006 года № 1-П и др.).

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Статьёй 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 18.04.2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. первыйабз. первый, второй и третий п. 25 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ).

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учётом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Закон не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Основанием для отсрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления отдела образования, опеки и попечительства Администрация <данные изъяты> района <данные изъяты> области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указанные требования правовых норм не выполнены, разъяснения Верховного Суда РФ и правовая позиция Конституционного Суда РФ не учтены.

Согласно материалам дела, решением <данные изъяты> районного суда Курской области от 28.02.2022 года, исковые требования прокурора <данные изъяты> района Курской области, заявленные в интересах неопределённого круга лиц, к МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» <данные изъяты> района Курской области, отделу образования, опеки и попечительства администрации Золотухинского района Курской области о возложении обязанности по обеспечению оснащением, необходимым для обучения начальным знаниям в области обороны и подготовке по основам военной службы, были удовлетворены.

В то же время данное решение суда от 28.02.2022 года по вступлении в законную силу и до настоящего времени ответчиком - должником отделом образования, опеки и попечительства Администрация Золотухинского района Курской области в полной мере не исполнено, что свидетельствует и позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о длительном нарушении прав неопределённого круга лиц, прежде всего, в связи с не соблюдением требований предъявляемых к отделу образования, опеки и попечительства администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области об обязании осуществить финансирование работ, поскольку выполнение возложенных на МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» <данные изъяты> района <данные изъяты> области обязанностей по обеспечению оснащением, необходимым для обучения начальным знаниям в области обороны и подготовке по основам военной службы- установить спортивный городок с элементами полосы препятствий, стрелковый тир или место для стрельбы (электронный стрелковый тренажер) и принятие указанных мер является необходимым условием реализации конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина; данные меры приобретают особое значение в условиях пребывания в учреждении несовершеннолетних обучающихся и работников, а также иных лиц как во время образовательного процесса, так и вне его.

Учитывая, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий, судебная коллегия считает, что указанные должником обстоятельства к таковым отнесены быть не могут. Заявитель не предоставлял доказательств невозможности исполнения решения. Ссылки должника на отсутствие бюджетных средств не свидетельствуют о принятии должником исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда.

В связи с изложенным, доводы представления прокурора Золотухинского района Курской области являются обоснованными и влекут отмену определения суда с разрешением вопроса по существу об отказе отделу образования, опеки и попечительства Администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Представление прокурора Золотухинского района Курской области – удовлетворить.

Определение Золотухинского районного суда Курской области от 20 апреля 2023 года о предоставлении Отделу образования, опеки и попечительства Администрации Золотухинского района Курской области отсрочки исполнения решения от 28.02.2022 года отменить.

В удовлетворении заявления Отдела образования, опеки и попечительства Администрации Золотухинского района Курской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Золотухинского районного суда Курской области от 28 февраля 2022 года отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Золотухинский районный суд Курской области, в срок не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Н.В. Щербакова