Судья Коротков А.Ю. дело № 21-2111/23

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Дубненского городского суда Московской области от 26 сентября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении заместителя директора АО «НПК «Дедал» ФИО1,

Установил:

Постановлением №11/357/61 ТО №1 Главного управления содержания территорий Московской области заместитель директора АО «НПК «Дедал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 8000 руб.

ФИО1 на данное постановление подал жалобу, в которой выразил свое несогласие с указанным актом.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 26 сентября 2023г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данными актами, ФИО1 подал жалобу, в которой просил указанные акты отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание второй инстанции ФИО1, прокурор, возбудивший административное производство и должностное лицо, вынесшее постановление не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что определением судьи Дубненского городского суда от 24 июля 2023 года настоящее дело слушанием назначено на 11 сентября 2023 года (л.д.8-9) и рассмотрено 26 сентября 2023 года в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности (л.д.56).

В решении суда не указано, что ФИО1 извещен надлежащим образом о дне слушания дела, при том, что суд в своем определении о назначении дела, указал, о необходимости извещения данного лица.

В материалах дела имеется судебная повестка на имя ФИО1, но она им не подписана (л.д.10).

Также в материалах дела имеется подписка представителя ФИО1- ФИО2 о разъяснении ей прав, однако из решения суда не следует, что данный представитель был в судебном заседании и с ним обсуждался вопрос об извещении ФИО1 о дне слушания дела. Протокол судебного заседания не велся.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии по делу достоверных доказательств, об извещении ФИО1 о дне рассмотрении дела судом.

Таким образом, дело судьей рассмотрено в отсутствии ФИО1, не извещенного о месте и времени его рассмотрения вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное и проверить доводы, изложенные в жалобе ФИО1, выяснить у должностного лица о наличии задания для составления Акта выездного обследования (л.д.11 административное дело), после чего постановить законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Дубненского городского суда Московской области от 26 сентября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении заместителя директора АО «НПК «Дедал» ФИО1- отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья Мертехин М.В.