Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-009441-70
Дело № 2-1414/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 24 января 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,
при помощнике судьи Щетининой Т.В.,
с участием истца ФИО
ответчика ФИО, действующей в своих интересах <данные изъяты> ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО действующей в своих интересах <данные изъяты> ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО, действующей в своих интересах <данные изъяты> ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований, истец указала, что является собственником спорного жилого помещения, ответчики приходятся ей <данные изъяты>, зарегистрированы в квартире, однако фактически проживает только истец и ФИО
Ответчики длительное время не проживают в квартире, вывезли принадлежащие им вещи, стороны общее хозяйство не ведут. ФИО с сыном ФИО фактически проживают с ФИО <адрес>. Где для несовершеннолетнего созданы все условия для проживания и развития. Устное требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворила.
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, действующая в своих интересах <данные изъяты> ФИО, в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, представила суду заявление о признании исковых требований.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:
Ответчик ФИО, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, в судебном заседании подтвердила, что ни она, ни её несовершеннолетний сын в спорном жилом помещении фактически не проживают, живут с сыном и мужем, являющемся военнослужащим, по другому адресу, в связи с чем, представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела.
Согласно п.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ без исследования доказательств по делу.
Разрешая заявление ответчика, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, о признании иска, суд исходит из того, что данное заявление не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц и считает возможным принять признание иска.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае признания исковых требований судом выносится решения об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем в заявлении ответчика имеется подпись.
В судебном заседании установлено, что ФИО на основании договора дарения квартиры от 11.05.2017 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно справке с места жительства от 14.09.2022 №, выданной <данные изъяты> в жилом помещении, расположенном по <адрес> зарегистрированы: ФИО, ФИО, ФИО
Из адресных справок отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области от 15.11.2022 года следует, что в данной квартире с 05 апреля 2022 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, и с 14 сентября 2021 года её <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует, что ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако в квартире фактически не проживают, вещей, принадлежащих ответчикам, в спорном жилом помещении не имеется. Участия по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не принимают.
Ответчик ФИО, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, в судебном заседании не оспаривала указанные обстоятельства. Доказательств, опровергающих доводы истца, проживания в жилом помещении и использования его по назначению, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.
Напротив, судом установлено, и из материалов дела усматривается, что ФИО, действующая в своих интересах <данные изъяты> ФИО, добровольно отказалась от своих прав в отношении спорного жилого помещения.
Доказательств тому, что не проживание ответчиков в жилом помещении носит вынужденный и временный характер не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не исполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и содержанию жилого помещения.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих обратное, а также тот факт, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением.
Факт регистрации ответчиков в спорной квартире по месту жительства не является доказательством их бесспорного права пользования данным жилым помещением, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 год № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства в определенном месте.
По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО к ФИО, действующей в своих интересах <данные изъяты> ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку судебное решение о признании ФИО, несовершеннолетнего ФИО утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному жилому помещению, то исковое требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера о признании утратившим право пользования жилым помещением, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика ФИО
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер