Дело № 2-1495/2025

54RS0005-01-2025-000461-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Гладких А.К.,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об обязании устранить препятствия пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к собственнику квартиры по адресу: <адрес> об обязании устранить препятствия пользования квартирой.

В обоснование иска указано, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> фактически проживает в указанной квартире. Истец полагает, что Ответчик (и), проживающие в <адрес>, расположенной на этаж выше, ДД.ММ.ГГГГ года произвели в квартире ремонт или перепланировку. В результате действий Ответчика повысился шум в квартире истца. Шум выражается в виде громкого топота, бега, стука в пол, передвижения тяжелых предметов, скрежета, детские крики и <адрес>-за слышимости бытовых звуков из квартиры Ответчика, Истец испытывает дискомфорт, подвергаются систематическому воздействию сверхнормативного ударного (импульсного) шума, который может нанести вред здоровью. Истец работает удаленно из дома, шум мешает ему работать и отдыхать. Истец считает, что Ответчик (и) сделал (и) ремонт/перепланировку в своей квартире с нарушением норм. Для замера уровня шума Истец обратился в ООО "МБЭКС". По результатам проведенных исследований было подготовлено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно заключению специалиста замеряемый шум ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ исходит из верхнего этажа в виде: передвижения предметов мебели по полу; топота от перемещения жильцов верхнего этажа по квартире;стука падающих предметов на пол; передвижения предметов мебели по полу; топота от перемещения жильцов верхнего этажа по квартире. Поступающий шум имеет один или ряд коротких звуковых сигналов, продолжительность которых составляет менее 1 секунды, шум с такими характеристиками является импульсным. В результате исследования полученных данных после замера шума в комнате, расположенной в <адрес>, по адресу: <адрес>, полученные данные не соответствуют требованиям таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, определены нормативные показатели непостоянного шума": "В жилых помещениях допустимый уровень шума с 07:00 до 23:00 - не должен превышать 55 дБ(А)».

Истец просит обязать ответчика устранить препятствия пользования истцом квартирой по адресу: <адрес> путем возложения на ответчика обязанности выполнить работы по звукоизоляции пола в квартире по адресу: <адрес> течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 686 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 108 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 19 900 руб.

Протокольным определением суда ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве ответчика, так как установлено, что именно она является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения, пояснила, что до настоящего времени в квартире истца присутствует повышенный шум. Источник шума - квартира этажом выше, принадлежащая ответчику. Согласно заключению эксперта уровень шума превышает установленные нормы СанПиН. Судебные расходы истца подтверждаются договором и чеками. Полагает, что заявленная сумма представительских расходов - 108 000 руб. является разумной и обоснованной. Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 686 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 19 900 руб., так как несение данного вида расходов являлось необходимым для истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному адресу – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно статьям 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пункт 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Частью 1 ст. 23 вышеуказанного закона предусмотрено, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со ст. 39 данного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования о безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

В пункте 5 части 2 статьи 10 Федерального закона N 384-ФЗ закреплено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, в том числе по показателю защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений.

Пунктом 1.1 СП 29.133390.2011 СНиП 2.03.13-88. "Полы" определено, что требования данного свода правил распространяется на проектирование полов производственных, складских, жилых, общественных, административных, спортивных и бытовых зданий.

Проектирование полов следует осуществлять в соответствии требованиями, с установленными для полов, выполняемых по перекрытиям, при предъявлении к последним требований по защите от шума - СП 51.13330 и [3] (пункт 1.2).

Из пункта 9.2 СП 51.13330.2011 СНиП 23-03-2003 "Защита от шума" следует, что нормативные значения индексов приведенного уровня ударного шума для жилых, общественных зданий, а также вспомогательных зданий производственных предприятий таблице приведены в 2. Причем фактическая или расчетная величина индекса звукоизоляции должна быть меньше требуемой величины. Требуемый нормативный уровень ударного шума перекрытий при передаче звука сверху вниз составляет 60 дБ (таблица 2).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик ФИО4 является собственником вышерасположенной <адрес>.

Для замера уровня шума истец обратился в ООО «МБЭКС».

Согласно заключению специалиста ООО «МБЭКС» №№ по замеру шума в комнате, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, уровень шума в квартире по адресу: <адрес>, на момент проведения замера ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ из верхнего этажа. Так как шум является импульсным, применяется поправка на замеряемый шум +5 дБА, согласно требованиям: - п.105 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (вместе с «СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Санитарные правила и нормы…»). – ГОСТ 23337-2014.Межгосударственный стандарт. Шум. Методы измерения шума на территориях жилой застройки и в помещениях жилых и общественных зданий». Таким образом, данные, полученные в результате исследования шума в комнате, расположенной в <адрес>, по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям таблицы 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, определены нормативные показатели непосредственного шума», в соответствии с которыми «В жилых помещениях допустимый уровень шума с 07:00 до 23:00 – не должен превышать 55 дБ(А)».

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, так как оно не оспорено ответчиком и сомнений в своей обоснованности не вызывает, принимается судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, доводы истца о наличии постоянных шумов в его квартире после проведения ответчиком ремонтных работ, нашли свое подтверждение, при этом установлено, что между возникновением шумов и нарушениями технологии производства ремонтных работ при устройстве пола в помещениях квартиры ответчика имеется причинно-следственная связь, иное ответчиком не доказано.

В результате произведенных в квартире ответчика работ по устройству пола с нарушением требований строительных норм и правил индекс ударного шума между квартирами истца и ответчика превысил допустимый уровень, что ухудшило условия проживания истца, в связи с чем, последний вправе требовать от ответчика совершения действий по восстановлению своего нарушенного права.

Поскольку доказательств восстановления звукоизоляции ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика устранить препятствия пользования истцу квартирой по адресу: <адрес> путем возложения на ответчика обязанности выполнить работы по звукоизоляции пола в квартире по адресу: <адрес>, так как ввиду вышеприведенных правовых норм и требований СанПиНа, данное положение существенно нарушает права истца на благоприятную окружающую среду и безопасное проживание.

Приходя к данному выводу, суд учитывает, что нарушенное право истца нуждается в защите и может быть восстановлено только ответчиком, являющимся собственником квартиры, из которой проникает шум в принадлежащую истцу квартиру.

С учетом положений части 2 статьи 206, статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, специфики конкретных правоотношений, критерия разумности и обеспечения баланса интересов сторон, определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть устранены указанные нарушения, суд исходит из того, что проведение ремонта в квартире может потребовать длительного времени, в связи с чем устанавливает срок выполнения работ в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу заочного решения суда.

Рассматривая заявление истца в части взыскания расходов по оплате досудебного экспертного заключения в сумме 19 900 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме случаев, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, тогда расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункты 2, 3, 4 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела истцом представлен оригинал экспертного заключения специалиста № № по замеру шума в комнате, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, выполненное по заказу истца ООО МБЭКС, за составление которого истцом оплачено 19900 рублей (чек на сумму 17450 руб.+чек на сумму 2450 руб.), что подтверждается представленными в дело чеками.

Расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы судом признаются необходимыми, следовательно, они подлежат возмещению в пользу истца с ответчика в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит возмещению стоимость досудебного экспертного заключения в общем размере 19 900 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, исходя из положений статей 98 и 100 ГПК РФ в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (статья 100 ГПК РФ), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 98 ГПК РФ).

Представление интересов истца в ходе рассмотрения дела осуществлялось представителем ФИО3, которая оказала истцу юридическую консультацию, составление иска и представительство в судебных заседаниях. Несения расходов на оплату услуг представителя на сумму 108 000 руб. подтверждается: договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму 5000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму 103 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом проделанной представителем истца работы в ходе рассмотрения дела, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, затраченное представителем время для участия в судебных заседаниях; требования разумности и справедливости, суд признает требуемую истцом сумму на оплату услуг представителя не отвечающей требованиям разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца 30 000 руб. Судом учитывается, что по делу состоялось одно предварительное судебное заседание и два судебных заседания, все небольшой продолжительностью по времени. Категория указанного дела сложной не является.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату нотариальных услуг за выдачу доверенности в размере 2 686 руб. Данные расходы не подлежат возмещению, поскольку в силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом истцом выдана доверенность не для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании, доверенность не содержит указания на предоставление представителям полномочий на участие только в данном деле.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 рублей, которая оплачена истцом при обращении в суд с иском, факт несения которой подтверждён платежным поучением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, устранить препятствия в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) квартирой по адресу: <адрес> путем возложения на ФИО4 обязанности выполнить работы по звукоизоляции пола в квартире по адресу: <адрес> течение 30 календарных дней с момента вступления в силу заочного решения суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 19 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., всего 52 900 (пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.К. Гладких

В окончательной форме заочное решение изготовлено 30.06.2025.

По состоянию на 30.06.2025 заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела Кировского районного суда г. Новосибирска № 2-1495/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-000461-58).