86RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЛИДЕР» об устранении строительных недостатков, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику об устранении строительных недостатков, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что истцы являются собственниками квартиры в многоквартирном жилом доме находящимся по адресу: <адрес>, на основании договора об участии в долевом строительстве № Н-205-10/22 ДУ от ДД.ММ.ГГГГ После покупки указанной квартиры, истцами был произведен дорогостоящий косметический ремонт после завершения, которого они заселились в приобретаемую у ответчика квартиру. В процессе эксплуатации данной квартиры с наступлением холодов при минусовых значениях наружного воздуха, истцами были выявлены строительные недостатки в части промерзания и продувания, ограждающих конструкции жилого помещения, а именно конструкции ПВХ и наружной стены в детской комнате квартиры. Продувание и промерзание наблюдается в районе стыков оконного блока, по всему периметру монтажного шва и откосах. На балконе образовалась огромная трещи на потолке в верхнем левом углу. В большей степени проявляются данные недостатки, когда температура наружного воздуха на улице опускается ниже -30 градусов. В квартире становится очень холодно, приходится прибегать к помощи специальных обогревательных приборов. Для фиксации данных недостатков квартиры и их устранения, истцы уже ранее обращались к ответчику, специалист, который осуществлял осмотр, строительные недостатки зафиксировал, но не стал их устранять, на данный момент проблема так и остается не решенной, в квартире очень холодно. Истцы в рамках гарантийного срока обратились к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не поступило. Просят суд обязать ответчика исполнить обязательство в натуре, а именно устранить причины продувания и промерзания в районе стыков оконного блока, по всему периметру монтажного шва и откосах, а также осуществить ремонт образовавшейся трещины на потолке балкона в верхнем левом углу, установив срок для исполнения ответчиком данного обязательства в натуре в течение 15 дней после вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком судебного акта, по истечению установленного судом срока взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому из истцов, расходы по оплате услуг представителя в общем размере 50 000 руб., штраф.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Орион».

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили заявленные требования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого, обязать ответчика исполнить обязательство в натуре, а именно устранить строительные недостатки в квартире в виде: демонтажа полос обоев в углу на ширину до полосы в обе стороны (два угла), демонтажа отделочного слоя на ширину до 250 мм в обе стороны (два угла), заделки углов цементно-песчаным раствором, наклейки обоев в углу на ширину до полосы в обе стороны (два угла), демонтажа стыка по всей высоте, монтажа стыка согласно проектному решению, демонтажа стыка на балконе по всей ширине, монтажа стыка согласно проектному решению, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

От представителя ответчика ООО СЗ «ЛИДЕР» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, пояснив, что истец отказывался выходить на связь, предложив вести переговоры через своего адвоката. Истец не обеспечил доступ в квартиру, и лишил тем самым ответчика возможности устранить недостатки в добровольном досудебном порядке по требованию истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО3 (ФИО9) Д.А., ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «ЛИДЕР» заключен договор участия в долевом строительстве № Н-205-10/22ДУ на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру, отвечающую по своим качествам, установленным санитарным и техническим требованиям.

Пунктом 7.2 договора предусмотрен гарантийный срок для объекта долевого строительства (квартиры), за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет, указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства (квартиры), за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства (квартиры), участнику. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (квартиры).

По акту приема-передачи <адрес> передана истцам ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 (ФИО9) Д.А. состояла в браке с ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, принадлежит ФИО1 1/3 доли в праве, ФИО3 (ФИО9) Д.А. и ФИО6 2/3 доли в праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с заключением брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена фамилия ФИО3.

В ходе эксплуатации квартиры обнаружены строительные недостатки.

Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителей застройщика ООО СЗ «ЛИДЕР», в результате осмотра квартиры установлено намокание стены лоджии по растворной постели перекрытия лоджии, трещина между стенками лоджии, трещина примыкания плиты лоджии и стенки. Зона ответственности данного замечания относится к ООО «Инкотек», восстановить целостность фасада. Устранение выявленных замечаний выполнить до наступления заморозков.

Стороной истца в материалы дела представлена переписка с ответчиком об устранении строительных недостатков за период с октября 2023 г. по август 2024 г.

Документы, подтверждающие проведение застройщиком каких - либо действий с целью устранения дефектов, не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес ответчика с претензией об устранении выявленных строительных недостатков квартиры, а именно: в процессе эксплуатации данной квартиры с наступлением холодов при минусовых значениях наружного воздуха, истцами были выявлены строительные недостатки в части промерзания и продувания, ограждающих конструкции жилого помещения, а именно конструкции ПВХ и наружной стены в детской комнате квартиры. Продувание и промерзание наблюдается в районе стыков оконного блока, по всему периметру монтажного шва и откосах. На балконе образовалась огромная трещина на потолке в верхнем левом углу. В большей степени проявляются данные недостатки, когда температура наружного воздуха на улице опускается ниже -30 градусов. В квартире становится очень холодно, приходится прибегать к помощи специальных обогревательных приборов.

Указанную претензию ООО Специализированный застройщик «ЛИДЕР» получил ДД.ММ.ГГГГ.

В своем возражении ответчик указал, что истцом не был предоставлен доступ в квартиру.

В материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ предоставлении доступа в квартиру представителя застройщика для осмотра с целью установления причин возникновения недостатков, акт об отказе предоставить доступ в квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в данном случае суд учитывает, что осмотр с фиксацией недостатков в квартире был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего более года застройщик не предпринимал действий по устранению недостатков.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, на что ссылается ответчик.

С целью выявления причин возникновения дефектов истцы обратились к независимому оценщику.

Согласно заключению по результатам технического обследования ИП ФИО7 ТЗ-01-03/2025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обследования были обнаружены следующие дефекты:

Дефект 1 – вздутие обоев по всей высоте угла, расположен: на кухне в сопряжении перегородки, в которой выполнены воздуховоды; в спальне в углах перегородки, сопряженной с совмещением санузлом и ванной по всей высоте.

Дефект 2 – в спальне углу сопряжения наружной и внутренней стен имеются вздутия обоев по высоте, а также обрыв обоев из-за отслоения шпатлевки, нанесенной на стены.

Дефект 3 – на балконе в углу сопряжения боковой панели и панели перекрытия имеется трещина, через которую во время осадков проникает вода, на стене имеются следы намокания.

Причиной возникновения дефекта 1 – является нарушение технологии ведения кладочных работ, в ходе которых в углу сопряжении между внутренней стеной и кирпичной перегородкой отсутствует связь в виде цементно-песчаного раствора, что способствует появлению трещин. При ведении работ по наклейке обоев через трещины в стене проходит движение воздуха, от которого вздутие наклеенных полотен. Так как собственником была приобретена без отделки, то заделку сопряжений внутренней перегородки со стеной необходимо было выполнить при проведении ремонтно-отделочных работ.

Причиной возникновения дефекта 2 – является нарушение технологии герметизации стыков панелей, в ходе которых в углу сопряжении между стенами отсутствует связь в виде цементно-песчаного раствора. При проведении работ по наклейке обоев через трещины проходит движение воздуха, от которого происходит вздутие наклеенных полотен, а также это может привести к отслоению шпатлевки.

Причиной возникновения дефекта 3 – является нарушение технологии герметичной заделки стыков между панелями, в которую и проникает вода осадков.

Возникновение дефектов 2 и 3 являются ответственность застройщика, который не выполнил качественно строительно-монтажные работы по возведению стыка панелей.

По результатам обследования объекта была составлена дефектная ведомость, согласно которой установлены строительные недостатки (дефекты) в квартире в виде: демонтажа полос обоев в углу на ширину до полосы в обе стороны (два угла), демонтажа отделочного слоя на ширину до 250 мм в обе стороны (два угла), заделки углов цементно-песчаным раствором, наклейки обоев в углу на ширину до полосы в обе стороны (два угла), демонтажа стыка по всей высоте, монтажа стыка согласно проектному решению, демонтажа стыка на балконе по всей ширине, монтажа стыка согласно проектному решению.

Таким образом, учитывая, что наличие указанных строительных недостатков подтверждается исследованными доказательствами, на ООО Специализированный застройщик «ЛИДЕР» должна быть возложена обязанность устранить строительные недостатки (дефекты) в <адрес>, а именно дефекты в виде вздутия обоев на кухне в сопряжении перегородки, в которой выполнены воздуховоды, вздутия обоев в спальне в углах перегородки, сопряженной с совмещенным санузлом и ванной по всей высоте, вздутия обоев в спальне в углу сопряжения наружной и внутренней стен по высоте перегородки, а также обрыва обоев из-за отслоения шпатлевки, нанесенной на стены, трещины на балконе в углу сопряжения боковой панели и панели перекрытия, через которую во время осадков проникает вода, путем демонтажа полос обоев в углу на ширину до полосы в обе стороны (два угла), демонтажа отделочного слоя на ширину до 250 мм в обе стороны (два угла), заделки углов цементно-песчаным раствором, наклейки обоев в углу на ширину до полосы в обе стороны (два угла), демонтажа стыка по всей высоте, монтажа стыка согласно проектному решению, демонтажа стыка на балконе по всей ширине, монтажа стыка согласно проектному решению.

Истец просит взыскать судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Судебная неустойка не является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, присуждается на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, на случай неисполнения судебного акта.

Таким образом, суд считает возможных взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ЛИДЕР» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки (дефекты) в квартире истцом, исходя из заявленной суммы.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом требований разумности, справедливости, характера нарушения, степени нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЛИДЕР» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому из истцов.

Также истцами заявлен штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон основаны на договоре участия в долевом строительстве квартиры, поэтому при применении штрафных санкций в спорный период следует учитывать Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ многоквартирных домов к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

К числу названных финансовых санкций относятся предусмотренные п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка и п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которых указано в ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, указанным постановлением установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленном законом порядке ограничено право потребителей требовать от застройщиков выплаты неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Истцом ФИО3 понесены расходы по оплате экспертных исследований с целью выявления причин возникновения дефектов в размере 20 000 руб. (договор №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт расчетов от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере 20 000 руб.,

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца (подготовка искового заявление, участие в судебных заседаниях, представление доказательств), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЛИДЕР» об устранении строительных недостатков, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ЛИДЕР» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки (дефекты) в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, копр. 1, <адрес>, в виде: вздутия обоев на кухне в сопряжении перегородки, в которой выполнены воздуховоды, вздутия обоев в спальне в углах перегородки, сопряженной с совмещенным санузлом и ванной по всей высоте, вздутия обоев в спальне в углу сопряжения наружной и внутренней стен по высоте перегородки, а также обрыва обоев из-за отслоения шпатлевки, нанесенной на стены, трещины на балконе в углу сопряжения боковой панели и панели перекрытия, через которую во время осадков проникает вода, путем демонтажа полос обоев в углу на ширину до полосы в обе стороны (два угла), демонтажа отделочного слоя на ширину до 250 мм в обе стороны (два угла), заделки углов цементно-песчаным раствором, наклейки обоев в углу на ширину до полосы в обе стороны (два угла), демонтажа стыка по всей высоте, монтажа стыка согласно проектному решению, демонтажа стыка на балконе по всей ширине, монтажа стыка согласно проектному решению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ЛИДЕР» компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ЛИДЕР» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки (дефекты) в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, копр. 1, <адрес>, взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ЛИДЕР» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ЛИДЕР» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ЛИДЕР» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина