03RS0№-74

1-153/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Нуруллиной Л.И.

защитника – адвоката Кутлугильдина И.Г.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого Кармаскалинским межрайонным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 6 000 рублей, Кармаскалинским межрайонным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 14:00 до 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у ФИО2 по адресу: РБ, <адрес>3, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple iPhone 11», стоимостью 31631 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив последней ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Он раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшей, просит суд не лишать его свободы.

В показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, подсудимый показал, что он встречается с ФИО2, к которой приходит домой и проводит у неё время. Дочь последней Потерпевший №1 против того, чтоб они встречались, поэтому он старается приходить, когда дочери нет дома. ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. он пришел домой к ФИО2, где они ели и распивали спиртное. Он увидел в комнате на комоде мобильный телефон марки «iPhone 11», который решил похитить. Он знал, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял мобильный телефон и положил его в карман, а около 16:00 час. он ушёл от ФИО2 вместе с телефоном. В тот же день около 16:30 час. он продал данный телефон знакомому таксисту ФИО3, сказав, что телефон принадлежит ему. ФИО3 дал ему 2000 рублей, сказав, что остальные 2000 рублей отдаст ему, когда он принесет ему документы на телефон. (л.д. 86-88).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она поехала на работу в <адрес>, а телефон оставила дома, так как не пользовалась им. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и сообщила о пропаже телефона. ФИО1 не в первый раз совершает правонарушения, считает, что он должен понести наказание в виде реального лишения свободы.

Свидетель ФИО2 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показала, что она проживает со своей дочерью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ утром её дочь уехала на работу в <адрес>, оставив свой мобильный телефон дома. В тот же день к ней в гости приходил ФИО1 и находился у неё с 14:00 до 16:00 часов. Кроме него к ним домой больше никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. она обнаружила пропажу телефона её дочери, позвонила последней и сообщила об этом. Также она позвонила ФИО1 и спросила, не брал ли тот телефон, на что ФИО1 ответил, что взял телефон и продал своему знакомому ФИО4 её дочь приехала около 23:30 час., они поняли, что ФИО1 не вернёт телефон, так как тот стал всё отрицать, после чего её дочь обратилась в полицию. (л.д. 43-45).

Свидетель ФИО5 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что ранее он проживал со своим сыном ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ в больнице. При жизни его сын занимался частным извозом. Телефона марки «iPhone» он у сына не видел, приобретал ли его сын телефон у ФИО1 ему не известно. (л.д. 50-52).

Свидетель ФИО6 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом телефонов, а также скупкой техники. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час. к нему в салон пришел ФИО3, который принёс мобильный телефон марки «iPhone 11», пояснив, что купил его у своего знакомого ФИО1 за 2000 рублей, и хотел проверить телефон на работоспособность. Он включил телефон и ввёл названный ФИО3 пароль, который не подошёл. После этого ФИО3 оставил телефон и ушел. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции. (л.д. 47-48).

Также, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащий ей мобильный телефон. (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «GSM сервис» по адресу: <адрес>, изъяты мобильный телефон марки «iPhone 11», выписка из электронного журнала. (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен похищенный мобильный телефон, коробка от него, выписка из электронного журнала. (л.д. 34-35).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Что касается предъявленного подсудимому совершения преступления с квалифицирующим признаком причинения значительного ущерба гражданину, то суд считает необходимым его исключить по следующим основаниям.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» является оценочным и подлежит доказыванию наряду с иными признаками состава преступления. При этом, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и значимость для потерпевшего, размер его доходов, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и прочее. Одних лишь показаний потерпевшего недостаточно для признания доказанным данного квалифицирующего признака преступления.

Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо достоверные сведения об имущественной состоятельности потерпевшей и об иных вышеуказанных признаках, обвинением указанный квалифицирующий признак вменяется лишь на основе заявления потерпевшей. В судебном заседании потерпевшая также указывает о значительности ущерба, при этом поясняет, что её средний заработок составляет 50000 рублей, супруг также работает, расходов по найму жилья, долговых и кредитных обязательств она не имеет.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак преступления, предусмотренный пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит исключению, а действия подсудимого переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что подсудимый в настоящее время не представляет общественной опасности и может встать на путь исправления без реального исполнения наказания, а назначенное условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершению новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учётом отсутствия сведений о том, что подсудимый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, совершил преступление небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осуждённого обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в деле, мобильный телефон, коробку от него – оставить у Потерпевший №1

Приговор Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: