Судья Худоногова О.А. №33-9400/2023

24RS0048-01-2019-015685-97

2.204

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Русанов Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25.09.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.09.2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 100000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что он юридически не грамотен и не знал о возможности обжаловать решение суда. Также считает уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы свое состояние здоровья, а именно наличие у него таких заболеваний, как вич-инфекция, гепатит (С), туберкулез легких, полная потеря зрения на правый глаз.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу, восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропустил по уважительным причинам в связи с ухудшением своего состояния здоровья.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу указанных разъяснений закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин столь длительного пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 года решением Советского районного суда г. Красноярска исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 100000 рублей. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России отказано.

Как следует из текста самого решения, мотивированное решение суда было изготовлено 23.10.2020 года, копия которого 27.10.2020 года была направлена участвующим в деле лицам, в том числе в адрес истца ФИО1 и получено им 05.11.2020 года, что подтверждается распиской.

24.11.2020 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба представителя ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю на вышеуказанное решение.

ФИО1 получил копию апелляционной жалобы ответчика 19.11.2020 года, а также 13.01.2021 года получил извещение о рассмотрении вышеуказанного дела в суде апелляционной инстанции.

10.02.2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда решение Советского районного суда г.Красноярска от 25.09.2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю без удовлетворения.

09.03.2021 года ФИО1 получил по вышеуказанному делу исполнительный лист ФС №, а также копию решения суда от 25.09.2020 года и копию апелляционного определения от 10.02.2021 года.

Согласно расписке, 30.03.2021 года ФИО1 была получена надлежащим образом заверенная копия апелляционного определения от 10.02.2021 года.

Апелляционная жалоба ФИО1 направлена в адрес суда 09 марта 2023 года, что подтверждается сопроводительным письмом ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.09.2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана им за пределам установленного законом процессуального срока, а каких-либо убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела 11.04.2022 года в адрес суда возвращен исполнительный лист ФС №, выданный по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с полным исполнением требованием исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о юридической неграмотности заявителя, равно как и наличие у заявителя ряда тяжелых заболеваний не свидетельствует об уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.09.2020 года, копия которого была получена ФИО1 30.03.2021 года.

На основании изложенного, доводы частной жалобы отклоняются как не опровергающие выводы суда первой инстанции и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемого определения. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда города Красноярска от 30 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Русанов Р.А.