Решение по делу № 2-5135/2023 от 02.11.2023 - о признании права долевой собственности на недвижимое имущество (квартиру), в силу приобретательной давности, .

Производство № 2-5135/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004821-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием истцов – ЮМ, ВМ, третьего лица – ЛГ, представителя третьего лица управления образования администрации г. Благовещенска – ОВ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮМ, ИМ, в лице законного представителя ЮМ, ВМ к администрации г. Благовещенска о признании права долевой собственности на недвижимое имущество (квартиру), в силу приобретательной давности, -

установил:

ЮМ, ИМ, в лице законного представителя ЮМ, ВМ обратились в Благовещенский городской суд с указанным иском. В обоснование заявленного требования указано, что согласно постановлению мэра города Благовещенска от 26.02.1997 № 549 «О предоставлении жилых помещений во вновь вводимых жилых домах по ул. ФИО1, 142/6, Октябрьской, 90, ФИО1, 142/2, Комсомольской, 50, Крестьянскому, 22, Амурской, 34» выдан ордер № 126 А от 03 марта 1997 года на жилое помещение семье, состоящей их трех человек, ГН (дедушка детей), ЕГ *** г.р., которая является матерью ЮМ, *** г.р., ВМ, *** г.р., ИМ, *** г.р., и ЛГ (тетя детей). ГН умер 27.12.2020, ЕГ умерла 15.06.2022. Истцы владеют квартирой № ***, расположенной по адресу *** более 20 лет, с момента рождения зарегистрированы и проживают в нем. Иных лиц, оспаривающих их право на спорное жилое помещение, не имеется. В связи с тем, что квартира не числится в реестре собственности Амурской области, муниципальной собственности города Благовещенска, истец не может реализовать свое право на приватизацию.

На основании вышеизложенного, истец просит признать за ЮМ, ВМ, ИМ право общей долевой собственности в равных долях в силу приобретательной давности на квартиру № ***, общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области зарегистрировать право собственности по 1/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: *** за ЮМ, ВМ и ИМ

Определением Благовещенского городского суда от 12.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ЛГ. Определением Благовещенского городского суда от 07.09.2023 года к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Жил-Стимул».

Согласно направленного в суд возражения на исковое заявление представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области указал, что требование истца об обязании Управление Росреестра по Амурской области зарегистрировать право собственности по 1/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: *** за ЮМ, ВМ и ИМ является необоснованным, преждевременным и противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, по смыслу норм статьи 206 ГПК РФ возможность возложения судом обязанности совершить определенные действия предусмотрена лишь в отношении сторон спора. Возложение каких-либо обязанностей на третьих лиц действующим законодательством не предусмотрено. Основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество является вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решения являются основанием для внесения записи в EГРН. В этой связи, обязывать Управление вносить в ЕГРН какие-либо записи нет необходимости, требование истца об обязании Управления внести в ЕГРН соответствующей записи является неверным способом защиты нарушенного права. В удовлетворении исковых требований к Управлению просит отказать.

В ходе судебного разбирательства истцы ЮМ, ВМ заявленные требования поддержали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Третье лицо ЛГ указало на то, что с 1997 года до 2001 года проживала в спорном жилом помещении, в 2001 года выехала на постоянной место жительство в с.Белогорье, однако зарегистрирована в спорном жилом помещении. С 2000 года не несет бремени содержания спорной квартиры, однако, возражает против признания права общей долевой собственности в равных долях за ЮМ, ВМ, ИМ, поскольку полагает, что в спорном жилом помещении у нее имеется право на долю.

Представитель третьего лица управления образования администрации г. Благовещенска – ОВ сообщила, что семья ранее являлась неблагополучной, в связи с чем, состояла на контроле в органах опеки. В 2005 году в спорном жилом помещении проживали ЮМ, ВМ со своим родителями. Иные лица в указанном жилом помещении не проживали. В настоящее время условия проживания удовлетворительные, ЮМ осуществила ремонт жилого помещения.

Представитель ответчика - администрации г. Благовещенска, представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ООО УК «Жил-Стимул» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав объяснения третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем признания жилищного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 года, в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 5 и ч. 2 ст. 10 ЖК РСФСР к жилым домам, принадлежащим государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям, в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда, и жилые помещения в таких домах предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно наличия у истцов ЮМ, ИМ, в лице законного представителя (опекуна) ЮМ, ВМ прав на жилое помещение – квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.

Судом установлено, что постановлением мэра города Благовещенска № 549 от 26.02.1997 года «О предоставлении жилых помещений во вновь вводимых жилых домах по ул. ФИО1, 142/6, Октябрьской, 90, ФИО1, 142/2, Комсомольской, 50, Крестьянскому, 22, Амурской, 34» утвержден список граждан, которым предоставляются жилые помещения во вновь вводимых жилых домах. Согласно п.2 указанного списка в числе граждан, которым предоставлено жилое помещение кв. ***, расположенное по адресу: ***, значится ГН

На основании указанного постановления ГН был выдан ордер № 126 А от 03 марта 1997 года на жилое помещение семье, состоящей из трех человек: ГН, ЕГ (дочь), ЛГ (дочь) на право занятия жилого помещения площадью 28,45 кв.м., состоящей из двух комнат.

27.12.2020 года ГН умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT *** от 29.12.2020 года, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области.

15.06.2022 года ЕГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT *** от 21.06.2022 года, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области.

Согласно сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела к имуществу умерших ГН и ЕГ не заводились.

Судом установлено, что после смерти ГН и ЕГ в указанном жилом помещении проживали дочь умершей ЕГ– ЮМ, сын умершей ИМ, *** года рождения, дочь умершей ВМ.

В связи со смертью родителей несовершеннолетнего ИМ на основании постановления администрации г. Благовещенска № 3923 от 26.07.2022 года над несовершеннолетним установлена опека, опекуном назначена ЮМ

Согласно ответа ТУ Росимущества в Амурской области от 19.10.2023 года квартира, расположенная по адресу *** отсутствует в реестре федерального имущества.

Как следует из ответа Министерства имущественных отношений Амурской области от 17.10.2023 года в реестре имущества Амурской области отсутствуют запрашиваемые сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу ***.

Согласно ответа комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 03.05.2023 года спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится.

Как следует из технического паспорта от 14.10.2009 года, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилое помещение, общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв.м., располагается на восьмом этаже девятиэтажного многоквартирного дома, 1996 года постройки.

Согласно ответа ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 10.07.2023 года в архиве технической документации, находящемся на хранении в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ***, отсутствуют.

Как следует из выписки ЕГРН от 08.06.2023 года сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 46,2 кв.м., расположенного по адресу. ***. отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом, в течение пяти лет, приобретает право собственности на данное имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего данное имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из законоположений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, условиями приобретательной давности являются: открытость, непрерывность и добросовестность владения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из поквартирной карточки в квартире № ***, расположенной по адресу *** значатся зарегистрированными ГН с 08.07.1997 года, 27.12.2020 года снят с учета по смерти, ЛГ с 08.07.1997 года, ЕГ с 08.07.1997 года, ЮМ с 29.07.2002 года, ВМ с 05.08.2004 года, ИМ с 13.11.2009 года. Факт регистрации ЮМ с 29.07.2002 года по настоящее время, ВМ с 05.08.2004 года по настоящее время подтверждается имеющимися в материалах дела копиями паспортов.

Представленными в судебное заседания квитанциями за период с 2020 подтверждается факт несения истцами расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу ***.

Допрошенный в судебном заседании от 02.11.2023 года в качестве свидетеля ФИО2, суду пояснила, что в спорной квартире с 1996 года проживали мать ЮМ, с 1998 года по настоящее время по адресу живут ЮМ, ВМ, ИМ С ЛГ свидетель не знаком, показал, что после смерти ГН, ЕГ посторонние лица в жилом помещении не проживали. Споров по поводу прав на жилое помещение со стороны иных лиц не предъявлялось.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому их показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что вселение ЮМ, ВМ, ИМ в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях, их право на проживание в спорной квартире никем не оспаривалось, что также подтверждается показаниями свидетеля в судебном заседании.

Однако, ЛГ в судебном заседании возражала против требований искового заявления, указывала, что имеет право владения, пользования и распоряжения квартирой в пределах своей доли, поскольку является участником долевой собственности, зарегистрирована в спорном жилом помещении с момента его предоставления отцу ГН

Из содержания п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

С учетом установленных судом обстоятельств того, что ЛГ с 2001 года выехала на постоянное место жительство в с.Белогорье, не несла бремени содержания спорной квартиры с 2000 года, у нее отсутствовал интерес к спорному жилому помещению, о своих правах на него не заявляла, суд не находит правовых оснований для признания за ней права собственности на долю в праве общей долевой собственности квартиры в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из предусмотренных законом способов защиты права является признание права.

В связи с тем, что квартира № ***, расположенная по адресу: *** не является федеральной собственностью, собственностью Амурская области, муниципальной собственностью, выморочным имуществом не признавались, со стороны третьих лиц притязания не заявлялись, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно нашел подтверждение факт того, что истцами в течение длительного периода времени (с учетом давности владения спорным жилым помещением - более 15 лет, то есть более срока, установленного ст. 234 ГК РФ), пользуются жилым помещением открыто, непрерывно как своим собственным, обстоятельств, опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области зарегистрировать право собственности по 1/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: *** за ЮМ, ВМ и ИМ, суд приходит к следующему.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ответчиком по делу не является, требования к нему истцом заявлены как к третьему лицу и не подлежали разрешению в виде возложения обязанности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием осуществления государственной регистрации.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку решением суда устанавливается право собственности истцов на квартиру, данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области без возложения указанной обязанности об этом в решении суда.

В связи с изложенным, требования искового заявления в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области зарегистрировать право собственности по 1/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: *** за ЮМ, ВМ и ИМ, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ЮМ, ВМ, ИМ право общей долевой собственности в равных долях в силу приобретательной давности на квартиру № ***, общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований об обязании управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области зарегистрировать право собственности по 1/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: *** за ЮМ, ВМ и ИМ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 10 ноября 2023 года