РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2021-011366-35
11 июля 2022 года Дело №2-528/2022
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего Царевой Е.А.,
При секретаре Энгельман В.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного представления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» о взыскании выходного пособия при сокращении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного представления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» (далее МФЦ Хакасии) о взыскании выходного пособия при сокращении за третий месяц со дня увольнения в размере 71 397 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в МФЦ Хакассии в должности , был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников. ДД.ММ.ГГГГ истец встал на учет в качестве безработного в ГКУ РХ «Центр занятости населения». ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РХ «Центр занятости населения» принял решение о выплате истцу средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Ответчиком до настоящего времени данная выплата не произведена. Ссылаясь на ст. 178 ТК РФ представитель истца ФИО2 просил суд заявленные требования удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.
Представитель МФЦ Хакасии в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в МФЦ Хакасии в должности , что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что при увольнении ФИО1 была выплачена, в том числе компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере 71 397 руб. 80 коп.
Согласно выписке из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ РХ «Центра занятости населения», ФИО1 зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РХ «Центр занятости населения» приняло решение №, с учетом исключительного случая, о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.
Не согласившись с указанным решением, МФЦ Хакасии обратилось в суд с иском к ГКУ РХ «Центр занятости населения» о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных МФЦ Хакасии требований отказано. Решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ.
В названных судебных актах указано о наличие исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для принятия ГКУ РХ «Центр занятости населения» решения о выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца указывает, что ответчик до настоящего времени истцу среднюю заработную плату на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения не выплатил.
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 178 ТК РФ.
В соответствии с положениями абз. 1 ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.
Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника из организации в связи с сокращением штата работников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Поскольку ГКУ РХ «Центр занятости населения» в пределах своих полномочий приняло решение о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в связи с наличием исключительного случая, суд считает, что ответчик не обоснованно отказал истцу в выплате среднего месячного заработка за третий месяц.
Как указывалось выше, при увольнении истцу в силу ст. 178 ТК РФ истцу была выплачена компенсация при увольнении (выходное пособие) за один месяц в размере 71 397 руб. 80 коп.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с МФЦ Хакасии в пользу истца среднюю заработную плату за третий месяц со дня увольнения в размере 71 397 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Таким образом, поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в несвоевременной выплате средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 642 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного представления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) среднюю заработную плату за третий месяц со дня увольнения в размере 71 397 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного представления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 642 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течении месяца со дня провозглашения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022
Судья: е.а. царева