№ 2а-2908/2023

УИД 63RS0045-01-2023-001939-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2908/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «Премьер-Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД), возбуждённого на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного Промышленным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-274/2016 (2-8871/2015) по иску АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «Форус Банк») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате госпошлины на общую сумму в размере 213561,95 руб.

Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим административным иском оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем ООО «Премьер-Финанс» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 в нарушении требований Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несоблюдения сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; кроме того, указать в судебном акте предельный срок исполнения решения суда в соответствии с характером заявленных административных исковых требований равный одному месяцу, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу и обязать судебного пристава-исполнителя предоставить суду доказательства исполнения решения суда.

Представитель административного истца ООО «Премьер-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, представила суду материалы исполнительного производства.

Привлечённые судом к участию в административном деле в качестве административных ответчиков начальник – старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей Статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей Статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД), возбуждённого на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного Промышленным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-274/2016 (2-8871/2015) по иску АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «Форус Банк») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате госпошлины на общую сумму в размере 213 561,95 руб.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случает, когда настоящим Федеральный законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 данного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 2.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно копии списка № (партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, представленной должностным лицом службы судебных приставов в материалы дела, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) направлены в адрес ООО «Премьер-Финанс» (129327, <...>) заказным почтовым отправлением до рассмотрения административного дела по существу.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД), поскольку на момент обращения административного истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, были нарушены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не были направлены взыскателю, доказательств обратного суду представлено не было.

То обстоятельство, что после обращения ООО "Премьер-Финанс" в суд с настоящим административным иском исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя, не свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены и не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с ненаправлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установив допущенные нарушения закона, повлекшие нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока для направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) и оригинала исполнительного документа.

Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были направлены в адрес взыскателя до вынесения судебного решения, оснований для возложения такой обязанности на должностное лицо не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Финанс»- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока для направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) и оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного Промышленным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2023 года.

Председательствующий В.С. Мамакина

.