дело № 5-99/2023

61RS0012-01-2023-001040-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивированное)

07 августа 2023 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Дмитриенко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 03.12.1970г.р., уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений, ходатайств не поступило,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты по адресу: <адрес> ФИО3 нарушил пункт 1.5, 8.12 ПДД РФ управляя транспортным средством причинил вред здоровью средней тяжести несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1

Ответственность за указанное правонарушение, предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что действительно в указанное время и месте управлял автомобилем, но наезд на девочку не совершал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО10 по доверенности, в судебном заседании вину не признал, в письменном ходатайстве, просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как согласно заключению эксперта контакт между ребенком и автомобилем отсутствует.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, в суд не явилась, ее законный представитель Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила следующее, ДД.ММ.ГГГГ она высадила детей (дочь и сына) на тротуаре и они пошли в школу, до этого дочь Потерпевший №1 какую-либо травму ноги не получала. Через некоторое время дочь позвонила со школы и попросила её забрать домой, пояснив, что по пути в школу ей на ногу наехала автомашина. Потерпевший №2 забрала дочь со школы и поехала в травматологию, где был диагностирован перелом 5-й плюсневой кости стопы. Позже подъехали сотрудники ФИО2 для выяснения обстоятельств ДТП. Дочь Потерпевший №1 рассказала ей, что когда она шла в школу по тротуару вдоль <адрес>, сзади неё ехал автомобиль, который заехал на тротуар и наехал ей на правую ногу, в момент наезда она стучала рукой по багажнику, после увидела, что машина была белого цвета, номер не запомнила, водитель автомобиля не остановился. Момент наезда был совершен со спины в момент движения автомобиля вперед с наездом на тротуар. После наезда на ногу дочь остановилась из-за сильной боли. За рулем автомобиля находился мужчина в синем свитере. Дополнительно Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что объяснение, где она указывает, об отсутствии факта ДТП и получение травмы дочерью по неосторожности, не соответствует действительности, так как первоначально дочь Потерпевший №1 указала предполагаемое место ДТП, и после просмотра одной из видеокамер, было установлено, что ДТП в указанном месте не было. После чего Потерпевший №2 попросила сотрудников ДПС просмотреть запись с другой видеокамеры, установленной в районе <адрес>, которая и зафиксировала произошедшее ДТП. Так же судмедэкспертом ФИО6 в объяснении указано, что получение данной травмы не исключено при наезде транспортного средства.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 Г.Г. допрошенный в качестве свидетеля пояснил следующее, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло ДТП. В процессе административного расследования было установлено, что водитель ФИО3 нарушив пункты 1.5, 8.12 ПДД РФ, причинил вред здоровью средней тяжести несовершеннолетней Потерпевший №1 В материалах дела так же имеется видеозапись, которая подтверждает виновность ФИО3, в протоколе об административном правонарушении ФИО2 Г.Г. указал о нарушении ФИО3 пунктов 1.5 и 8.12 ПДД, так как по его мнению, это подтверждается собранными материалами по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО5, которая пояснила, следующее, ДД.ММ.ГГГГ ею была допрошена ученица 4 класса Потерпевший №1, по итогам было составлено психологическое заключение, несовершеннолетняя Потерпевший №1 вопросы на ответы давала сразу, без заминок, пауз, со стороны инспектора давления, применения наводящих вопросов не было.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 Г.Г. в отношении ФИО3 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты по адресу: <адрес> ФИО3 нарушил пункт 1.5, 8.12 ПДД РФ управляя транспортным средством, причинил вред здоровью средней тяжести несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1

В ходе рассмотрения дела законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 пояснила, что её дочь получила травму ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда автомобиля, который осуществлял движение вперед по тротуару и наехал ей задним левым колесом на правую ногу.

ФИО2 законного представителя Потерпевший №2 согласуются с другими доказательствами по делу, а именно объяснением несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут она шла в школу по тротуару вдоль <адрес> неё автомобиль заехал на тротуар и совершил наезд на правую ногу, в момент наезда она стучала рукой по багажнику, после увидела, что машина была белого цвета, номер не запомнила, водитель автомобиля не остановился. Момент наезда был совершен со спины в момент движения автомобиля вперед с наездом на тротуар. После наезда она остановилась из-за сильной боли, после чего медленно начала идти, и посмотрев на водительское сиденье, увидела за рулем автомашины водителя в синей кофте. Наезд на ногу был совершен левым задним колесом. При просмотре видеозаписи она опознала данный автомобиль марки Форд. Данное объяснение принимается судом в качестве доказательства, так как оно принято через непродолжительный период после произошедшего ДТП и отражает полностью всю картину произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Кроме этого в судебном заседании изучена видеозапись, из которой следует, что водитель ФИО3 действительно ДД.ММ.ГГГГ осуществляет движение по тротуару вдоль <адрес> потерпевшая Потерпевший №1 после наезда автомобиля, продолжила движение по тротуару, прихрамывая на правую ногу, при этом в тот момент, когда автомобиль ФИО12 Макс г/н № регион поравнялся с ней, она (Потерпевший №1) поворачивается в сторону водителя указанного автомобиля (л.д.57).

Согласно объяснению ФИО6 в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ по направлению ФИО2 Г.Г. он проводил СМЭ гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-ой плюсневой кости правой стопы. Так же ФИО6 пояснил, что получение указанной травмы не исключено при наезде транспортного средства (л.д.13).

По мнению суда, в действиях ФИО7 отсутствует нарушения пункта 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3 нарушен пункт правил 9.9.ПДД РФ.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с этим и принимая во внимание, что в диспозиции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в качестве квалифицирующего признака указано на причинение в результате нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства вреда здоровью потерпевшего, установление судьей факта нарушения лицом пункта Правил дорожного движения, не указанного в протоколе об административном правонарушении, не исключает возможность привлечения такого лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, если фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, и отраженные в иных материалах дела, достаточны для вывода о нарушении данным лицом пункта указанных Правил.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты осуществляя движение вперед на автомобиле ФИО12 Макс г/н № в нарушении требований пункта 1.5, 9.9 ПДД РФ по тротуару вдоль <адрес> допустил наезд задним левым колесом на правую ногу н/л потерпевшей Потерпевший №1, тем самым причинил вред здоровью средней тяжести несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1

Согласно п.1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.9 ПДД РФ - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетней Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-ой плюсневой кости правой стопы. Данное повреждение причинено тупым твердым предметом, не исключено, что в указанный срок. По признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д. 49).

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Объяснение несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства виновности ФИО3 в части не противоречащей, установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил наезд задним левым колесом при движении вперед по тротуару, а не при движении задним ходом как указано в объяснении, в остальной части объяснение принимается в качестве доказательства вины ФИО3 (л.д.12).

Таким образом, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), рапортом ФИО2 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), объяснение н/л Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в части не противоречащей установленным обстоятельствам по делу (л.д.12), объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), объяснением н/л Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), объяснением н/л Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), копией выписки из приемного отделения (л.д.27), фотоматериалами (л.д.28-38), ходатайством о приобщении CD диска (л.д.39-40), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), психологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), CD дисками с видеозаписью правонарушения (л.д. 56-57), ФИО2 законного представителя Потерпевший №2, свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании. ФИО2 Г.Г. данные в судебном заседании принимаются судом в качестве доказательства вины ФИО3 в части не противоречащей, установленным в судебном заседании обстоятельствам ДТП.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы. Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 правил дорожного движения.

Давая оценку заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает его в качестве доказательства невиновности ФИО3, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 осуществляя движение вперед на автомобиле ФИО12 Макс г/н № по тротуару вдоль <адрес>, допустил наезд задним левым колесом на правую ногу н/л потерпевшей Потерпевший №1

Довод лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 и его представителя ФИО10 о том, что в момент движения ФИО3 на тротуаре отсутствовали пешеходы является несостоятельным, поскольку полностью опровергается изученными материалами дела, а так же является одним из способов ввести суд в заблуждение и тем самым избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Давая оценку представленным доказательствам вины привлекаемого лица, суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает данные личности виновного, а также характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку применение данного вида наказания обеспечит достижения целей административной ответственности.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, ч. 2 ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа - УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), КПП 616401001, ИНН <***>, ОКТМО 60602101, номер счёта получателя 03100643000000015800, наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, КБК 18811601123010001140, УИН 18810461231030001539.

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2023.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья

Волгодонского районного суда подпись Е.В. Дмитриенко