УИД 86RS0002-01-2022-007435-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Захарова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5369/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 07.03.2022 около 16 часов 00 минут она находилась одна в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Около 16 часов 05 минут во входную дверь ее квартиры постучали. Открыв дверь, истец увидела свою соседку ФИО3, которая начала кричать на ФИО2 якобы из-за шума в квартире, в результате чего допустила в адрес истца нецензурные бранные высказывания, а также ударила в грудь. Во время скандала подошел супруг ФИО3 - ФИО4, который также допустил нецензурные высказывания в адрес истца. Указанными действиями ответчиков ФИО2 причинены нравственные, душевные и физические страдания, выразившиеся в физическом воздействии (удар в грудь) и словестных оскорблениях. Данные факты также подтверждаются постановлениями по делам об административных правонарушениях от <дата> №, №, №. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на лечении по восстановлению зрения, исковые требования не признает, желает лично представлять свои интересы в ходе судебного разбирательства. От представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 также поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом в г. Москву для лечения ребенка.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО3 и ФИО4 заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представили, возражений по существу заявленных требований не заявили, имели возможность реализовать свое право на ведение дела в суде лично, либо через представителей. Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п. 1) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 25, 26 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 28, 29 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО4 являются соседями и проживают в одном подъезде на разных этажах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

07.03.2022 ответчик ФИО3, находясь около квартиры № указанного жилого дома, принадлежащей истцу ФИО2, в ходе конфликта допустила в адрес истца нецензурные бранные высказывания, а также поцарапала ее в области груди, тем самым унизив ее честь и достоинство, а также причинив физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях от 01.06.2022 № и №, в соответствии с которыми ФИО3 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1, и ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административных штрафов в размере 5000 рублей и 3000 рублей соответственно.

Кроме этого, 07.03.2022 ответчик ФИО6, находясь около квартиры № указанного жилого дома, принадлежащей истцу ФИО2, в ходе конфликт также допустил в адрес истца нецензурные бранные высказывания, тем самым унизив ее честь и достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2022 №, в соответствии с которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Так, из объяснений ФИО2, <дата> года рождения, от 07.03.2022 и от 17.05.2022 следует, что она работает <данные изъяты> в <данные изъяты>, проживает со своим мужем по адресу: <адрес>. 07.03.2022 во входную дверь ее квартиры постучали. Открыв дверь, истец увидела свою соседку ФИО3, которая проживает этажом ниже. Соседка начала кричать на ФИО2 и высказывать нецензурные бранные слова, якобы из-за шума в квартире. Во время конфликта подошел муж ФИО3 - ФИО4, который также допустил нецензурные высказывания в адрес истца. Во время скандала ФИО4 ушел, а ФИО3 продолжила ругаться, при этом пытаясь схватить истца, в результате чего поцарапала ее в области груди.

Из объяснений ФИО4, <дата> года рождения, от 07.03.2022 и от 17.05.2022 следует, что он работает в <данные изъяты> в <данные изъяты>, и проживает со своей женой по адресу: <адрес>. 07.03.2022 они с женой ФИО7 поднялись к квартире №, из которой громко играла музыка, и постучали в дверь. Дверь открыла ФИО2 В результате возникшего конфликта ФИО3 и ФИО4 допустили в адрес истца нецензурные бранные высказывания. Данные оскорбления они высказали в связи с тем, что из квартиры соседей постоянно слышен шум, который мешает им отдыхать.

Из объяснений ФИО3, <дата> года рождения, от 07.03.2022 и от 17.05.2022 следует, что она является неработающим пенсионером и проживает со своим мужем по адресу: <адрес> 07.03.2022 они с мужем ФИО4 поднялись к квартире №, из которой громко играла музыка, и постучали в дверь. Дверь открыла ФИО2 В результате возникшего конфликта ФИО3 и ФИО4 допустили в адрес истца нецензурные бранные высказывания. Данные оскорбления они высказали в связи с тем, что из квартиры соседей постоянно слышен шум, который мешает им отдыхать.

Согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования от <дата> №, у ФИО2 установлено телесное повреждение: <данные изъяты>, которая не причинила вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства также установлено и подтверждено ответом УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, что ФИО3 неоднократно обращалась по фактам нарушения тишины, а именно:

- 23.12.2021 в отдел полиции № УМВД России по г. Нижневартовску поступило обращение от ФИО3 о том, что соседи из квартиры <адрес> нарушают тишину и покой в ночное время. По данному факту составлен административный протокол от <дата> №;

- 11.01.2022 в отдел полиции № УМВД России по г. Нижневартовску поступило обращение от ФИО3 о том, что соседи из квартиры <адрес> нарушают тишину и покой в ночное время. По данному факту составлен административный протокол от <дата> №;

- 06.02.2022 в отдел полиции № УМВД России по г. Нижневартовску поступило обращение от ФИО3 о том, что соседи из квартиры <адрес> систематически нарушают тишину и покой в ночное время. По данному факту принято решение об отказе в возбуждении административного производства от <дата> №;

- 04.03.2022 в отдел полиции № УМВД России по г. Нижневартовску поступило обращение от ФИО3 о том, что соседи из квартиры <адрес> нарушают тишину и покой в ночное время. По данному факту составлен административный протокол от <дата> №.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства факт высказываний <дата> нецензурных и оскорбительных выражений ответчиками в адрес истца, при формулировании оценочного мнения, нашел свое подтверждение. Так же судом установлен факт причинения истцу ответчиком ФИО3 телесных повреждений в виде <данные изъяты>, которая не причинила вред здоровью.

Указанные выше обстоятельства сторонами не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Таким образом, учитывая характер, тяжесть, способ и фактические обстоятельства причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, ее пол, возраст, состояние здоровья в настоящее время, семейное и материальное положение, профессию и род занятий, степень вины и предшествующее поведение потерпевшей в виде неоднократного нарушения тишины в ночное время, а также учитывая пол, возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, степень вины и поведение ответчиков, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в долевом порядке в размере 20000 рублей, а именно за причинение физических страданий в связи с нанесением ответчиком ФИО3 телесных повреждений в размере 10000 рублей, а также за причинение нравственных страданий в виде оскорблений, высказанных ответчиками ФИО3 и ФИО4 при формулировании оценочного мнения, по 5000 рублей.

При этом суд не находит правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что их действия по причинению морального вреда были согласованными, скоординированными и направленными на реализацию общего намерения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 3 части 1 статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Соответственно, истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку его иск связан, в том числе с возмещением вреда здоровью.

Следовательно, уплаченная ФИО2 государственная пошлина по чеку-ордеру от 06.07.2022 в размере 300 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска в размере по 300 рублей с каждого, от уплаты, которой истец была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку от 06.07.2022 в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Латынцев