Дело № 12-151/2023

УИД 44МS0008-01-2023-001537-67

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023года г.Кострома

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н.,

с участием законного представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

представителя ГУ МЧС России по КО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Костромы от 31.05.2023 года № 5-257/2023 о привлечении Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области к административной ответственности по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Костромы от 31.05.2023 года № 5-257/2023 Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области (далее по тексту Департамент) привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области ФИО3 обратился в суд с жалобой. Доводы жалобы в целом сводятся к тому, что оспаривается вид и размер назначенного наказания, поскольку наказание в виде штрафа по мнению заявителя является чрезмерным, приняты меры к устранению нарушений, просит заменить штраф на предупреждение.

В судебном заседании законный представитель Департамента ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 полагал об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что мировым судьёй при рассмотрении дела данные требования законодательства были выполнены в полном объёме.

Часть 2 ст.20.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий. Санкция данной части статьи предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно обжалуемого постановления правонарушение выразилось в следующем: 24 марта 2023 года Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК КО по месту своего нахождения на ул.Сенная,17 г.Костромы совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а именно: не в полной мере выполнены мероприятия по подготовке населения в области гражданской обороны - по состоянию на 22.03.2023 обучение по направлению «Председатели и члены комиссии по ПУФ» не прошли: С. (декретный отпуск), М.В., К., П., Р., С ., чем нарушены положения статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", подпункта б, пункта 3 Постановления Правительства РФ от 02.11.2000 № 841 «Об утверждении Положения о подготовке населения в области гражданской обороны», пункта 16.1. приказа МЧС России № 687 от 14.11.2008 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях»; не выполнены мероприятия по созданию и содержанию в целях гражданской обороны запасов материально - технических, продовольственных, медицинских и иных средств -утвержденная приказом Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК КО от 31.10.2022 №203 «О создании в целях гражданской обороны запасов материально-технических средств департамента строительства, жилищного-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области» номенклатура запаса не соответствует номенклатуре утвержденной распоряжением губернатора Костромской области от 02.08.2022 № 55,ДСП, в номенклатуре отсутствуют позиция, отдельные виды топлива., чем нарушены положения части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", постановления Правительства РФ от 27.04.2000 №379 «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств»; не выполнены мероприятия по гражданской обороне - не представлены материалы, подтверждающие организацию подготовки к выполнению данных мероприятий, чем нарушены положения части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", постановления Правительства РФ от 26.11.2007 № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации».

dd/mm/yy Департаменту было выписано предписание ГУ МЧС России по Костромской области № 6-ГО для устранения выявленных нарушений в срок до dd/mm/yy. Однако dd/mm/yy в ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что Департаментом нарушения, указанные в предписании от dd/mm/yy не устранены в полном объёме в установленный срок.

Доказательствами, подтверждающими вину Департамента являются: протокол об административном правонарушении от dd/mm/yy, распоряжением от dd/mm/yy, актом проверки от dd/mm/yy, предписание от dd/mm/yy, предписание от dd/mm/yy.

Рассматривая дело об административном правонарушении и признавая Департамент виновным, мировым судьёй проанализированы нормы законодательства в рассматриваемой сфере правоотношений, бездействию Департамента дана оценка соответствия требованиям закона, с которой суд рассматривающий жалобу полностью согласен. Оснований для переоценки доказательств и доводов об установленной вине в совершении правонарушения, не имеется.

Таким образом мировым судьёй правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, подробно проанализированы нормы законодательства, нарушенные Департаментом, приведена совокупность доказательств, подтверждающих выводы о виновности в совершении рассматриваемого административного правонарушения, доказательствам дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен. Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ, их совокупность для вывода о виновности достаточна.

Производство по делу осуществлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену обжалуемого постановления при производстве не допущено.

Согласно ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По мнению суда, при разрешении вопроса о назначении Обществу административного наказания мировым судьей были учтены требования вышеназванной статьи в полной мере, при этом даже разрешая вопрос о виде и размере наказания мировой судья с учётом имущественного и финансового положения юридического лица, характера правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, принятия мер к исполнению предписания обоснованно применил ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ о назначении наказания менее установленного размера, чем предусмотрено санкцией статьи. С указанным выводом согласен и суд при рассмотрении жалобы.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется, в виду следующего:

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку совершённое Департаментом правонарушение создает угрозу причинения или возникновения вреда жизни и здоровью людей в случае опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, с учётом настоящей геополитической ситуации, оснований для замены штрафа на предупреждение суд не усматривает. По тем же мотивам суд не усматривает оснований полагать о малозначительности правонарушения. Допущенное нарушение может создать непосредственную угрозу безопасности жизни и здоровью людей в чрезвычайных ситуациях.

Таким образом оснований для удовлетворения жалобы не имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Костромы от 31.05.2023 года № 5-257/2023 о привлечении Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области к административной ответственности по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора Департамента ФИО3 - без удовлетворения.

Судья И.Н.Загаров