Дело №
УИД 03RS0002-01-2025-001469-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 22 мая 2025 года
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ») о взыскании ущерба 187 800 руб., расходов по оплате услуг эксперта 12 000 руб., по оплате услуг представителя 35 000 руб., по оплате государственной пошлины 6 634 руб., почтовых расходов 901,50 руб., мотивируя свои требования тем, что 14 сентября 2024 г. произошло затопление принадлежащего ей нежилого помещения по адресу: <адрес>, номер на этаже 84. Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления является халатность собственника <адрес>. В добровольном порядке ущерб не возмещен.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО3 отказалась от иска в части требований, предъявленных к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», просила прекратить производство по делу в данной части.
Представитель ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» ФИО4 не возражала принятию отказа от иска в части, прекращению производства по делу в части.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии со статьями 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 отказалась от иска в части требований о возмещении материального ущерба, предъявленных к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», поскольку согласно акту о затоплении, причиной затопления является халатность жильцов <адрес> по адресу: <адрес>.
Поскольку отказ истца от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», прекратить производство по делу в данной части.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющеес�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????������������??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й???????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������’�����?��������������?�???????¤??????????+?????�??$?????????????+?????�??$???????????�?????????¤??????????
В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, номер на этаже 84 является ФИО1, собственником <адрес> указанном доме является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «ЖЭУ №», следует, что затопление нежилого помещения по адресу: <адрес>, номер на этаже 84 произошло по причине халатности <адрес>, при осмотре слесарем-сантехником данной квартиры была обнаружена вода на полу под ванной.
Истцом в подтверждение размера ущерба представлено экспертное заключение №ГЭ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Гарантия Эксперт», согласно которому рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения повреждений, вызванных в результате затопления, составляет без учета износа 187 800 руб., с учетом износа 185 500 руб.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Экспертное заключение №ГЭ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Гарантия Эксперт», суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит сведения о специальности и стаже работы эксперта, мотивированный и полный вывод по поставленному вопросу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.
Таким образом, истцом подтвержден факт наступления вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта 12 000 руб., по оплате услуг представителя 35 000 руб., по оплате государственной пошлины 6 634 руб., почтовые расходы 901,50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
принять отказ представителя истца ФИО3 от иска в части.
Прекратить производство по делу по иску ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления.
Удовлетворить иск ФИО1
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб 187 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта 12 000 руб., по оплате услуг представителя 35 000 руб., по оплате государственной пошлины 6 634 руб., почтовые расходы 901,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Р.В. Рахимова
Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2025 г.