Решение по делу № 2-2227/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-2227/2023

УИД 34RS0007-01-2023-002766-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Волгоградский автобусный парк» - ФИО3,

помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Николенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Волгоградский автобусный парк» о восстановлении срока для оспаривания приказа об увольнении, признании незаконным приказа об увольнении, о признании времени, пропущенного на работу, вынужденным прогулом, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Волгоградский автобусный парк» о восстановлении срока для оспаривания приказа об увольнении, признании незаконным приказа об увольнении, о признании времени, пропущенного на работу, вынужденным прогулом, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 03 октября 2022 года решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признан незаконным приказ ООО «Волгоградский автобусный парк» об увольнении ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 6 октября 2021 года; ФИО2 восстановлен в должности водителя автомобиля (категория «Д») в ООО «Волгоградский автобусный парк» с 6 октября 2021 года. Кроме того, с ООО «Волгоградский автобусный парк» в пользу ФИО2 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с 6 октября 2021 года по 3 октября 2022 года в размере 224 362 рубля 88 копеек и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. 19 января 2023 года решение суда вступило в законную силу, приказ об увольнении работодатель отменил, однако до настоящего времени трудовой договор на выгодных для истца условиях работодатель оформить отказывается, при этом в течение четырех месяцев присылает требования о выходе на работу на невыгодных истцу условиях, а также составляет акты об отсутствии на рабочем месте.

21 марта 2023 года в адрес истца поступил приказ № ВАП 00058У от 22 февраля 2023 года о его увольнении с должности водителя категории «Д» в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей – прогулом (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), и истцу возвращена трудовая книжка.

Истец считает указанное увольнение незаконным, поскольку трудового договора он не подписывал, считает, что решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2022 года до настоящего времени не исполнено. Своими действиями/бездействием ответчик причинил истцу моральные и нравственные страдания.

В связи с изложенным, с учетом заявления об изменении исковых требований, ФИО2 просит суд восстановить срок для обжалования приказа об увольнении и восстановлении на работе; признать незаконным приказ о его увольнении № 00058У от 22 февраля 2023 года; признать вынужденным прогулом время, пропущенное истцом на работе с 22 февраля 2023 года; взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в размере 507 654 рубля и моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Николенко А.А., полагавшего, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 26 февраля 2021 года был принят на работу в ООО «ВАП» на должность водителя автомобиля (категория «Д») и с ним был заключен трудовой договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

06 октября 2021 года приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 был уволен по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с увольнением ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Волгоградский автобусный парк» о восстановлении срока для обжалования приказа об увольнении, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2022 года по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 восстановлен срок для обращения в суд для обжалования приказа об увольнении. Приказ ООО «Волгоградский автобусный парк» об увольнении ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 6 октября 2021 года признан незаконным. ФИО2 восстановлен в должности водителя автомобиля (категория «Д») в ООО «Волгоградский автобусный парк» с 6 октября 2021 года. С ООО «Волгоградский автобусный парк» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 6 октября 2021 года по 3 октября 2022 года в размере 224 362 рубля 88 копеек. С ООО «Волгоградский автобусный парк» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Кроме того, с ООО «Волгоградский автобусный парк» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в размере 5 447 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 января 2023 года решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Волгоградский автобусный парк» о восстановлении срока для обжалования приказа об увольнении, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда изменено в части периода вынужденного прогула подлежащего оплате с 06 октября 2021 года по 03 октября 2022 года на период с 07 октября 2021 года по 03 октября 2022 года, в части размера заработной платы за вынужденный прогул, подлежащей взысканию с ООО «Волгоградский автобусный парк» в пользу ФИО2 увеличена сумма взыскания с 224 362 рублей 88 копеек до 474 493 рублей 20 копеек, в части размера компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ООО «Волгоградский автобусный парк» в пользу ФИО2 увеличена сумма взыскания с 5 000 рублей до 15 000 рублей, а так же в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Волгоградский автобусный парк» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград, увеличена сумма взыскания с 5 447 рублей до 8 245 рублей.

В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 3 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Волгоградский автобусный парк» о восстановлении срока для обжалования приказа об увольнении, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлено без изменения.

Размер заработной платы за вынужденный прогул, взысканный решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда в сумме 474 493 рублей 20 копеек, перечислен ФИО2 платежным поручением № 75 от 17 февраля 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеуказанного решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда ООО «Волгоградский автобусный парк» вынесен приказ № 86 от 27 октября 2022 года о восстановлении ФИО2 в должности водителя автомобиля (категории Д) с 06 октября 2021 года. Приказ от 06 октября 2021 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о расторжении трудового договора со ФИО2 отменен.

Указанный приказ направлен в адрес ФИО2 07 ноября 2022 года с письмом о необходимости явки в отдел кадров ООО «Волгоградский автобусный парк» для оформления необходимых документов восстановления ФИО2 в должности и предоставления паспорта, водительского удостоверения с открытой категорией, трудовой книжки.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом генерального директора ООО «Волгоградский автобусный парк» исх. № 287 от 07 ноября 2022 года, почтовой описью и квитанцией об отправке почтового отправления (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Вышеуказанные документы получены истцом ФИО2 11 ноября 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, отчетом об отслеживании отправления.

07 ноября 202 года, 15 ноября 2022 года, 01 декабря 2022 года ООО «Волгоградский автобусный парк» в адрес ФИО2 направлены графики работы водителя на ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2022 года, февраль 2023 года, что подтверждается соответственно ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые были лично получены ФИО2

14 ноября 2022 года ФИО2 направил в адрес ООО «Волгоградский автобусный парк» заявление об объявлении забастовки и требованиями: оформить с ним в письменном виде трудовые отношения (трудовой договор) с указанием стоимости нормо-часа на сегодняшний день; изготовить и выдать ему на руки справку о среднем заработке на сегодняшний день; изготовить и выдать ему справку о стоимости нормо-часа и размерах других выплат, предусмотренных системой оплаты труда; полное погашение по задолженностям в пенсионный фонд, фонд соц. Защиты и другие выплаты, предусмотренные законодательством; полное погашение долга по заработной плате за все 13 месяцев; внести изменения в записи в его электронную трудовую книжку.

В ответ на указанное заявление ООО «Волгоградский автобусный парк» 22 ноября 2022 года указало ФИО2, что единоличная забастовка, объявленная работником работодателю не предусмотрена Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с чем он нарушает действующее трудовое законодательство. А также сообщило, что условия труда, предусмотренные ранее заключенным с ним трудовым договором от 26 февраля 2021 года, не изменялись, в том числе, тарифная ставка, предусмотренная в пунтке 4.2.1. Также указано, что расчет среднемесячной платы ФИО2 может произвести самостоятельно путем сопоставлений условий действующего трудового договора, реквизиты которого обозначены выше, а также фактически отработанного истцом времени. Стимулирующие выплаты возможны при условии добросовестного выполнения работником трудовых обязанностей и достижения выдающихся успехов в работе. Указано, что полный расчет по решению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда возможен при условии вступления его в законную силу. Также указано, что внесены изменения в сведения о трудовой деятельности ФИО2, отменен приказ об увольнении от 06 октября 2021 года, что подтверждено положительным протоколом ПФР. К указанному ответу была приложена справка о средней месячной заработной плате ФИО2

21 ноября 2022 года ФИО2 повторно направил в ООО «Волгоградский автобусный парк» заявление об объявлении забастовки с требованиями: оформить с ним в письменном виде трудовые отношения (трудовой договор) с указанием стоимости нормо-часа на сегодняшний день; изготовить и выдать ему на руки справку о среднем заработке на сегодняшний день; изготовить и выдать ему справку о стоимости нормо-часа и размерах других выплат, предусмотренных системой оплаты труда; полное погашение по задолженностям в пенсионный фонд, фонд соц. Защиты и другие выплаты, предусмотренные законодательством; полное погашение долга по заработной плате за все 13 месяцев; внести изменения в записи в его электронную трудовую книжку. Кроме того, просил в связи с тяжелым материальным положением выделить ему материальную помощь, предоставить помещение для проведения забастовки и восстановить ему доступ к рабочей программе «Аська» 68 колонны с целью запроса материальной помощи у коллег и помощи в проведении забастовки. Указал также, что не может прийти на работу в связи с полным отсутствием денег.

В ответ на данное повторное заявление ООО «Волгоградский автобусный парк» 01 декабря 2022 года направило ФИО2 письмо, в котором сообщалось, что ранее на указанные требования предоставлялся ответ, а также была направлена справка о средней месячной заработной плате от 22 ноября 2022 года, также внесены изменения в сведения о трудовой деятельности ФИО2, отменен приказ об увольнении от 06 октября 2021 года. На дополнительные просьбы: о предоставлении материальной помощи, о выделении помещения для проведения забастовки и т.д., сообщено, что у предприятия отсутствует финансовая возможность оказания ФИО2 материальной помощи, а остальные его просьбы не подлежат удовлетворению по причине их незаконности. Кроме того, указано, что объяснение ФИО2 о невозможности прибытия на предприятие для выполнения трудовой функции – несостоятельно.

25 ноября 2022 года ФИО2 в третий раз направил в ООО «Волгоградский автобусный парк» заявление об объявлении с 14 ноября забастовки и требованиями: оформить с ним в письменном виде трудовые отношения (трудовой договор) с указанием стоимости нормо-часа на сегодняшний день; изготовить и выдать ему на руки справку о среднем заработке на сегодняшний день; изготовить и выдать ему справку о стоимости нормо-часа и размерах других выплат, предусмотренных системой оплаты труда; полное погашение по задолженностям в пенсионный фонд, фонд соц. Защиты и другие выплаты, предусмотренные законодательством; полное погашение долга по заработной плате за все 13 месяцев; внести изменения в записи в его электронную трудовую книжку. Также повторно просил в связи с тяжелым материальным положением выделить ему материальную помощь, предоставить помещение для проведения забастовки и восстановить ему доступ к рабочей программе «Аська» 68 колонны.

07 декабря 2022 года ООО «Волгоградский автобусный парк» сообщило ФИО2 о том, что ответы по всем пунктам его требований были направлены ему ранее.

05 декабря 2022 года ФИО2 направил в адрес ООО «Волгоградский автобусный парк» заявление о забастовке № 3 с требованиями: оформить с ним в письменном виде трудовые отношения (трудовой договор) с указанием стоимости нормо-часа на сегодняшний день; изготовить и выдать ему на руки справку о среднем заработке на сегодняшний день; изготовить и выдать ему справку о стоимости нормо-часа и размерах других выплат, предусмотренных системой оплаты труда; полное погашение по задолженностям в пенсионный фонд, фонд соц. Защиты и другие выплаты, предусмотренные законодательством; полное погашение долга по заработной плате за все 13 месяцев; внести изменения в записи в его электронную трудовую книжку; в связи с тяжелым материальным положением выделить ему материальную помощь, предоставить помещение для проведения забастовки и восстановить ему доступ к рабочей программе «Аська» 68 колонны. С приложением чистого бланка трудовой книжки.

13 декабря 2022 года ООО «Волгоградский автобусный парк» вернуло ФИО2 бланк трудовой книжки, повторно направило справку о среднем месячном заработке и указало, что ответы по всем пунктам требований ФИО2 были даны. Кроме того. На момент заключения с ним трудового договора, ФИО2 была предоставлена трудовая книжка ТК-I № 0435256, записи о приеме его на работу 26 февраля 2021 года и о его увольнении 06 октября 2021 года были внесены именно в нее. Указанная трудовая книжка была возвращена ФИО2 ценным письмом и получена им 28 октября 2021 года в связи с чем ФИО2 необходимо представить указанную трудовую книжку для внесения записи об отмене приказа об увольнении от 06 октября 2021 года.

30 января 2023 года ФИО2 в пятый раз направил в адрес ООО «Волгоградский автобусный парк» заявление об объявлении забастовки с 14 ноября и требованиями: оформить с ним в письменном виде трудовые отношения (трудовой договор) с указанием стоимости нормо-часа на сегодняшний день; изготовить и выдать ему на руки справку о среднем заработке на сегодняшний день; изготовить и выдать ему справку о стоимости нормо-часа и размерах других выплат, предусмотренных системой оплаты труда; полное погашение по задолженностям в пенсионный фонд, фонд соц. Защиты и другие выплаты, предусмотренные законодательством; полное погашение долга по заработной плате за все 13 месяцев; внести изменения в записи в его электронную трудовую книжку. Кроме того просил выдать компенсацию за неиспользованный отпуск за 2022 год. А также повторно предоставил чистый бланк трудовой книжки, указав о пропаже трудовой книжки ТК-I ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в связи с чем просил восстановить все записи в дубликате, изготовить копию и направить в его адрес для ознакомления.

10 февраля 2023 года ООО «Волгоградский автобусный парк» направило в адрес ФИО2 ответ с приложением заверенной копии оформленного по просьбе ФИО2 дубликата трудовой книжки, а также справки о среднем месячном заработке.

14 ноября 2022 года начальником автоколонны ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО4 в присутствии начальника автоколонны ФИО6 и заместителя генерального директора ФИО7 зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля (категории Д) ФИО2 на рабочем месте, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, лит. А., куда ему было необходимо явиться 14 ноября 2022 года в 09 часов 00 минут для исполнения своих трудовых обязанностей. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин с 09 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 14 ноября 2022 года. На время 17 часов 30 минут 14 ноября 2022 года никаких оправдательных документов своего отсутствия или сведений о подтвержденных уважительных причинах своего отсутствия, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и неисполнения своих должностных обязанностей от ФИО2 не поступало, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте № 297 от 14 ноября 2022 года.

Указанный акт был 15 ноября 2022 года направлен ООО «Волгоградский автобусный парк» в адрес ФИО2 с требованием объяснений отсутствия на рабочем месте, а также график работы на ноябрь и декабрь 2022 года.

Указанные документы были получены истцом ФИО2 19 ноября 2022 года, что подтверждается описью вложения, отчетом об отслеживании почтового отправления, уведомлением о вручении.

15 ноября 2022 года начальником автоколонны ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО10 в присутствии начальника автоколонны ФИО6 и табельщика ФИО8 зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля (категории Д) ФИО2 на рабочем месте, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, лит. А., куда ему было необходимо явиться 15 ноября 2022 года для исполнения своих трудовых обязанностей. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 15 ноября 2022 года. На время 16 часов 00 минут 15 ноября 2022 года никаких оправдательных документов своего отсутствия или сведений о подтвержденных уважительных причинах своего отсутствия, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и неисполнения своих должностных обязанностей от ФИО2 не поступало, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 15 ноября 2022 года.

22 ноября 2022 года заместителем начальника автоколонны ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО9 в присутствии начальника автоколонны ФИО6 и табельщика ФИО8 зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля (категории Д) ФИО2 на рабочем месте, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, лит. А., куда ему было необходимо явиться 22 ноября 2022 года для исполнения своих трудовых обязанностей. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 15 ноября 2022 года. На время 16 часов 00 минут 22 ноября 2022 года никаких оправдательных документов своего отсутствия или сведений о подтвержденных уважительных причинах своего отсутствия, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и неисполнения своих должностных обязанностей от ФИО2 не поступало, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте № 305 от 16 ноября 2022 года.

23 ноября 2022 года заместителем начальника автоколонны ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО9 в присутствии начальника автоколонны ФИО10 и табельщика ФИО8 зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля (категории Д) ФИО2 на рабочем месте, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, лит. А., куда ему было необходимо явиться 23 ноября 2022 года для исполнения своих трудовых обязанностей. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 23 ноября 2022 года. На время 16 часов 00 минут 23 ноября 2022 года никаких оправдательных документов своего отсутствия или сведений о подтвержденных уважительных причинах своего отсутствия, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и неисполнения своих должностных обязанностей от ФИО2 не поступало, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте № 307 от 23 ноября 2022 года.

28 ноября 2022 года заместителем начальника автоколонны ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО9 в присутствии начальника автоколонны ФИО10 и табельщика ФИО8 зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля (категории Д) ФИО2 на рабочем месте, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, лит. А., куда ему было необходимо явиться 26 ноября 2022 года для исполнения своих трудовых обязанностей. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 26 ноября 2022 года. На время 09 часов 00 минут 28 ноября 2022 года никаких оправдательных документов своего отсутствия или сведений о подтвержденных уважительных причинах своего отсутствия, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и неисполнения своих должностных обязанностей от ФИО2 не поступало, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте № 312 от 28 ноября 2022 года.

28 ноября 2022 года заместителем начальника автоколонны ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО9 в присутствии начальника автоколонны ФИО10 и табельщика ФИО8 зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля (категории Д) ФИО2 на рабочем месте, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, лит. А., куда ему было необходимо явиться 27 ноября 2022 года для исполнения своих трудовых обязанностей. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 27 ноября 2022 года. На время 09 часов 00 минут 28 ноября 2022 года никаких оправдательных документов своего отсутствия или сведений о подтвержденных уважительных причинах своего отсутствия, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и неисполнения своих должностных обязанностей от ФИО2 не поступало, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте № 313 от 28 ноября 2022 года.

30 ноября 2022 года заместителем начальника автоколонны ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО9 в присутствии начальника автоколонны ФИО10 и табельщика ФИО8 зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля (категории Д) ФИО2 на рабочем месте, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, лит. А., куда ему было необходимо явиться 30 ноября 2022 года для исполнения своих трудовых обязанностей. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 30 ноября 2022 года. На время 16 часов 00 минут 30 ноября 2022 года никаких оправдательных документов своего отсутствия или сведений о подтвержденных уважительных причинах своего отсутствия, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и неисполнения своих должностных обязанностей от ФИО2 не поступало, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 30 ноября 2022 года.

01 декабря 2022 года заместителем начальника автоколонны ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО9 в присутствии начальника автоколонны ФИО10 и табельщика ФИО8 зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля (категории Д) ФИО2 на рабочем месте, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, лит. А., куда ему было необходимо явиться 01 декабря 2022 года для исполнения своих трудовых обязанностей. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 01 декабря 2022 года. На время 16 часов 00 минут 01 декабря 2022 года никаких оправдательных документов своего отсутствия или сведений о подтвержденных уважительных причинах своего отсутствия, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и неисполнения своих должностных обязанностей от ФИО2 не поступало, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 01 декабря 2022 года.

04 декабря 2022 года заместителем начальника автоколонны ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО9 в присутствии начальника автоколонны ФИО10 и табельщика ФИО8 зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля (категории Д) ФИО2 на рабочем месте, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, лит. А., куда ему было необходимо явиться 04 декабря 2022 года для исполнения своих трудовых обязанностей. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 04 декабря 2022 года. На время 16 часов 00 минут 04 декабря 2022 года никаких оправдательных документов своего отсутствия или сведений о подтвержденных уважительных причинах своего отсутствия, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и неисполнения своих должностных обязанностей от ФИО2 не поступало, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 04 декабря 2022 года.

05 декабря 2022 года заместителем начальника автоколонны ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО17 в присутствии начальника автоколонны ФИО18 и табельщика ФИО8 зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля (категории Д) ФИО2 на рабочем месте, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, лит. А., куда ему было необходимо явиться 05 декабря 2022 года для исполнения своих трудовых обязанностей. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 05 декабря 2022 года. На время 16 часов 00 минут 05 декабря 2022 года никаких оправдательных документов своего отсутствия или сведений о подтвержденных уважительных причинах своего отсутствия, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и неисполнения своих должностных обязанностей от ФИО2 не поступало, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 05 декабря 2022 года.

08 декабря 2022 года заместителем начальника автоколонны ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО9 в присутствии начальника автоколонны ФИО10 и табельщика ФИО8 зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля (категории Д) ФИО2 на рабочем месте, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, лит. А., куда ему было необходимо явиться 08 декабря 2022 года для исполнения своих трудовых обязанностей. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 08 декабря 2022 года. На время 16 часов 00 минут 08 декабря 2022 года никаких оправдательных документов своего отсутствия или сведений о подтвержденных уважительных причинах своего отсутствия, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и неисполнения своих должностных обязанностей от ФИО2 не поступало, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 08 декабря 2022 года.

09 декабря 2022 года заместителем начальника автоколонны ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО9 в присутствии начальника автоколонны ФИО10 и табельщика ФИО8 зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля (категории Д) ФИО2 на рабочем месте, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, лит. А., куда ему было необходимо явиться 09 декабря 2022 года для исполнения своих трудовых обязанностей. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 09 декабря 2022 года. На время 16 часов 00 минут 09 декабря 2022 года никаких оправдательных документов своего отсутствия или сведений о подтвержденных уважительных причинах своего отсутствия, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и неисполнения своих должностных обязанностей от ФИО2 не поступало, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 09 декабря 2022 года.

12 декабря 2022 года заместителем начальника автоколонны ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО9 в присутствии начальника автоколонны ФИО10 и табельщика ФИО8 зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля (категории Д) ФИО2 на рабочем месте, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, лит. А., куда ему было необходимо явиться 12 декабря 2022 года для исполнения своих трудовых обязанностей. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 12 декабря 2022 года. На время 16 часов 00 минут 12 декабря 2022 года никаких оправдательных документов своего отсутствия или сведений о подтвержденных уважительных причинах своего отсутствия, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и неисполнения своих должностных обязанностей от ФИО2 не поступало, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 12 декабря 2022 года.

13 декабря 2022 года заместителем начальника автоколонны ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО9 в присутствии начальника автоколонны ФИО10 и табельщика ФИО8 зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля (категории Д) ФИО2 на рабочем месте, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, лит. А., куда ему было необходимо явиться 13 декабря 2022 года для исполнения своих трудовых обязанностей. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 13 декабря 2022 года. На время 16 часов 00 минут 13 декабря 2022 года никаких оправдательных документов своего отсутствия или сведений о подтвержденных уважительных причинах своего отсутствия, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и неисполнения своих должностных обязанностей от ФИО2 не поступало, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 13 декабря 2022 года.

16 декабря 2022 года заместителем начальника автоколонны ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО11 в присутствии начальника автоколонны ФИО10 и табельщика ФИО8 зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля (категории Д) ФИО2 на рабочем месте, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, лит. А., куда ему было необходимо явиться 16 декабря 2022 года для исполнения своих трудовых обязанностей. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 16 декабря 2022 года. На время 16 часов 00 минут 16 декабря 2022 года никаких оправдательных документов своего отсутствия или сведений о подтвержденных уважительных причинах своего отсутствия, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и неисполнения своих должностных обязанностей от ФИО2 не поступало, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 16 декабря 2022 года.

17 декабря 2022 года заместителем начальника автоколонны ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО11 в присутствии начальника автоколонны ФИО10 и табельщика ФИО8 зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля (категории Д) ФИО2 на рабочем месте, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, лит. А., куда ему было необходимо явиться 17 декабря 2022 года для исполнения своих трудовых обязанностей. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 17 декабря 2022 года. На время 16 часов 00 минут 17 декабря 2022 года никаких оправдательных документов своего отсутствия или сведений о подтвержденных уважительных причинах своего отсутствия, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и неисполнения своих должностных обязанностей от ФИО2 не поступало, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 17 декабря 2022 года.

20 декабря 2022 года заместителем начальника автоколонны ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО11 в присутствии начальника автоколонны ФИО10 и табельщика ФИО8 зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля (категории Д) ФИО2 на рабочем месте, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, лит. А., куда ему было необходимо явиться 20 декабря 2022 года для исполнения своих трудовых обязанностей. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 20 декабря 2022 года. На время 16 часов 00 минут 20 декабря 2022 года никаких оправдательных документов своего отсутствия или сведений о подтвержденных уважительных причинах своего отсутствия, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и неисполнения своих должностных обязанностей от ФИО2 не поступало, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 20 декабря 2022 года.

21 декабря 2022 года заместителем начальника автоколонны ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО11 в присутствии начальника автоколонны ФИО10 и табельщика ФИО8 зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля (категории Д) ФИО2 на рабочем месте, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, лит. А., куда ему было необходимо явиться 21 декабря 2022 года для исполнения своих трудовых обязанностей. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 21 декабря 2022 года. На время 16 часов 00 минут 21 декабря 2022 года никаких оправдательных документов своего отсутствия или сведений о подтвержденных уважительных причинах своего отсутствия, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и неисполнения своих должностных обязанностей от ФИО2 не поступало, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 21 декабря 2022 года.

24 декабря 2022 года заместителем начальника автоколонны ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО11 в присутствии начальника автоколонны ФИО10 и табельщика ФИО8 зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля (категории Д) ФИО2 на рабочем месте, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, лит. А., куда ему было необходимо явиться 24 декабря 2022 года для исполнения своих трудовых обязанностей. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 24 декабря 2022 года. На время 16 часов 00 минут 24 декабря 2022 года никаких оправдательных документов своего отсутствия или сведений о подтвержденных уважительных причинах своего отсутствия, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и неисполнения своих должностных обязанностей от ФИО2 не поступало, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 24 декабря 2022 года.

25 декабря 2022 года заместителем начальника автоколонны ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО11 в присутствии начальника автоколонны ФИО10 и табельщика ФИО8 зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля (категории Д) ФИО2 на рабочем месте, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, лит. А., куда ему было необходимо явиться 25 декабря 2022 года для исполнения своих трудовых обязанностей. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 25 декабря 2022 года. На время 16 часов 00 минут 25 декабря 2022 года никаких оправдательных документов своего отсутствия или сведений о подтвержденных уважительных причинах своего отсутствия, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и неисполнения своих должностных обязанностей от ФИО2 не поступало, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 25 декабря 2022 года.

28 декабря 2022 года заместителем начальника автоколонны ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО11 в присутствии начальника автоколонны ФИО10 и табельщика ФИО8 зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля (категории Д) ФИО2 на рабочем месте, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, лит. А., куда ему было необходимо явиться 28 декабря 2022 года для исполнения своих трудовых обязанностей. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 28 декабря 2022 года. На время 16 часов 00 минут 28 декабря 2022 года никаких оправдательных документов своего отсутствия или сведений о подтвержденных уважительных причинах своего отсутствия, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и неисполнения своих должностных обязанностей от ФИО2 не поступало, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 28 декабря 2022 года.

29 декабря 2022 года заместителем начальника автоколонны ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО11 в присутствии начальника автоколонны ФИО10 и табельщика ФИО8 зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля (категории Д) ФИО2 на рабочем месте, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, лит. А., куда ему было необходимо явиться 29 декабря 2022 года для исполнения своих трудовых обязанностей. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 29 декабря 2022 года. На время 16 часов 00 минут 29 декабря 2022 года никаких оправдательных документов своего отсутствия или сведений о подтвержденных уважительных причинах своего отсутствия, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и неисполнения своих должностных обязанностей от ФИО2 не поступало, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 29 декабря 2022 года.

01 января 2023 года заместителем начальника автоколонны ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО11 в присутствии механика отдела технического контроля ФИО12 и медицинской сестры ФИО13 зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля (категории Д) ФИО2 на рабочем месте, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, лит. А., куда ему было необходимо явиться 01 января 2023 года для исполнения своих трудовых обязанностей. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 01 января 2023 года. На время 16 часов 00 минут 01 января 2023 года никаких оправдательных документов своего отсутствия или сведений о подтвержденных уважительных причинах своего отсутствия, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и неисполнения своих должностных обязанностей от ФИО2 не поступало, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 01 января 2023 года.

02 января 2023 года заместителем начальника автоколонны ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО11 в присутствии механика отдела технического контроля ФИО12 и медицинской сестры ФИО13 зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля (категории Д) ФИО2 на рабочем месте, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, лит. А., куда ему было необходимо явиться 02 января 2023 года для исполнения своих трудовых обязанностей. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 02 января 2023 года. На время 16 часов 00 минут 02 января 2023 года никаких оправдательных документов своего отсутствия или сведений о подтвержденных уважительных причинах своего отсутствия, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и неисполнения своих должностных обязанностей от ФИО2 не поступало, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 02 января 2023 года.

ДАТА ИЗЪЯТА заместителем начальника автоколонны ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО11 в присутствии механика отдела технического контроля ФИО12 и медицинской сестры ФИО13 зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля (категории Д) ФИО1 на рабочем месте, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, лит. А., куда ему было необходимо явиться ДАТА ИЗЪЯТА для исполнения своих трудовых обязанностей. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА. На время 16 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА никаких оправдательных документов своего отсутствия или сведений о подтвержденных уважительных причинах своего отсутствия, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и неисполнения своих должностных обязанностей от ФИО1 не поступало, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА заместителем начальника автоколонны ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО11 в присутствии начальника автоколонны ФИО10 и табельщика ФИО8 зафиксирован факт отсутствия водителя автомобиля (категории Д) ФИО1 на рабочем месте, находящемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, лит. А., куда ему было необходимо явиться ДАТА ИЗЪЯТА для исполнения своих трудовых обязанностей. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА. На время 16 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА никаких оправдательных документов своего отсутствия или сведений о подтвержденных уважительных причинах своего отсутствия, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и неисполнения своих должностных обязанностей от ФИО1 не поступало, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Волгоградский автобусный парк» направило в адрес ФИО1 письмо с требованием объяснения причин отсутствия на рабочем месте и предоставления документов, подтверждающих уважительные причины отсутствия истца на рабочем месте. Предоставлен срок – 2 рабочих дня с момента получения настоящего требования. Кроме того, указано, что администрация по истечении срока объяснения применит расторжение трудового договора по основанию: подпункт а (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)) пункт 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанное письмо было получено истцом ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, уведомлением о вручении.

ДАТА ИЗЪЯТА заместителем генерального директора ООО «Волгоградский автобусный парк» ФИО7 в присутствии заместителя генерального директора ФИО14, технического директора ФИО15 был составлен акт о том, что ДАТА ИЗЪЯТА путем вручения почтового отправления водителю ФИО1, таб. № Вд03835, было предложено (письмо-требование исх. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА) предоставить в течении 2-х рабочих дней с момента получения требования письменное объяснение по факту невыхода на работу и отсутствия на рабочем месте всю рабочую смену ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА. ФИО1 ознакомлен с графиком работы на февраль 2023 года путем направления ему графика работы ценным письмом с описью вложения, которое вручено ему ДАТА ИЗЪЯТА. По прошествии 2-х рабочих дней с момента получения требования объяснительная от водителя ФИО1 не поступила, о чем составлен акт о непредставлении письменного объяснения от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА заместителем генерального директора ФИО7 в присутствии заместителя генерального директора ФИО14, технического директора ФИО15 составлен акт о результатах проведенного служебного расследования, согласно которому комиссия пришла к выводу, считать отсутствие на рабочем месте работника как прогул без уважительной причины, и рекомендовать за нарушение трудовой дисциплины к водителю ФИО1, таб. № Вд03835, применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22 февраля 2023 года прекращено действие трудового договора от 26 февраля 2021 года № 04167Вгд. ФИО2 уволен 22 февраля 2023 года с должности водителя автомобиля (категории Д) в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул без уважительной причины. Основание: акт о результатах проведенного служебного расследования от 22 февраля 2023 года.

В этот же день, 22 февраля 2023 года в адрес ФИО2 было направлено письмо с приложением копии приказа об увольнении и указанием на необходимость явки за трудовой книжкой либо предоставления заявления о направлении трудовой книжки с указанием почтового адреса, что подтверждается описью вложения, чеком об отправке.

Согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанные выше документы получены ФИО2 21 марта 2023 года.

01 апреля 2023 года ФИО2 направил в ООО «Волгоградский автобусный парк» заявление о направлении в его адрес копии трудовой книжки, которая была направлена ему 07 апреля 2023 года и получена ФИО2 18 апреля 2023 года, что подтверждается материалами дела (описью вложения, отчетом об отслеживании отправления, уведомлением о вручении).

Из материалов дела и пояснений истца следует, что 18 апреля 2023 года, не согласившись с увольнением ФИО2 обратился с претензией к работодателю, в которой просил в добровольном порядке отменить приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22 февраля 2023 года о его увольнении, выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула начиная с 03 октября 2022 года, произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск 2021-22-23 годы в соответствии со стоимостью нормо-часа на сегодняшний день за 54 дня неиспользованного отпуска; сделать выплаты в пенсионный фонд и другие фонды; в порядке ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации изготовить и направить в его адрес справку о среднем заработке, справку о выплатах, предусмотренных системой оплаты труда, справку стоимости нормо-часа и трудовой договор с указанием стоимости нормо-часа на сегодняшний день 332 рубля.

Указанная претензия была получена ООО «Волгоградский автобусный парк» 21 апреля 2023 года, однако осталась без удовлетворения.

09 июня 2023 года ФИО2 подано заявление в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области с требованием выявить нарушения его трудовых трав и добиться их восстановления, привлечь его работодателя к ответственности.

Согласно ответа начальника отдела № 1 федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 04 июля 2023 года заявление ФИО2 рассмотрено в рамках компетенции и полномочий федеральной инспекции труда, разъяснен порядок получения справок и документов от работодателя, а также разъяснено, что основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий по заявлению ФИО2 отсутствуют.

10 августа 2023 года ФИО2 была подана жалоба начальнику инспекции труда по Волгоградской области с указанием, что ответ на заявление, поданное 09 июня 2023 года в государственную инспекцию труда, им не получен.

31 августа 2023 года начальником отдела – главным государственным инспектором труда отдела № 1 федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 был повторно направлен ответ на его заявление от 09 июня 2023 года.

15 августа 2023 года ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, при этом просил восстановить пропущенный им срок на обращение в суд за разрешением спора об увольнении.

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, вышеуказанных норм права, отсутствия соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств невозможности обращения в суд с исковым заявлением в течение установленного срока, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить ФИО2 срок на обращение в суд по спору об увольнении.

В силу абзаца 2 части 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку уважительных причин пропуска истцом срока для обращения с настоящим исковым заявлением в ходе рассмотрения дела не установлено, и истцом не представлено, то суд полагает необходимым истцу в восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего искового заявления, а также по данным основаниям и в удовлетворении, с учетом уточнений заявленных требований, отказать в полном объеме.

На основании статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии со статьей 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

По смыслу приведенных правовых норм, а также актов, их разъясняющих, исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

По результатам надлежащей правовой оценки представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2022 года, в том числе в части восстановления на работе ФИО2 ответчиком исполнено, что подтверждается изданием приказа от 27 октября 2022 года № 86 о восстановлении на работе ФИО2 в должности водителя автомобиля (категории Д) с 06 октября 2021 года и отмене приказа от 06 октября 2021 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о расторжении трудового договора со ФИО2, действиями работодателя по фактическому допуску истца к исполнению трудовой функции по прежней должности (внесение изменений в трудовую книжку, составление графика работы).

Таким образом, факт исполнения ответчиком Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2022 года, в том числе в части восстановления ФИО2 на работе имел место 27 октября 2022 года, при этом осведомленность ФИО2 об издании приказа от 27 октября 2022 года № 86 о восстановлении на работе ФИО2 в должности водителя автомобиля (категории Д) с 06 октября 2021 года и отмене приказа от 06 октября 2021 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о расторжении трудового договора со ФИО2, последним в суде не оспаривалась, более того, указанный приказ получен лично истом, что подтверждается внутрироссийским почтовым идентификатором с описью вложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Доводы истца о том, что решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2022 года не считается исполненным ввиду не предъявления его в службу судебных приставов, а также не заключения с ним нового трудового договора на выгодных для истца условиях, соответствующих рыночным условиям труда настоящего времени, а потому его отсутствие на работе в период с октября 2022 года по февраль 2023 года нельзя расценивать как прогул, судом отклоняются, поскольку как указано выше исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, решение суда было фактически исполнено, работодателем предприняты своевременно меры для его исполнения, работодатель ООО «Волгоградский автобусный парк» не отказывался и не уклонялся от его исполнения, а также не препятствовал ФИО2 приступить к исполнению трудовых обязанностей по ранее заключенному трудовому договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26 февраля 2021 года, подписанному обеими сторонами.

По этим же основаниям несостоятельны доводы истца о том, что акты об отсутствии ФИО2 на работе, составленные до 22 февраля 2023 года, не имеют правового значения.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

На основании части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных правовых норм и актов по их разъяснению следует, что по делам о восстановлении на работе на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем был соблюден предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.

Факт отсутствия ФИО2 на работе в период с октября 2022 года по февраль 2023 года помимо соответствующих актов, подтверждается, в том числе, пояснениями самого истца, данными им в ходе рассмотрения дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения ФИО2 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотренный трудовым законодательством порядок привлечения истца к дисциплинарному наказанию в виде увольнения не нарушен: от истца истребовано письменное объяснение, составлен акт о непредставлении письменных объяснений, наказание применено в пределах установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь вышеуказанными нормами права, в том числе статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судам Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и пояснений самого ФИО2 о его невыходе на работу в феврале 2023 года, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры восстановлении его на работе и увольнения истца, приходит к выводу об отсутствия оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, как основных, так и производных в полном объеме.

Более того, поскольку имелся факт неоднократного невыхода ФИО2 на работу без уважительных причин, основания полагать, что примененная в отношении ФИО1 мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «Волгоградский автобусный парк» о восстановлении срока для оспаривания приказа об увольнении, признании незаконным приказа об увольнении, о признании времени, пропущенного на работу вынужденным прогулом, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 октября 2023 года.

Судья А.Е. Коцубняк