Решение по делу № 2-2056/2025 от 21.05.2025

Дело №2-2056/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (далее АО «Совкомбанк Страхование») о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Шевроле Авео г/н № под управлением ФИО2 и ВАЗ 2112 г/н № принадлежащим истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Т-Страхование» страховой полис № №, ФИО1 в АО «Совкомбанк Страхование» страховой полис № №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае в АО «Совкомбанк Страхование». Страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ осуществила страховую выплату в денежной форме в размере 41 397,50 руб.

Этой суммы истцу не достаточно для восстановления а/м. Истец не согласен с тем, что страховая компания поменяла форму возмещения в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением (претензией) с несогласием об изменении формы возмещения. Просили выдать направление на ремонт, либо осуществить выплату страхового возмещения без учета износа деталей в размере 11 102,50 руб., осуществить выплату неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в своем письме отказала в выплате дополнительного страхового возмещения и неустойки. В связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований, свой отказ он мотивировал тем, что размер страховой выплаты с учетом износа определенный страховщиком и размер восстановительного ремонта с учетом износа определенный финансовым уполномоченным, находится в 10% допустимой погрешности.

Согласно выводам экспертного заключения №, проведенной по инициативе АО «Совкомбанк Страхование» ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 54 903 рубля, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 41 397,50 рублей.

Истец просил взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 11 102,50 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета 111,02 руб. в день, но не более 285 977,32 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по почтовым переводам в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» и третьи лица ФИО2, АО “Т-Страхование” и Финансовый уполномоченный по правам финансовых услуг в сфере страхования не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем вручения судебных повесток.

Представителем ответчика было представлено возражение на заявленные исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО1 было произведено добровольное волеизъявление о получении страхового возмещения, путем перечисления на счет открытый на его имя, суммы страхового возмещения.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов гражданского дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Шевроле Авео г/н № под управлением ФИО2 и ВАЗ 2112 г/н № принадлежащим истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае в АО «Совкомбанк Страхование».

Истец утверждает, что страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ осуществила страховую выплату в денежной форме в размере 41 397,50 руб. Истец не согласился с тем, что страховая компания поменяла форму возмещения в одностороннем порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №), по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ №, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ

следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

Судом было истребовано выплатное дело, из которого установлены обстоятельства, в силу которых АО «Совкомбанк Страхование» изменило способ страхового возмещения организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Так Истец при обращении в страховую компанию дал свое согласие на замену формы страхового возмещения, что подтверждают документы собственноручно поданные Истцом в страховую компанию:

заявление о страховом случае, в пункте 4 которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выбрана форма страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом страхового возмещения на расчетный счет открытый на имя ФИО1;

Актом приема-передачи документов, ФИО1 указан Банк получателя и расчетный счет получателя;

Заявление о перечислении суммы причитающегося страхового возмещения;

Банковские реквизиты;

Соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на банковский счет, а именно, что стороны достигли соглашения о том, что страховое возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства ВАЗ 2112 г/н № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет выгодоприобретателя (потерпевшего).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра и установлен размер ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ АО “Совкомбанк Страхование” выплатил страховое возмещение в размере 41 397,50 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Требование Истца о взыскании страхового возмещения без учета износа по среднерыночным ценам является необоснованным и касаются случаев, когда страховщик в одностороннем порядке, без согласия потерпевшего изменил форму выплаты страхового возмещения с приоритетной натуральной на денежную.

Между тем, Истец с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей к АО “Совкомбанк Страхование” не обращался, сразу указав в заявлении требование о выплате страхового возмещения в денежной форме приложив банковские реквизиты, а также заключил письменное соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, что позволяет сделать вывод о намерении получить страховое возмещение в форме денежной выплаты.

Указанные обстоятельства также были предметом проверки финансового уполномоченного, принявшего решение об отказе в удовлетворении требований Истца.

Таким образом, требование Истца о взыскании доплаты страхового возмещения является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования о доплаты страхового возмещения, у суда отсутствую основания для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Давыдов Д.В.