Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сургутского районного суда <адрес> Дитюк А.Б., с участием помощника прокурора <адрес> Сургучевой Т.В., рассмотрев в открытом заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 584 360 рублей 94 копейки.

Копия названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением и полагал, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как он не получал само постановление, ни определение о назначении дела от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, заявитель просил отменить вынесенное постановление, поскольку ни события, ни состава правонарушения не имеется в его действиях. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В тексте жалобы содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, поскольку о том, что он привлечен к административной ответственности ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ он не знал, в те периоды, когда приходили судебные извещения, находился в служебных командировках с выездами в другие субъекты.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Ивлева И.М. не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

Ранее, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО1 – Ивлева И.М. пояснила, что о времени и месте рассмотрении дела ФИО1 не извещался, указанный в телефонограмме номер телефона принадлежал ООО «ИнтелРоса» до 2021 года, копию постановления получена после заявления мировому судье о выдаче копии обжалуемого постановления в июле 2023 года, с этого времени и следует считать 10-дневный срок обжалования. В момент направления копии постановления по адресу ФИО1, последний в городе Сургуте по месту жительства не находился, убывал в служебные командировки.

Заслушав помощника прокурора Сургутского района Сургучевой Т.В., настаивавшей на отсутствии оснований для восстановления пропущенных сроков, изучив ходатайство, приложенные документы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. О дате и времени судебного разбирательства ФИО1 был извещен путем направления повестки по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращенной в суд за истечением срока хранения: <адрес> (л.д. 78-80). При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 Требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены.

Таким образом, судьей установлено, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в его отсутствие при надлежащем извещении. Копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 посредством почтовой связи в установленный законом срок.

Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума, согласно положениям ст.30.3,31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо об его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, направлена ФИО1 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указанному в материалах дела в качестве адреса его регистрации.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю по истечении срока хранения и поступил в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, вступило в законную силу в день возвращения постановления в мировой суд.

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО1 в Сургутский районный суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок, представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе доказательства, подтверждающие такие данные, не приложены.

Ссылка защитника ФИО1 на то, что последний не находился в городе Сургуте на момент доставления копии обжалуемого постановления, не может рассматриваться в качестве уважительной причины неполучения им корреспонденции, поскольку ФИО1, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не был лишен возможности обратиться к мировому судье для выяснения даты рассмотрения дела, однако названное лицо такой возможностью не воспользовалось.

Помимо этого, ФИО1 не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечил ее получение, игнорировал доставленные ему отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений, что в совокупности свидетельствует о том, что копия судебного постановления не получена ввиду действий самого заявителя, последствия в виде риска их неполучения в полном объеме возлагаются на него.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Нахождение в служебной командировке к таким обстоятельствам отнесено быть не может.

Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования, не представлено.

В соответствии с требованиями закона, уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока, которые бы объективно помимо его воли препятствовали подаче жалобы в предусмотренный законом срок, не установлено, и в судебное заседание не представлено, суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, считает необходимым в ходатайстве ФИО1 отказать.

Поскольку ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подлежит отклонению, то поданную жалобу следует возвратить заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Одновременно, судья полагает необходимым разъяснить заявителю, что согласно ч.1 ст.30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.30.13 КоАП РФ жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

В связи с изложенным, судья разъясняет, что отказ заявителю в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ не является препятствием для его обжалования в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Возвратить поданную ФИО1 жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Разъяснить ФИО1, что отказ в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является препятствием для его обжалования в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись А.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.ФИО2