дело №

УИД 22RS0001-01-2023-000055-25

решение в мотивированном

виде изготовлено

22 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Коргун Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что 25 июня 2022 года около 03 часов 10 минут на <адрес> произошел наезд автомобиля «Лада 11930 ФИО9» государственный регистрационный знак № на пешехода ФИО2, который в результате полученных от наезда телесных повреждений скончался на месте происшествия. Водителем автомобиля являлся ФИО8 ФИО7 понесла расходы на погребение в сумме 62 790 рублей. В соответствии со ст. 12 ч. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должна быть возмещена компенсация в размере 25 000 рублей. В соответствии со ст.ст. 931, 1072 ГК РФ в части превышения страхового лимита вред должен компенсировать причинитель вреда, соответственно в сумме 37 790 рублей ( 62 790- 25 000) рублей.

На основании положения ст.ст. 1100, 1101, 1079 ГК РФ просит взыскать с ФИО8 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы на погребение в сумме 37 900 рублей.

В судебном заседании истица ФИО7 и ее представитель ФИО10 поддержали заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. ФИО7 отказалась от иска о взыскании расходов на погребение в сумме 37 900 рублей.

Определением Алейского городского суда от 21 февраля 2023 года судом принят отказ от иска в части и производство по делу о взыскании расходов на погребение в сумме 37 900 рублей прекращено.

Дополнительно ФИО7 пояснила, что у них многодетная семья, в семье шестеро детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ у сына был выпускной и вместе с другими семьями они реши съездить на озеро в <адрес>. Они поехали на двух машинах, на второй машине был знакомый дочери. Поехали они около 18 часов и назад возвращались около 20 часов. Знакомого дочери вызвали на работу и он уехал. В одной машине они бы не смогли уехать назад. Решили что они увезут детей, за рулем была дочь, так как ФИО2 выпил, а затем вернутся за ФИО2 Когда они вернулись, его на озере не было, они поехали его искать, но не нашли. Почему он оказался возле <адрес> она не знает. После смерти мужа она испытала и сейчас испытывает душевную боль и нравственные страдания. Она работала в КГБУЗ «Алейская ЦРБ», однако после его смерти вынуждена была уволиться, так как КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Алейску и Алейскому району» была выделена субсидия на развитие сельского хозяйства и нужно было продолжать работу в данной отрасли, так как средств на возврат субсидии не было. Дети потеряли отца и это является невосполнимой утратой. При этом ответчик ни разу не приехал и не извинился. ФИО11 указал, что сумма 500 000 рублей заявлена с учетом всех обстоятельств дела, заключения экспертизы об отсутствии технической возможности предотвратить наезд путем применения экстренного торможения. Просят исковые требования удовлетворить и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Ответчик ФИО8 исковые требования о взыскании с него компенсации морального вреда признал частично, указав что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерно завышенной. ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> и не доезжая <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие. До этого он останавливался, так как у него закипел радиатор, его обогнал автомобиль «Субару». Он продолжил движение и прямо перед автомобилем увидел лежащего на дороге мужчину. Оценив ситуацию, он понял, что он не успеет затормозить или уйти на полосу встречного движения, поскольку расстояние было небольшим. Человек оказался между колес его автомобиля. Он сразу же остановился и позвонил в скорую помощь. Он до сих пор переживает случившееся, однако не приехал к истице, так как она сама приезжала к нему, он ее понимает, она наговорила много всего, после чего ехать к ней было бессмысленно. Поддержал так же доводы возражения, которое приобщено к материалам делам относительно его материального положения.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «Астро -Волга» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела указывают, что ФИО7 05 сентября 2022 года выплачена страховая выплата в возмещение вреда жизни супруга ФИО2 по полюсу обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475 000 рублей. С требованием о возмещении расходов на погребение ФИО7 не обращалась, документов, подтверждающих несение данных расходов не предъявляла. В данной части просят оставить требования истицы без рассмотрения.

Помощник Алейского межрайонного прокурора Коргун Д.А. пояснила, что с учетом установленных по делу фактических обстоятельств исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению, с определением суммы компенсации морального вреда на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников по делу, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав ФИО7, ее представителя ФИО11, ответчика ФИО8, помощника Алейского межрайонного прокурора Коргун Д.А., изучив материалы дела, изучив материалы дела, материалы по факту ДТП №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что умерший ФИО2 являлся мужем истца (Свидетельство о заключении брака №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Заветильичевского сельсовета Алейского района Алтайского края) и отцом несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3, ФИО2(Свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Заветильичевского сельсовета Алейского района Алтайского края ; Свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации Алейского района Алтайского края; Свидетельство о рождении № выдано ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Заветильичевского сельсовета Алейского района Алтайского края ).

Суд при рассмотрении дела учитывает, что ФИО7 обратилась с исковым требованием действуя только в своих интересах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материала по факту ДТП следует, что 25 июня 2022 года около 03 часов 10 минут ФИО8 управляя автомобилем «Лада 11930 ФИО9», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО13, двигался по своей полосе движения на проезжей части, на 32 км автодороги К-107 «Алейск - Буканское» совершил наезд на ФИО2, лежащего на проезжей части. От полученных в результате наезда телесных повреждений ФИО2 скончался (Свидетельство о смерти №, выдано ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ЗАГС управления юстиции Алтайского края).

Постановлением Старшего следователя СО МО МВД России «Алейский» уголовное дело № в отношении ФИО8 по ч. 3 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ номер 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.(абз.2 п.1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года номер 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что согласно заключения эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы» № от 14 сентября 2022 года смерть ФИО2наступила в результате сочетанной тупой травмы позвоночника, грудной клетки, живота, таза, и конечностей с множественными переломами костей скелета и обширными повреждениями внутренних органов грудной и брюшной полости, головного и спинного мозга, с развитием обильной кровопотери. В крови трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,9 промилле, что у живых людей обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что в результате действий ответчика, выразившихся в причинении смерти ФИО2, истица испытала нравственные страдания, стрессовую ситуацию в связи со смертью близкого человека, потеря которого для нее является невосполнимой утратой, в связи с чем факт причинения нравственных страданий истцу у суда сомнений не вызывает. Характер нравственных страданий оценивается судом также из установленных обстоятельств о событии преступления.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание материальное положение ответчика ФИО8, нахождение на его иждивении несовершеннолетней дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении которой он выплачивает алименты на основании судебного приказа Мирового судьи Судебного участка Алейского района от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО15

Суд учитывает, что согласно заключения эксперта № от 05 октября 2022 года ГУ МВД по Алтайскому краю, в задаваемых обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия допустимая скорость движения автомобиля «Лада 11930 ФИО9» при общей видимости - 61,4; 58,4; 62,7 м, определяется равной соответственно около 91; 88; 92 км в час.

В задаваемой дорожно - транспортной ситуации, при задаваемых исходных данных, располагая резервом расстояния 45.1; 43.3; 40.1 м, водитель автомобиля «Лада 11930 ФИО9» с момента возникновения опасности не располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить наезд на лежащего на проезжей части пешехода.

Так как выбранная водителем автомобиля «Лада 11930 ФИО9» в обстоятельствах происшествия скорость движения автомобиля 90 км в час не превышает допустимой скорости движения автомобиля, по условиям видимости элементов дороги Vад= 90.90; 88.35; 91.99 км в час, то решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между превышением допустимой скорости движения и фактом наезда с технической точки зрения не имеет смысла.

В рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Лада 11930 ФИО9», регистрационный знак <***>, регламентировались требованиями пункта 1.2, предусматривающего понятие «опасность движения», требованиями пункта 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая неосторожный характер причинения смерти и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд частично удовлетворяет требования истца и определяет размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, что по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за предъявление требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7, - отказать.

Взыскать с ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации №) государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья: Луханина О.В.