Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-23336/2022

фио апелляционное производство № 33-33677/2023

УИД 77RS0034-02-2022-034650-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес 101 Девелопмент» - фио на решение Щербинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Щербинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика адрес 101 Девелопмент» - фио

Исследовав материалы гражданского дела, судья судебной коллегии по гражданским делам полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для устранения допущенной описки.

Согласно п. 1, 2 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания указываются дата и время судебного заседания.

Как следует из вводной части решения, рассмотрение дела происходило 24 июня 2022 года. Тогда как согласно протоколу судебного заседания рассмотрение дела состоялось 19 декабря 2022 года, что также следует из определения о назначении дела к судебному разбирательству от 2 декабря 2022 года.

Указанные обстоятельства являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, устранить данные обстоятельства суд апелляционной инстанции лишен возможности самостоятельно.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Без разрешения вопроса об исправлении описки в решении Щербинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы представителя ответчика адрес 101 Девелопмент» - фио

Кроме того, учитывая порядок рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда первой инстанции, предусмотренный ст. 200 ГПК РФ, в соответствии с которым вопрос об исправлении описки в судебном акте подлежит рассмотрению судом, который выносил судебный акт, судья апелляционной инстанции считает невозможным рассмотрение дела в апелляционном порядке до устранения обозначенной описки и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198, 200, 229, 325.1, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес 101 Девелопмент» - фио на решение Щербинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья