КОПИЯ

дело № 12-807/2023

86MS0044-01-2021-003660-20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 17 ноября 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием ФИО1 и его защитника Козака А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Козака А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, от 13 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, от 13 ноября 2023 года, ФИО1 на основании ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, 13 ноября 2023 года в 01:20 при управлении транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак с384ат186, в районе <адрес> в г. Нижневартовске.

Защитник ФИО1 – Козак А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит изменить, снизив наказание. В обоснование своих доводов указал, что мировым судьей не принято во внимание в качестве смягчающего обстоятельства выраженное ФИО1 раскаяние в содеянном, не учел его состояние здоровья, также ФИО1 был лишен возможности обеспечить получение и представить суду характеризующие его материала.

ФИО1 и его защитник Козак А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, также указали, что мировым судьей несвоевременно направлена жалоба на рассмотрение в Нижневартовский городской суд.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в соответствии со ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для отстранения от управления ФИО1 транспортным средством послужил такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что позволяет полагать о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, он подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ФИО1 отказался пройти процедуру освидетельствования на месте с помощью технического средства измерения, в связи с чем был направлен должностным лицом ОГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе <адрес>, а также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеофиксацией.

Согласно справке ИАЗ ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску ФИО1 не получал водительское удостоверение.

Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, материалы дела не содержат. Кроме того, замечаний от участников производства по делу, в том числе самого ФИО1 по поводу сбора и закрепления доказательств не поступало.

Все процессуальные действия должностным лицом проводились в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 мировым судьей были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания за совершение данного правонарушения в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток либо наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, что согласуется с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 23.4 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 года.

Таким образом, рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что при назначении административного наказания мировой судья не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, а именно не учел раскаяние им в содеянном, положительные характеристики с места работы, состояние здоровья, не могут повлечь изменение судебного акта.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного и иные обстоятельства, имеющие значение по делу, мировой судья правильно в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил ФИО1 административное наказание.

Само по себе формальное признание ФИО1 вины не может расцениваться как указанное в пункте 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельство в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, характеризуемое как субъективное отношение лица к содеянному. В данном случае позиция ФИО1 при производстве по делу не позволяет оценить отношение к допущенному им нарушению как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом положений части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Правительства РФ от 12 декабря 2014 г. N 1358 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Вместе с тем, ссылка защитника на то, что ФИО1 имеет заболевания сердца, не является основанием, исключающим назначение административного наказания в виде административного ареста, так как в ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведен исчерпывающий список лиц, к которым не применимо наказание в виде ареста и ФИО1 с указанным заболеванием, к такой категорий лиц не относится. Более того, наличие у ФИО1 каких-либо заболеваний не подтверждено документально.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Вопреки доводам жалобы, ФИО1 назначено минимальное наказание установленное санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание является обоснованным и справедливым, оснований для изменения наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Козака А.В. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, от 13 ноября 2023 года, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в административном деле № 12-807/2023

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись