Дело №

УИД-05RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании:

с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 750 тысяча рублей, процентов по ставке ЦБ РФ в размере 1701000 руб и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316875 руб. ( с учетом двойной средней ставки рефинансирования ЦБ РФ), в связи с уничтожением пожаром ее дома ДД.ММ.ГГГГ, всего 2767 875 руб;

с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере денежных средств, переведенных на карту ФИО2 и привязанного к его телефону на №, в связи с уничтожением пожаром дома истца ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за 1 год, 1 месяц в размере, в зависимости от выявленной суммы,

с участием: представителя истца адвоката ФИО23 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2 и представителя его и ответчика ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя адвоката ФИО20 обратилась с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании:

с ФИО1 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 750 тысяча рублей, процентов по ставке ЦБ РФ в размере 1701000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316875 руб (с учетом двойной средней ставки рефинансирования ЦБ РФ), в связи с уничтожением пожаром дома истца ДД.ММ.ГГГГ, всего 2767 875 руб;

с ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере денежных средств, переведенных на карту ФИО2 и привязанного к его телефону на №, в связи с уничтожением пожаром дома истца ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за 1 год, 1 месяц в размере, в зависимости от выявленной суммы, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в родовом доме, расположенном по <адрес> Республики Дагестан, в котором проживали она, ФИО3, с невестой (женой старшего покойного сына) ФИО1 по неустановленным причинам произошел пожар. В результате указанного пожара дом сгорел до основания, в т.ч., находящиеся в нем документы и имущество.

В связи с утратой кровли и необходимости оказания, какой-либо материальной и иной помощи ФИО3 было инициировано обращение не безразличным к чужой беде жителям района и регион и обращение в благотворительное общество ООО «Инсан», находящееся <адрес> РД, на которое мгновенно откликнулось и его представитель обратилось с видео обращением к жителям Республики Дагестан в благотворительных целях с просьбой оказать посильную помощь потерпевшей истцу ФИО3 на банковскую карту Низами Шахларовича 2202 2062 5705 2188 и выложили на канал «ЮТУБ». При этом, ФИО1, все еще находясь в доверительных отношениях со свекровью ФИО3, в обход ее мнения и желания, сговорившись со своим братом для поступления денег от жителей региона, по предварительному сговору выставили номер телефона брата ФИО2 (№).

Со стороны ООО «Инсан» в благотворительных целях из своего фонда ФИО1 переданы 750 000 рублей. Сколько денег в помощь владельцу сгоревшего дома ФИО3 поступило на телефон ФИО2 неизвестно. После получения собранных денег в помощь в связи с пожаром дома, ФИО1 ушла к брату, возвращать переданные деньги от ООО «Инсан» отказывается.

Были обращения к ФИО1 и ее брату ФИО2. о возвращении полученных ими денежных средств от ООО «Инсан» и поступившие на карту от местных жителей, но, к сожалению старания безуспешны.

В отзыве на возражения ответчиков на иск дополнительно представитель истца указывает, что в период пожара в сгоревшем доме находились истец, ответчик ФИО11, невестка ФИО19 с внуком. Со слов истца и ее близких родственников, у ответчика ФИО11 были старый шкаф и личные вещи, сгорели в результате пожара также имущество и других лиц.

Около сорока лет совместного проживания ответчик ФИО11, являясь женой старшего сына истца ФИО9 и после его смерти в ноябре 2023, как невеста единолично распоряжалась пенсией истца по своему усмотрению. Не получая пенсию на руки истец фактически не могла передавать пенсии дочерям. Дочери истца имеют отдельные семьи, они сами способны обеспечивать себя. Сгорел дом с имуществом истца ФИО3 ее младшего сына и внука. При этом ответчик ФИО11, пользуясь беспомощностью истца в силу ее возраста, с помощью брата ФИО12, злоупотребляя и обманом выступая с представителями благотворительного фонда ООО «Инсан», поверив им, ФИО11, которая является невестой истца, представитель ООО «Инсан» передал, как выясняется 700 000 рублей, которые ФИО11 присвоила себе и укрылась в доме своего брата ФИО12.

Считает, что благотворительные денежные средства, полученные ответчиками были адресованы собственнику сгоревшего дома с имуществом, то есть, истцу ФИО3, полагаются ей, как потерпевшей в данном случае, независимо тот того, что ими обманом завладели ответчики, ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели и сберегли адресованные и предназначенные потерпевшей от пожара истцу ФИО3 пожертвования в виде денег и ссылаясь на ст. 1102, 1107 и. 395 ГК РФ считает, что они обязаны возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, в исковом заявлении имеется ее заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ее представитель адвокат ФИО15 М.Г. в судебном заседании поддержал ее иск и, по сути, изложил те же самые доводы, что им указаны в исковом заявлении в обоснование иска ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ее представитель и представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО16 Ф.Ф., иск ФИО3, как и сам ответчик ФИО2, не признал и представил возражения на иск, в которых указал, что исходя из части 1 ст.1102 требование о возврате суммы неосновательного обогащения могут быть предъявлены лишь со стороны лица, являющегося собственником указанного имущества, в том числе денежных средств. В доме, в котором произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ, проживали ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится невесткой истице, которая проживала в этом доме с момента своего замужества с 1984 года за сыном истицы - ФИО9 (умер 2023 году). При этом в этот дом ответчица принесла свое приданое имущество. В совместном браке с покойным сыном истицы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было приобретено много совместно нажитого имущества. Полный уход за истицей осуществляла именно ФИО4, где истица была беспомощна, где за ней в течение десятков лет осуществляла уход именно ФИО1 и никто другой. При этом ФИО1, работая в колхозе в <адрес>, обеспечивала семью всем необходимым, в том числе, пропитанием, что позволяла истице большую часть пенсии распределять среди дочерей.

После произошедшего пожара было полностью выжжено все имущество, находившееся в доме, где от самого дома остались лишь голые стены, где сам дом восстановлению не подлежал. При этом с инициативой об оказании материальной помощи в благотворительный фонд Инсан, обратилась именно ФИО1 Она же обратилась за помощью к своему брату ФИО2 о предоставлении для нее и ее свекрови жилья для проживания. Со своей стороны ФИО2 попросил своего сына предоставить часть своего жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, для проживания своей сестре и истице, так как внутренние стены его дома не были даже отштукатурены, и, соответственно, в предоставленных помещениях необходимо было произвести капитальный ремонт, а также приобрести движимое имущества для комфортного проживания в доме, то полученные на свое имя денежные средства в размере 700 000 рублей ФИО4 частично использовала на капитальный ремонт предоставленного ей для проживания помещений, а частично для приобретения необходимого инвентаря для быта. Со своей стороны ответчик ФИО2, который приходится братом ФИО1, видя, что необходимо было срочно принять меры к предоставлению жилья для своей сестры и ее свекрови, вложил значительные собственные средства на ремонт жилых помещений, так как выделенных его сестре денежных средств не хватало. Что касается незначительных средств до 35 000 рублей, которые были перечислены односельчанами ФИО5 для предоставления финансовой помощи его сестре ФИО1, то, все указанные средства были переданы им сестре ФИО1 для приобретения необходимого инвентаря для дома.

При этом не трудно понять, что полученных ФИО1 денежных средств в размере 700 000 руб. на приобретение или строительство нового дома не хватило бы, а потому она посчитала их разумным потратить на существующее помещение, предоставленного ей близкими людьми. При этом немало средств было перечислено односельчанам непосредственно родственникам ФИО3, а именно, ее дочерям, проживающим в селении Дарваг, которые эти средства не передали ФИО3, а использовали их в своих нуждах.

ФИО6 после пожара нашла приют в доме своих дочерей, где после переселилась к сыну в <адрес>, после чего, находясь у сына ею стали предъявляться необоснованные требования к ответчице ФИО1, которая в течение более 40 лет осуществляла уход за истицей.При этом ФИО4, покупая инвентарь для дома, приобрела необходимую мебель не только для себя, но и для свекрови, так как была намерена ее пригласить к себе и продолжить ухаживать за ней.

В соответствии с ч.1 ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.

Согласно ч.2 ст. 582 ГК РФ на принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия.

В соответствии с ч.3 ст. 582 ГК РФ пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Согласно предоставленному сертификату на получение пожертвования от благотворительного фонда «Инсан» полученные средства были предоставлены непосредственно ФИО1 При этом целевой характер этих средств не был определен каким-либо договором. В то же время, все без исключения предоставленные средства были потрачены на приобретение необходимого инвентаря и ремонта в помещении, предоставленного ФИО1 для ее проживания и проживания истицы, приют в доме котором готовы предоставить ответчик ФИО7 и его сын ФИО8.

Эти же доводы были изложены представителем ответчиков адвокатом ФИО10 и в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 заявил, что он согласен со своим представителем и пояснил, что на его счет поступали пожертвования от сельчан, знакомых в маленьких суммах, однако они были ему перечислены в помощь его сестре ФИО21, которые он отдавал ей или использовал на улучшение условий ее проживания в помещении, которое он ее предоставил после пожара. Тот номер телефона, который указан в исковом заявлении, не принадлежал ему и ему неизвестно, кому он принадлежит. Инициативой обращения в благотворительный фонд «Инсан» была его инициатива с целью получения пожертвования своей сестре, и не потому, что сгорел дом, принадлежащий истцу, хотя в данном доме его сестра проживала с истцом более 40 лет и в данном доме сгорело в основном ее имущество. Как такового имущества у старой женщины в данном доме не было.

Третье лицо- Благотворительный фонд «Инсан» своего представителя в судебное заседание не отправило, направило суду подтверждение, что данным обществом был выдан сертификат на 700000 руб. ФИО1

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по <адрес> Республики Дагестан, в котором проживали истец ФИО3, с невестой (женой старшего покойного сына) ФИО1 произошел пожар. В результате указанного пожара дом и находящиеся в нем имущество сгорело.

Сторонами не оспаривается, что сгоревший дом принадлежал ФИО3 с покойным ее мужем А.А.

ФИО1 является женой покойного старшего сына истца ФИО9.

Также установлено, что в сгоревшем доме проживали истец, невестка ФИО1 с внуком истца Кемраном, переданным к ним на воспитание другой ее невесткой.

.

Деятельность благотворительных организаций регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее – Закон № 135-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к ящикам для сбора благотворительных пожертвований, порядка их установки, использования и извлечения имущества, собранного с их помощью», приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к форме и срокам опубликования отчета некоммерческой организации об использовании собранных благотворительных пожертвований» (далее – приказ Минюста России №).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 135-ФЗ под благотворительной организацией понимается неправительственная (негосударственная и немуниципальная) некоммерческая организация, созданная для реализации предусмотренных названным федеральным законом целей путем осуществления благотворительной деятельности в интересах общества в целом или отдельных категорий лиц.

Законом № 135-ФЗ также дано определение благотворительной деятельности - это добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Таким образом, основными принципами деятельности благотворительной организации являются добровольность и бескорыстность.

С учетом ст. 15 Закона № 135-ФЗ одним из возможных источников формирования имущества благотворительных организаций являются благотворительные пожертвования, в том числе носящие целевой характер, предоставляемые гражданами и юридическими лицами в денежной или натуральной форме.

Благотворительный фонд «Инсан» в благотворительных целях из своего фонда ФИО4 переданы согласно сертификату 700 000 рублей, а не 750000 руб, как указывается в исковом заявлении.

Истец и ее представитель считают, что данные денежные средства не должны принадлежать ФИО1, а должны принадлежат собственнику сгоревшего в пожаре жилого дома ФИО3, а потому считают, что она неосновательно обогатилась данными денежными средствами и денежными средствами, по их мнению, поступившими как пожертвование на банковский счет, привязанный к номеру телефона №, считая, что данный номер принадлежит ответчику ФИО2

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО3, поскольку отсутствуют доказательства, что 700000 руб., благотворительный фонд «Инсан» их отдавал как помощь истцу ФИО3, из сертификата от данного фонда следует, что они переданы именно ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что после пожара в <адрес> благотворительным фондом «Инсан», где он является волонтерем, был объявлен сбор денежных средств по просьбе ФИО1 и ее родственников, после сбора денег фонд решил их вручить ей, он сам с еще другими волонтерами прибыли в дом, где она стала проживать после пожара, ей вручили и сертификат и денежные средства в размере 700000 руб. Фонд оказывает помощь тем, кто к нему обращается. Денежные средства были ей вручены по причине того, что она обращалась за помощью. ФИО3 для оказания ей помощи в фонд не обращались.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства Благотворительным фондом «Инсан» переданы ФИО1 добровольно на основании устной договоренности в качестве помощи для нее, при отсутствии у нее какого-либо обязательства перед кем либо, в том числе, и перед данным фондом. С жалобами на неправомерность действий фонда истец не обращалась.

Истец просит их возвратить как неосновательное обогащение.

Согласно статье 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

При таких обстоятельствах, переданные Благотворительным фондом «Инсан» денежные средства ФИО1 не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и не подлежат взысканию с ответчика в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 750 тысяча рублей, процентов по ставке ЦБ РФ в размере 1701000 руб и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316875 руб. ( с учетом двойной средней ставки рефинансирования ЦБ РФ), в связи с уничтожением пожаром ее дома ДД.ММ.ГГГГ, всего 2767 875 руб;

Истцом суду не представлены доказательства, что номер телефона № принадлежит ответчику ФИО2 (он отрицал, что данный номер телефона принадлежит ему), что на данный счет поступали пожертвования именно для истца.

По тем же выводам, что изложены выше, что если, даже имеется факт поступления денежных средств на его счет в качестве пожертвований, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу нее суммы неосновательного обогащения в размере денежных средств, переведенных на карту ФИО2 и привязанного к его телефону на №, в связи с уничтожением пожаром дома истца ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за 1 год, 1 месяц в размере, в зависимости от выявленной суммы,

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании:

с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 750 тысяча рублей, процентов по ставке ЦБ РФ в размере 1701000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316875 руб ( с учетом двойной средней ставки рефинансирования ЦБ РФ), в связи с уничтожением пожаром дома истца ДД.ММ.ГГГГ, всего 2767 875 руб;

с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере денежных средств, переведенных на карту ФИО2 и привязанного к его телефону на №, в связи с уничтожением пожаром дома истца ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за 1 год, 1 месяц в размере, в зависимости от выявленной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.И. Шихгереев