Мировой судья судебного участка №

Адрес

ФИО7. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь», акционерному обществу «Международный аэропорт Сочи» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Адрес с исковым заявлением к АО «Авиакомпания «Сибирь», АО «Международный аэропорт Сочи» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указала, истцом между ней и АО «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор авиационной перевозки пассажиров и багажа, приобретены билеты на рейс № на Дата по маршруту Адрес Она с дочерью заблаговременно выехала из Адрес, но по причине многочасовых пробок, пройдя заблаговременно онлайн регистрацию на указанный рейс, она прибыла для оформления багажа на стойку в аэропорт Адрес за 45 минут до вылета рейса и за 5 минут до окончания регистрации. В связи с большой очередью на регистрацию сотрудник авиакомпании проводил её на стойку № для регистрации пассажиров бизнес-класса. Когда она подходила к стойке, на табло еще имелась надпись «Иркутск», регистрация на рейс № ещё не была закрыта. Сотрудник аэропорта на стойке был согласен оформить багаж, но старший администратор не дал этого сделать, было сказано, что отказали, поскольку документы на перевозку багажа уже переданы сотрудникам аэропорта и, изменить это невозможно. Ей было предложено лететь без багажа, либо лететь кому-то одному из них. Никакие уговоры и предложения официально оплатить регистрацию её багажа в качестве дополнительной платной услуги не помогло. Позднее ей стало известно, что в аэропорту организована и действует дополнительная услуга «Опоздавший пассажир», однако сотрудниками авиакомпании данная услуга не была предложена. Тем самым ей не была предоставлена полная и необходимая информация об оказываемых услугах, в результате бездействия авиакомпании и аэропорта причинен имущественный ущерб. Она была вынуждена остаться в Адрес, снова приобретать авиабилеты в Адрес и более 1,5 суток проводить в аэропорту. В связи с указанным ею понесены следующие убытки: авиабилеты Адрес стоимостью 46 571 руб. (из них авиабилетов стоимость 37 247 руб., двух багажей на два рейса - 4 150 руб. за каждый рейс, сервисный сбор 440 руб., авиастраховка 584 руб.), проживание на территории аэропорт Сочи (аренда капсулы) 3800 руб., хранение багажа (2 шт.) 1500 руб., всего 51 871 руб. В результате она испытала сильные душевные волнения, психологический стресс, у неё сильно ухудшилось самочувствие, кружилась и болела голова, она переживала за дочь, которая вынуждена была лететь одна, она сама вынуждена была следовать более длительным маршрутом с пересадками, тем самым ей были причинены физические и нравственные страдания, причиненный ей ответчиками моральный вред она оценивает в 15 000 руб., каждым. С целью урегулирования спора ею были направлены претензионные письма в адрес ответчиков, которые остались без ответа. Согласно уточненных исковых требований истец просил взыскать солидарно с АО «Авиакомпания «Сибирь», АО «Международный аэропорт Сочи» убытки в размере 51 871 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, также взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» неустойку за период с Дата – Дата - 122 934,27 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., взыскать с АО «Международный аэропорт Сочи» неустойку за период с Дата по Дата – 112 041,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к с АО «Авиакомпания «Сибирь», АО «Международный аэропорт Сочи» о взыскании убытков в размере 51 871 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании неустойки в размере 122 934,27 руб., компенсации морального вреда – 15 000 руб., к АО «Международный аэропорт Сочи» о взыскании неустойки в размере 112 041,36 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении требований истца. В обоснование апелляционной жалобы указала, что решение мировым судьей судебного участка №Адрес от Дата принято с нарушением норм процессуального и материального права. Нарушение норм процессуального права выразилось в нарушении ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд должен дать оценку достоверности, а также достаточности доказательств и их взаимосвязи, что привело к принятию неправильного решения. Мировым судьей не дана оценка приобщенным доказательствам: претензионным письмам от Дата и от Дата, ответному письму авиакомпании от Дата; распечатке автоматизированной информационной системы АО «Международный аэропорт Сочи», предоставленной по запросу мирового судьи.

В ответе от Дата на претензионное письмо авиакомпания сообщила, что истец в 12.24 уже находилась в зоне ожидания регистрации пассажиров и в 12.25 находилась в очереди на стойку №, после чего обратилась с просьбой оформления багажа на рейс № сообщив, что зарегистрирована онлайн, однако к этому времени по утверждению авиакомпании регистрация была окончена (указано время 12.28).

Считает, что мировым судьей не приняты во внимание доводы истца о том, что после того, как истцу было отказано в регистрации багажа по причине окончания, ей несовершеннолетняя дочь была зарегистрирована на рейс и ей был выдан посадочный талон, и она вылетела в Адрес; регистрация и оформление ФИО1 и её дочери производилась на стойке регистрации №, которая согласно информации аэропорта предназначена для регистрации пассажиров бизнес-класса (при этом у истца действовал тариф эконом-класса), что подтверждает довод истца о том, что она своевременно и заранее сообщила представителю авиакомпании о возможных затруднениях при регистрации в связи с истечением времени и именно представитель АО «Авиакомпания «Сибирь» проводил её на стойку регистрации пассажиров бизнес-класса №, после чего уже другой представитель авиакомпании отказал ей в регистрации багажа; согласно представленной распечатки автоматизированной информационной системы АО «Международный аэропорт Сочи» регистрация на рейс № производилась на стойках регистрации №№ и фактическое окончание времени регистрации на рейс указано как 12:35, в то время как если принять во внимание данные авиакомпании, которая указала время обращения истца за регистрацией как 12:28, что означает отсутствие факта опоздания на рейс; истцу также необоснованно отказано в оказании дополнительной платной услуги «опоздавший пассажир», что произошло именно в результате потери времени на переговоры с сотрудниками ответчиков при регистрации, действовавшей в «Международный аэропорт Сочи», что подтверждается размещением информации о ней на официальном интернет-сайте. Согласно данной информации, дополнительная услуга оказывается всем без исключения пассажирам при соблюдении условий : если прибыли в аэропорт не позднее чем за 30 минут до вылета воздушного судна или не более 10 минут с момента закрытия регистрации; место оказания услуги: стойка №. Указанные условия для оказания услуги были соблюдены, однако ответчиками было необоснованно отказано в оказании услуги, указанной в качестве информации для потребителей, то есть для неопределенного круга лиц. Аналогичная информация о наличии возможности воспользоваться такой дополнительной услугой также размещена на официальном сайте «ФИО8

Указывает, что мировым судьей при принятии оспариваемого решения не была дана оценка и не произведено сопоставление сведений об обстоятельствах, указанных в ответе авиакомпании и данных автоматизированной информационной системы АО «Международный аэропорт Сочи», свидетельствующих об отсутствии оснований для отказа в регистрации и оформлении багажа истца, что привело к невозможности использования истцом авиабилета на рейс 6348. Также не принято во внимание действие в АО «Международный аэропорт Сочи» услуги «опоздавший пассажир» и соблюдении всех необходимых для этого условий. Кроме того, необоснованно возложено на истца обязанность доказывания отсутствия в своих действиях вины, в то время как Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст.28) бремя доказывания вины потребителя на наличия обстоятельств непреодолимой силы возлагается на исполнителя.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков АО «Авиакомпания «Сибирь», АО «Международный аэропорт Сочи» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, направили возражения на апелляционную жалобу.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно п.п. 1-2 ст. 102 Воздушного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В силу п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно пункту 77 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 N 10186) (далее - Правила) для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Регистрация пассажиров может проводиться на сайте перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - интернет-сайт перевозчика), позволяющем пассажиру самостоятельно осуществить регистрацию с предоставлением пассажиру посадочного талона в электронном виде (далее - регистрация в электронной форме), в аэропорту или в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта.

В силу пункта 80 Правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Согласно пункту 81 Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Согласно пункту 84 Правил при регистрации пассажира в аэропорту или в пункте регистрации, расположенном за пределами аэропорта, пассажиру выдается посадочный талон.

При регистрации пассажира на интернет-сайте перевозчика в электронной форме посадочный талон пассажира оформляется в электронном виде и направляется пассажиру посредством способа связи, указанного пассажиром в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

При регистрации пассажира в электронной форме пассажиру по его выбору перевозчиком предоставляется право, в том числе распечатать посадочный талон самостоятельно; получить посадочный талон, оформленный на бумажном носителе, в аэропорту или в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта.

Посадочный талон содержит инициалы и фамилию пассажира, номер рейса, дату отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Посадочный талон, оформленный в электронном виде, используется при наличии в аэропорту информационной системы, включающей в себя электронную базу данных досмотра, и устройства, сканирующего штриховой код, содержащийся в посадочном талоне, оформленном в электронном виде.

Перевозчик обязан предоставить пассажиру информацию о возможности использования в аэропорту посадочного талона, оформленного в электронном виде, и (или) разместить указанную информацию на интернет-сайте перевозчика.

Информация о возможности использования в аэропорту посадочного талона, оформленного в электронном виде, предоставляется обслуживающей организацией в аэропорту, а также на официальном сайте аэропорта (при его наличии).

В силу пункта 90 Правил пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру (пункт 91 Правил).

В силу пункта 92 Правил перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией: о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно; о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса; о способе проезда до ближайшего населенного пункта, между терминалами аэропорта, между аэропортами; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотров пассажиров и багажа; об общих правилах выполнения пассажирами требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации;

Согласно пункту 93 Правил в аэропорту перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает: регистрацию пассажиров и оформление багажа к перевозке; доставку пассажиров к месту стоянки воздушного судна и организацию их посадки в воздушное судно; доставку багажа к месту стоянки воздушного судна, погрузку, размещение и крепление багажа на борту воздушного судна; обеспечение выхода пассажиров из воздушного судна, доставку пассажиров в здание аэровокзала; выгрузку багажа из воздушного судна, транспортировку и выдачу багажа пассажирам.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что время вылета по маршруту «ФИО9» отправление рейса № Дата, на который истец приобрела билет, назначено в 13 час. 05 мин., начало регистрации на рейс в 10.05 час., окончание регистрации на рейс - 12 час. 25 мин.

Истец ссылалась на наличие больших пробок и многочисленной очереди на регистрации, проведением сотрудником авиакомпании для регистрации на стойку №, опоздала на посадку, с которого была снята, при этом утверждает, что ответчики до неё не довели информацию о возможности использования дополнительной услуги «опоздавший пассажир». Ответчиками указывалось, что услуга «опаздывающий пассажир» предоставляется по согласованию с перевозчиком в возможный для оказания такой услуги промежуток времени.

Суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии вины ответчиков в неоказании истице ФИО1 услуги по перевозке, поскольку он соответствует условиям договора о том, что регистрация на рейс проводится до 12:25 и соответствует п. 81 вышеуказанных Правил. Истица ФИО1 прибыла за 45 минут до вылета и за 5 минут до окончания самой регистрации, тогда как в силу п. 80, 81 "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса России от Дата № пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа. Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Истец, имея 2 чемодана багажа, подошла на регистрацию не заблаговременно, а к моменту его окончания, тогда как наличие багажа требует прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа. Данный небольшой промежуток времени с момента прибытия в аэропорт и до окончания регистрации на рейс также не предоставил возможность оказать ответчикам истцу услугу «Опаздывающий пассажир».

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Мировым судьей были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка.

Поскольку по представленным доказательствам юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, законных оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки мирового судьи и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата Дата года по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь», акционерному обществу «Международный аэропорт Сочи» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Б. Булытова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен Дата