Постановление по делу № 5-25/2025 от 21.07.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

№5-25/2025

УИД 34RS0042-01-2025-001021-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Фролово

ул. Московская,13 21 июля 2025 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А, рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ....

привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на регулируемом перекрестке <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством .... двигаясь по <адрес> при повороте налево на разрешающий сигнал светофора в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству .... под управлением Свидетель №1 тем самым допустив столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля .... Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не признала себя виновной в совершении административного правонарушения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут ехала на автомобиле Рено Логан по <адрес>. На пересечении улиц <адрес>, она на зеленый сигнал светофора выехала на середину перекрестка, чтобы совершить на лево, на <адрес> загорелся желтый сигнал светофора, она убедившись, что встречная машина такси была довольно далеко, примерно у магазина «12 стульев», вошла в маневр. Однако она не учла, что встречная машина ехала со значительным превышением скорости и в итоге врезалась в ее автомобиль. От удара ее автомобиль выбросило на противоположную сторону дороги. Избежать аварии она не могла, так как находилась на повороте и должна была завершить маневр.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями .... Автомобиль .... под управлением ФИО1 двигался по <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> <адрес> совершал маневр поворота налево на улицу <адрес> На встречу со стороны улицы <адрес> двигался автомобиль .... под управлением Свидетель №1 ФИО1 управляя автомобилем .... при повороте налево на разрешающий знак светофора не уступила дорогу автомобилю ...., в результате чего произошло столкновение. В автомобиле .... пострадало два человека, которые были доставлены в Михайловскую ЦРБ, обратились за медицинской помощью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №2 около магазина «Академия пива» на <адрес> сели в автомобиль «такси», она села на первое сиденье. Ехали они по <адрес> со скоростью 80 км.ч. На перекрестке улиц <адрес> на желтый сигнал светофора выехала машина «....», за рулем была женщина, как после установлено ФИО1 Произошла авария, в результате которой она ударилась о лобовое стекло и получила рваную рану на голове. После чего, их доставили в Михайловскую ЦРБ, где оказали первую медицинскую помощь. Просит назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 сели в автомобиль «такси» у магазина «Академия пива» на <адрес> и поехали по адресу ее проживания. Она сидела на заднем сиденье за пассажиром. На перекрестке <адрес> они попали в аварию, врезавшись в автомобиль ...., который не уступив им дорогу совершал поворот на <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила ссадины обеих ног, стоп и голеней. Прибывшая бригада скорой помощи зафиксировали ушибы и доставили их в Михайловскую ЦРБ. Просит назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, потерпевшую Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на регулируемом перекрестке <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством .... двигаясь по <адрес> при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу транспортному средству .... под управлением Свидетель №1 тем самым допустив столкновение /л.д.№

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ пассажир автомобиля .... Потерпевший №1 получила телесные повреждения, относящиеся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№

Указанные обстоятельства, также, подтверждаются показаниями потеплевшей Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2 и материалами дела, исследованными при рассмотрении административного материала:

- рапортом ОД МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут поступило по телефону обращение по факту ДТП на перекрестке <адрес> и <адрес> /л.д.№/;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено /л.д.№/;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состояние алкогольного опьянения Свидетель №1 не установлено /л.д.№/;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано направление движения транспортного средства ...., транспортного средства ...., место дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств после совершения дорожно-транспортного происшествия. Схема составлена в присутствии водителей ФИО1, Свидетель №1, а также двух понятых. С указанной схемой ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует её подпись в схеме. Указанная схема соответствует обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д№/;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут она двигалась со стороны <адрес> государственный номер № со скоростью 40 км.ч. подъезжая к перекрестку на зеленый сигнал светофора, посмотрела вперед, автомобилей не было, стала поворачивать налево на <адрес>, автомобиль .... влетел в ее автомобиль в правую сторону, после чего ее доставили в Михайловскую ЦРБ /л.д.№/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, составленным следователем СО МО МВД России «Фроловский» ФИО10, согласно которого произведен осмотр перекрёстка <адрес> и <адрес>, установлено, что автомобиль марки .... двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Автомобиль .... двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, установлено место столкновения указанных автомобилей их повреждения, что также зафиксировано фототаблицей /л.д.№

- приложением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у автомобиля .... принадлежащего ФИО5 под управлением Свидетель №1 в результате ДТП, повреждено: передний капот, переднее левое стекло, передние левая, правая блок фары, передний бампер, решетка радиатора, переднее левое, правое крыло. У автомобиля .... под управлением ФИО1 в результате ДТП, повреждено: переднее правое крыло, передняя правая дверь, переднее правое колесо, передний бампер /л.д№

- объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут он двигался на автомобиле .... примерно со скоростью 42 км.ч. со стороны <адрес>, двигаясь на зеленый сигнал светофора, увидел, на <адрес> государственный знак № поворачивал направо на улицу <адрес> Он принял экстренное торможение, в результате совершил столкновение с автомобилем .... /л.д.№/;

- рапортом ИДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области, согласно которого в дежурную часть Отдела МВД России по городу Михайловке, поступило сообщение по факту доставления в МЦРБ Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ с травмами /л.д.№;

- рапортом Оперативного дежурного Отдела МВД России по городу Михайловке от ДД.ММ.ГГГГ4 года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по городу Михайловке от фельдшера МЦРБ поступило сообщение о том, что в приемный покой МЦРБ доставлена Потерпевший №2 с травмой после ДТП в <адрес> /л.д.№

- рапортом ИДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области, согласно которого в дежурную часть Отдела МВД России по городу Михайловке, поступило сообщение по факту доставления в МЦРБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с травмами /л.д.№

- рапортом Оперативного дежурного Отдела МВД России по городу Михайловке от ДД.ММ.ГГГГ4 года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по городу Михайловке от фельдшера МЦРБ поступило сообщение о том, что в приемный покой МЦРБ доставлена ФИО1 с травмой после ДТП в <адрес> /л.д.№

- рапортом ИДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области, согласно которого в дежурную часть Отдела МВД России по городу Михайловке, поступило сообщение по факту доставления в МЦРБ Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с травмами /л.д.№/;

- рапортом Оперативного дежурного Отдела МВД России по городу Михайловке от ДД.ММ.ГГГГ4 года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ7 года в дежурную часть Отдела МВД России по городу Михайловке от фельдшера МЦРБ поступило сообщение о том, что в приемный покой МЦРБ доставлена Потерпевший №1 с травмой после ДТП в <адрес> /л.д.№

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего дородно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> /л.д№

- объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего дородно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> /л.д.№

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись телесное повреждение: подкожная гематома левой голени, которое образовалось в результате, как минимум однократного ударного воздействия тупым твердым предметом или при соударении о таковой, вероятно в срок незадолго до обращения в медучреждение и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья /л.д.№

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: ссадины обеих стоп и голеней, которые образовались в результате тангенциальных /скользящих/ воздействий тупым твердым предметом или при соударении о таковой, до обращения в медучреждение и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /л.д.№

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ушибленная рана лба, подкожная гематома в левой лобной области, которые образовались в результате, как минимум однократного ударного воздействия тупым твердым предметом или при соударении о таковой, вероятно в срок незадолго до обращения в медучреждение и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /л.д.№/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: подкожная гематома в левой лобной области, ушибленная рана лба слева, которые образовались в результате, как минимум однократного ударного воздействия тупым твердым предметом или при соударении о таковой, до момента обращения в медучреждение и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья /л.д.№

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ он работал в «такси», осуществлял перевозку двух женщин от пивного магазина на <адрес>. Двигался он со скоростью не более 40 км.ч. Он выехал с <адрес>, пересек <адрес>, со стороны <адрес> и, не пропустив его, стал поворачивать на <адрес>. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, удар пришелся в правое переднее колесо автомобиль Рено Логан. Он ехал на зеленый сигнал светофора, и обратил внимание, что автомобиль .... выехал на перекресток, осуществляя поворот на <адрес> на желтый сигнал светофора.

Довод ФИО1 о том, что автомобиль ...., под управлением Свидетель №1 двигался с высокой скоростью, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1 о его движении со скоростью 40км.ч. Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда оснований нет, поскольку он предупрежден об административной ответственности за заведомо ложные показания, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, в родственных или неприязненных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, и квалифицирует её действия по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, выразившееся в нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, совершено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на дату совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, действовала редакция данной статьи в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ, которой было предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №490-ФЗ установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая, что правонарушение ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ, и на тот момент действовал закон улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, то при назначении ей административного наказания подлежит применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ.

При назначении наказания ФИО1 судья руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях /часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ/.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих, административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих, административную ответственность, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что будет способствовать достижению целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Согласно ходатайствам от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д№/, от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.№/, от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№ ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинских исследований в размере 2870 рублей, 2208 рублей, 2208 рублей и 2208 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определениями от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/ и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№ старшим инспектором ДПС отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1, для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений, причинивших вред здоровью. Проведение данных экспертиз поручено эксперту Фроловского ГКУЗ «ВОБСМЭ», которым подготовлены соответствующее заключение эксперта.

В материалах дела имеются заявления о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинских экспертиз по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно части 2 статьи 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 №140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с пунктом 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств /получателя, распорядителя средств федерального бюджета/, а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора /администратора/ доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено частью 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинские экспертизы были проведены при административном расследовании правонарушения, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно статье 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением пункта 1 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

автомобиль ВАЗ21124 государственный номер <***> оставить по принадлежности собственнику ФИО5 /л.д.№

автомобиль Рено Логан государственный номер <***> возвратить по принадлежности собственнику ФИО6 /л.д.№

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /в редакции Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на реквизиты:

....

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

автомобиль .... оставить по принадлежности собственнику ФИО5;

автомобиль .... возвратить по принадлежности собственнику ФИО6.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки:

- в размере 2870 рублей, понесенные на проведение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 2208 рублей, понесенные на проведение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 2208 рублей, понесенные на проведение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 2208 рублей, понесенные на проведение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты: ....

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Лиферова