Решение по делу № 2-1072/2024 от 11.03.2025

Дело № 2-65/2025

УИД: 91RS0007-01-2024-001396-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года

г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Лобунской Т.А.,

при секретаре - Мергинёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым, Министерству внутренних дел Российской Федерации, третье лицо: ОМВД России по Белогорскому району, МВД по Республике Крым, с участием Прокуратуры Белогорского района Республики Крым, Прокуратуры Республики Крым, о взыскании морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым, Министерству внутренних дел Российской Федерации, третье лицо: ОМВД России по Белогорскому району, МВД по Республике Крым, с участием Прокуратуры Белогорского района Республики Крым, Прокуратуры Республики Крым, о взыскании морального вреда в порядке реабилитации, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 1 000 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Белогорскому району старшим лейтенантом полиции ФИО14 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Из содержания постановления следует, что инкриминируемое событие было ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО2 свыше двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя по доверенности ФИО4, действующей в интересах МВД по Республике Крым, ОМВД России по Белогорскому району, поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, в связи с прекращением производства по уголовному делу. МВД по Республике Крым, ОМВД России по Белогорскому району полагают, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. является чрезмерно завышенной. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от УФК по Республике Крым поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку к истцу была применена мера процессуального принуждения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем истец мог вести обычный уклад жизни.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель – адвокат ФИО5 поданное исковое заявление поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении. Представитель – адвокат ФИО5 пояснил суду, что в отношении ФИО2 была применена мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом при производстве следственных действий и при рассмотрении уголовного дела в суде, истец вынужден был принимать участие при производстве всех следственных действий и в судебных заседаниях, знакомиться с материалами уголовного дела, возражать, подавать дважды апелляционные жалобы на приговоры суда. В связи с тем, что уголовное преследование длилось свыше двух лет, принимая во внимание возраст истца, а также нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полагает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., 80 процентов от которых истец готов перечислить на лечение тяжелобольных детей и на нужды специальной военной операции.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО4, действующая в интересах ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьих лиц ОМВД России по Белогорскому району, МВД по Республике Крым, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме. Правовую позицию мотивирует тем, что ФИО2 факт незаконной торговли спиртосодержащей продукцией не отрицает, ранее привлекался к административной ответственности за незаконную торговлю алкогольной продукцией, прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не отменяет тот факт, что последний занимался незаконной торговлей спиртосодержащей продукцией. Полагает, что истцом не представлено доказательств о причинении ему морального вреда, в связи с привлечением к уголовной ответственности, прекращением производства по уголовному делу, а также наличия причинно-следственной связи между привлечением к уголовной ответственности и наступившим вредом.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 дал заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru).

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела № следует и установлено судом, что постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Белогорскому району капитана полиции ФИО7 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно; уголовное дело принято к производству и начато его расследование (уголовное дело № том 1 л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого (уголовное дело № том 1 л.д. 135-136).

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Белогорскому району капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ избрана в отношении подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежаще поведением по адресу: <адрес> (уголовное дело № том 1 л.д. 168-169).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснены обвиняемому права на дознание, что подтверждается протоколом старшего дознавателя ОД ОМВД России по Белогорскому району (уголовное дело № том 1 л.д. 210).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Белогорскому району подполковником полиции ФИО8 утвержден обвинительный акт по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное дело № том 1 л.д. 211-224).

Постановлением прокурора Белогорского района старшего советника юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации возвратить старшему дознавателю ОД ОМВД России по Белогорскому району ФИО7 для производства дополнительного дознания (уголовное дело № том 1 л.д. 226-227).

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Белогорскому району капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству (уголовное дело № том 1 л.д. 229).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол уведомления об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 и его защитник- адвокат ФИО5 ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела (уголовное дело № том 2 л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ обвинительный акт утвержден заместителем прокурора Белогорского района Республики Крым младшим советником юстиции ФИО10 (уголовное дело № том 2 л.д. 5-17).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской ФИО1 поступило в суд (уголовное дело № том 2 л.д. 22).

Постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено предварительное слушание (уголовное дело № том 2 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили ходатайства защитника- адвоката ФИО5 о возврате уголовного дела прокурору и исключении доказательств (уголовное дело № том 2 л.д. 27-28).

Постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайств адвоката ФИО5 о возврате уголовного дела прокурору и исключении доказательств; уголовное дело назначено к рассмотрению (уголовное дело № том 2 л.д. 37-38).

Приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (уголовное дело № том 2 л.д. 203-214).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила апелляционная жалоба защитника ФИО5 на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № том 2 л.д. 222-224).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила дополнительная апелляционная жалоба защитника ФИО5 на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № том 2 л.д. 226).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № поступило в Верховный Суд Республики Крым (уголовное дело № том 2 л.д. 230).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен; уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила апелляционная жалоба защитника ФИО5 на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № том 2 л.д. 245-249).

Постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ назначено закрытое предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное дело № том 3 л.д. 3).

Постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайств защитника ФИО5Сю об исключении доказательств по делу и возвращения дела прокурору отказано; назначено судебное заседание по уголовному делу (уголовное дело № том 3 л.д. 11).

Постановлением заместителя прокурора Белогорского района Республики Крым советника юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ изменено обвинение ФИО2 (уголовное дело № том 3 л.д. 54-55).

Постановлением заместителя прокурора Белогорского района Республики Крым советника юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ изменено обвинение ФИО2 (уголовное дело № том 3 л.д. 58-59).

Приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 руб. (уголовное дело № том 3 л.д. 65-69).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила апелляционная жалоба защитника ФИО5 на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № том 3 л.д. 73-75).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № поступило в Верховный Суд Республики Крым (уголовное дело № том 3 л.д. 77).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен; уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке ст. 237 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации возвращено прокурору Белогорского района Республики Крым для устранения препятствий его рассмотрения судом; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменена (уголовное дело № том 3 л.д. 91-96).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в адрес Прокуратуры Белогорского района Республики Крым.

Постановлением заместителя прокурора Белогорского района Республики Крым советника юстиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из отделения дознания ОМВД России по Белогорскому району и передано в СО ОМВД России по Белогорскому району.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в адрес ОМВД России по Белогорскому району.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Белогорскому району в адрес прокуратуры Белогорского района Республики Крым направлено письмо об обжаловании постановления заместителя прокурора Белогорского района об определении подследственности по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Белогорского района Республики Крым в адрес СО ОМВД России по Белогорскому району направлена информация, согласно которой оснований для отмены постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии уголовного дела № и передаче в СО ОМВД России по Белогорскому району, принятии мер по направлению уголовного в отделение дознания ОМВД России по Белогорскому району не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в адрес ОМВД России по Белогорскому району.

Постановлением И.о. прокурора Белогорского района Республики Крым советника юстиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя прокурора Белогорского района от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии и передаче уголовного дела № из отделения дознании ОМВД России по Белогорскому району и в СО ОМВД России по Белогорскому району отменено; материалы уголовного дела направлены начальнику ОД ОМВД России по Белогорскому району для организации предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в адрес ОМВД России по Белогорскому району.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Белогорскому району старшим лейтенантом полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателю ОД ОМВД России по Белогорскому району старшему лейтенанту полиции ФИО14 поступило заявление от подозреваемого по уголовному делу № ФИО2, согласного которого ФИО2 возражает против прекращения уголовного дела №, возбужденного в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, по истечению сроков давности уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Белогорскому району старшего лейтенанта полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование и уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; мера пресечения, избранная в отношении подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес прокуратуры Белогорского района Республики Крым и ФИО2

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (ч. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (ч. 35 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 этого Кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абз. 1 п. 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абз. 2 п. 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающим в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть, определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 000 рублей.

Доводы представителя по доверенности ФИО4, действующей в интересах ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьих лиц ОМВД России по Белогорскому району, МВД по Республике Крым о не предоставлении доказательств причинения истцу морального вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности, не доказанности причинно - следственной связи между уголовным преследованием и наступившим вредом, суд находит несостоятельными, поскольку из системного толкования положений ст. 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской ФИО1 следует, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 151, 1064 - 1099, 1100, 1101, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что уголовное преследование в отношении истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в его действиях состава преступления), учитывая категорию преступления, в котором истец обвинялся, длительность и обстоятельства уголовного преследования, избранную меру пресечения, личность истца, его семейное положение, материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым, Министерству внутренних дел Российской Федерации, третье лицо: ОМВД России по Белогорскому району, МВД по Республике Крым, с участием Прокуратуры Белогорского района Республики Крым, Прокуратуры Республики Крым, о взыскании морального вреда в порядке реабилитации – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 300 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 марта 2025 года.