УИД 03RS0019-01-2025-000324-32 Дело №2-568/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 26 мая 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Галимовой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор РБ» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор РБ» обратилось в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Указывает, что мировым судьей судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан отменен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ФИО1 ФИО5 в пользу некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», который является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах. ФИО1 ФИО6 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, НП, площадь 73 кв.м. Ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Задолженность по состоянию на январь 2025 г. составляет соразмерно 1/1 доли в праве собственности: взносы - 47722 руб. 06 коп., пени - 29906 руб. 20 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца взносы в размере 47722 руб.06 коп. за период с июля 2016 г. по январь 2025 г., пени в размере 20906 руб.20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., представительские расходы в размере 1200 руб.

Истец о судебном заседании извещен, явку представителя не обеспечил, имеется ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений от истца о рассмотрении в порядке заочного производства не поступило.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец - НОФ "Региональный оператор РБ" является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18.07.2013 N 312.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером № площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 47722 руб.06 коп. за период с июля 2016 г. по январь 2025 г., пени в размере 20906 руб.20 коп.

Законом Республики Башкортостан от 28.06.2013 N 694-з "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" установлены правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики.

Согласно части 3 статьи 4 указанного Закона обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная республиканская программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждена Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.12.2013 N 634 и официально опубликована в газете "Республика Башкортостан" 10 января 2014 года, а также на Официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан - http://npa.bashkortostan.ru/.

Данная Республиканская программа содержит адресный перечень многоквартирных домов, плановые периоды и виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по домам, в которых расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в вышеуказанных домах с 01.10.2014.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не выбран способ формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем, фонд формируется на счете регионального оператора, которым является истец.

Из выписки по лицевому счету №<***> за июль 2016 – январь 2025 следует, что у собственника жилого помещения площадью 73 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с июля 2016 по январь 2025 в размере 47722,06 руб.

Судебный приказ №2-888/2024 от 14.03.2024 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 по Абзелииловскому району Республики Башкортостан, отменен по возражениям отаветчсика определением от 23.01.2025 года.

За несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, собственнику помещений начислены пени.

Расчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме судом проверен и признан арифметически верным.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих правильность произведенных начислений, со стороны ответчиков при рассмотрении спора представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание период образования задолженности, ее размер, материальное положение сторон, суд считает необходимым уменьшить сумму пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно материалам дела, истец 06.11.2025 заключил с ООО «ПКО «Юристъ» контракт №133/2024 на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт в порядке искового производства, после отмены судебных приказов.

В предмет договора входит комплекс услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт в порядке искового производства после отмены судебных приказов.

Согласно п.6 договора цена контракта составляет 600000 рублей. Сумма вознаграждения за подачу одного искового заявления составляет 1200 рублей.

Материалами дела подтверждено оказание вышеуказанных услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объективность, необходимость и фактическое несение истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, суд находит разумными их несение истцом в размере 1200 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор РБ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (СНИЛС № в пользу некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор РБ» (ИНН № взносы в размере 47722 рублей 06 копеек за период с июля 2016 года по январь 2025 года, пени в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, представительские расходы в размере 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.К. Янузакова