УИД: 70MS0...-54

Дело № 5-620/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11 апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев в суде по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 13:40 час. ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: ..., в нарушение требований п. 3.2 Правил дорожного движения РФ, при приближении транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, не уступил дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, не признал, пояснив, ... около 13 час.40 мин., он, управляя автомобилем Toyota Caldina, государственный регистрационный знак ..., двигался по ... в направлении ... к перекрестку ... –... для него горел запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, он начал движение. Перед выездом на перекресток он не слышал каких –либо специальных звуковых сигналов. Как только он выехал на перекресток, услышал сигнал и сразу- же произошло столкновение с автомобилем «Росгвардии». При назначении наказания просит учесть, что наличие водительского удостоверения ему необходимо для работы, а также для сопровождения детей в школу.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Санкция данной нормы подразумевает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч пятисот до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 ФЗ от ... 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с п. 3.2 Правил дорожного движения при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств). Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.17 КоАП РФ и проведении административного расследования ... от ...;

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., согласно которому, ... в 13:40 час. ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Caldina, государственный регистрационный знак ..., по адресу: ..., в нарушение требований п. 3.2 Правил дорожного движения РФ, при приближении транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, не уступил дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. Ответственность предусмотрена ч.2 ст.12.17 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 ознакомился без замечаний, указала, что «не было и не слышал звукового сигнала»;

- схемой административного правонарушения от ..., составленной с участием водителей ФИО1 и ФИО2, на которой зафиксировано направление движения автомобилей, место их столкновения, а также взаимное расположение на проезжей части..Схема подписана ФИО1 и ФИО2 без каких-либо замечаний;

- письменными объяснениями ФИО1 от ..., согласно которым он, ... двигался по ... на автомобиле Toyota Caldina, г/н ... в сторону ... около 13:40 час., остановился на светофоре, перед ним была белая машина. Перед выездом на перекресток никаких спец.сигналов он не слышал. Выехав на перекресток, услышал сигнал и почувствовал удар в левую переднюю часть. Столкновение произошло с экипажем Росгвардии 9841ЕА15, который на красный сигнал светофора;

- письменными объяснениями ФИО3 от ..., согласно которым ... около 10.30 час. она прибыла по адресу: ..., где осуществлялась торговля ягодами. Находясь на своей точке продажи она услышала, как в 13:50 час. со стороны ... в сторону перекрестка ... и ... едет автомобиль с включенными звуковым оповещением, по мере приближения автомобиля звук усиливался и в момент проезда данного автомобиля мимо нее он заметила, что в это был автомобиль марки УАЗ, вдоль борта которого имелась надпись «Росгвардия», а также включенный световой сигнал. Далее данный автомобиль попал в ДТП.

- письменными объяснениями ФИО2 от ..., согласно которым он ..., управляя автомобилем УАЗ Патриот, г/н ..., двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... в крайне левой полосе с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом и проблесковыми маячками в районе дома ..., завершая проезд перекрестка ... водитель автомобиля Toyota Caldinda, г/н ..., видя перед собой препятствие - служебный автомобиль с проблесковыми маячками и звуковым сигналом, изначально уступив ему (ФИО2) дорогу, в дальнейшем не дал закончить проезд перекрестка, неожиданно начал движение, в результате произошло столкновение. Пояснил, что убедился в безопасности маневра.

- письменными объяснениями ФИО4 от ..., согласно которым он, ..., находясь на службе совместно с напарником, который управлял служебным автомобилем УАЗ Патриот, г/н ..., получили сигнал с охраняемого объекта АЗС «Томскнефтепродукт» в 13:39 час. по адресу: ..., находясь на месте службы, приняв сигнал тревоги, включив проблесковые маячки, звуковой сигнал, начали движение с ... на перекрестке ... – ..., двигаясь по левой полосе движения на запрещающий сигнал светофора, предварительно снизив скорость, завершая маневр, водитель автомобиля Toyota совершил столкновение со служебным автомобилем, который двигался со включенным звуковым сигналом и проблесковым маячком. Водитель автомобиля Toyota остановился, после чего водитель служебного автомобиля, убедившись в том, что его пропускает водитель автомобиля Toyota, начал завершать проезд перекрестка. Водитель автомобиля Toyota также начал движение и совершил столкновение.

- сведениями о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП от ...;

- выпиской из бортового журнала ... группы задержания батальона полиции (отдельного) УВО по ... – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» с маршрутом патрулирования ..., на автомобиле УАЗ Патриот, г/н ..., согласно которому в 13:39 час. был совершен выезд наряда по сигналу «тревога» по адресу: Сенная Курья, 5, АЗС «Томскнефтепродукт»;

- сведениями из базы данных в отношении ФИО1

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

В основу своих выводов о виновности ФИО1 в нарушении требовании п. 3.2 Правил дорожного движения РФ судья принимает сведения, содержащиеся как в объяснениях ФИО1, так и в вышеприведенных показаниях свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3 ФИО4, оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, поэтому признаются судьей достоверными.

При этом к версии ФИО1 об отсутствии специального звукового сигнала на патрульном автомобиле, суд относится критически и расценивает её как избранный способ защиты и ухода от административной ответственности. Совокупностью представленных в материалы дела доказательств достоверно подтверждается, что патрульный автомобиль УАЗ Патриот, г/н ..., двигался ... в 13:40 час. ФИО1, по адресу: ..., с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. При этом дорожные и метеорологические условия позволяли водителю ФИО1 своевременно обнаружить вышеуказанный патрульный автомобиль и действовать в соответствии с положениями п. 3.2 ПДД РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказано, что ... в 13:40 час. ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: ..., в нарушение требований п. 3.2 Правил дорожного движения РФ, при приближении транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, не уступил дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, как непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Вместе с тем, согласно представленным сведениям, ранее ФИО1 неоднократно (боле 15 раз) привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства и последствия совершенного ФИО1 правонарушения, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными в пределах санкции ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Исполнение постановления возложить на Управление Госавтоинспекции УМВД России по Томской области.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в Управление Госавтоинспекции УМВД России по Томской области по адресу <...>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья С.Н. Ганина