Решение по делу № 2-936/2025 от 10.03.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-936/2025

УИД 03RS0002-01-2024-012695-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 марта 2025 года

Калининский районный суд город Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения 1 248 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 466 508 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты долга, от суммы непогашенной суммы долга в размере 1 248 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 перечислены денежные средства в общей сумме 1 248 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 348 000 руб. Денежные средства перечислены ответчику ошибочно, ответчик неосновательно воспользовался денежными средствами плательщика. Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой вернуть сумму неосновательного обогащения оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО4 иск поддержал.

Ответчик ФИО5 иск не признал.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 перечислены денежные средства в общей сумме 1 248 000 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами по 450 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 348 000 руб.

Не оспаривая факт получения указанных денежных средств, ответчик ФИО5 пояснил, что сумма в размере 1 248 000 руб. была перечислена в счет исполнения обязательств ФИО4 перед ФИО5 по возврату суммы займа в размере 1 400 000 руб.

Для подтверждения предоставления ФИО5 заемных денежных средств ФИО4 и последующего возврата ФИО4 заемных нежных средств ФИО5 безналичным путем посредством перечисления на его карточный счет в ПАО «Сбербанк» был произведен нотариальный осмотр доказательств в виде осмотра электронного устройства - смартфона модели iPhone 6s Plus, принадлежащего ФИО5, с использованием абонентского номера №, для фиксации информации, содержащейся: в стандартной папке «Фото», а именно хранящейся в ее памяти фотографий; в переписке в мобильном мессенджер-приложении «WhatsApp» между ФИО5 с использованием абонентского номера № и ФИО4 с использованием абонентского номера +№.

ФИО4 на нотариальный осмотр доказательств не явился, о месте, дате времени проведения осмотра был извещен телеграммой, отправленной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес> от получения которой уклонился.

В результате осмотра зафиксировано, что в стандартной папке «Фото» расположены фотографии IMG_9608 и IMG_9609, датированные Четверг, ДД.ММ.ГГГГ 10:52. Фотографии были последовательно открыты через стандартную программу просмотра изображений «Фотографии» и распечатаны с помощью функции «Печать» данной программы.

На указанных фотографиях IMG_9608 и IMG_9609 запечатлены фотокопии долговых расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств ФИО4 от ФИО5 в качестве беспроцентных займов в размерах 650 000 рублей и 750 000 рублей с соответствующими надписями на них о принятии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исполнения полностью (стр. 10 и 11 протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате осмотра переписки в мобильном мессенджер-приложении «WhatsApp» между ФИО5 с использованием абонентского номера № и ФИО4 с использованием абонентского номера № зафиксирована переписка следующего содержания:

03.11,2021 г. (стр. 5 протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ):

7:56, просьба ФИО4 к ФИО5 о предоставлении денежной суммы в размере 750 000 рублей;

7:57, уточнение ФИО5 необходимой ФИО4 денежной суммы в размере 750 000 рублей;

7:58, подтверждение ФИО4 необходимой денежной суммы в размере 750 000 рублей;

7:58, уточнение ФИО5, что ФИО4 заедет 03.11.2021 г., чтобы забрать деньги;

10:14, уведомление ФИО4 о факте забора денег.

29.12.2021 г. (стр. 6 протокола осмотра доказательств от 07.02.2025 г.):

18:39, ФИО4 уведомляет ФИО5 о переводе ему денежных средств двумя платежами по 450 000 рублей каждый;

18:40, ФИО5 подтверждает получение данных денежных средств;

18:40, ФИО4 сообщает, что 30.12.2021 г. переведет ФИО5 350 000 рублей, что в итоге в общей сумме с ранее перечисленными суммами составит 1 250 000 рублей, а также вернет остаток долга - 150 000 рублей;

18:41, ФИО4 уведомляет, что ему пришлось потратить 4 000 рублей, которые он распределит равными частями между ним и ФИО5, в связи с чем с ФИО5 будет удержано 2 000 рублей и уточняет, что 30.12.2021 г. он перечислит ФИО5 не 350 000 рублей, а 348 000 рублей. Оставшиеся 150 000 рублей долга вернет наличными денежными средствами.

Из копии расписки от 20 сентября 2021 года следует, что ФИО5 передал ФИО4 денежные средства в размере 650 000 рублей в качестве беспроцентного займа, который ФИО4 обязался вернуть в срок до 31 декабря 2021 года (л.д.71).

Согласно данной расписке, денежные средства в указанной сумме получены ФИО4 в полном размере купюрами по 5 000 рублей в количестве 30 штук, пересчитаны им и проверены.

Претензий к ФИО5 по факту получения указанной денежной суммы ФИО4 не имел.

Из копии расписки от 03.11.2021 г. следует, что ФИО4 получил от ФИО5 денежные средства в размере 750 000 рублей в качестве беспроцентного займа, который ФИО4 обязался вернуть в срок до 31 декабря 2021 года (л.д.72).

Согласно данной расписке, денежные средства в указанной сумме получены ФИО4 в полном размере купюрами по 5 000 рублей в количестве штук, пересчитаны им и проверены.

Претензий к ФИО5 по факту получения указанной денежной суммы ФИО4 не имел.

Согласно пояснениям ФИО5 и представленным им документам возврат суммы займа в размере 1 400 000 рублей по указанным распискам ФИО4 произвел следующим образом.

- 650 000 рублей по расписке от 20.09.2021 г. путем перечисления 29.12.2021 г. денежных средств на карточный счет ФИО5 в ПАО «Сбербанк» в составе двух платежей каждый по 450 000 рублей на общую сумму 900 000 рублей (чек по операции <данные изъяты><данные изъяты>; чек <данные изъяты>

- 750 000 рублей по расписке от 03.11.2021 г., в следующем порядке:

250 000 рублей путем перечисления 29.12.2021 г. денежных средств на карточный счет ФИО5 в ПАО «Сбербанк» в составе платежа на сумму 450 000 рублей (<данные изъяты>

348 000 рублей (350 000 рублей за вычетом 2 000 рублей затрат ФИО4, зачтенных в части суммы займа) путем перечисления 30.12.2021 г. денежных средств на карточный счет ФИО5 в ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>

150 000 рублей путем передачи 30.12.2021 г. наличных денежных средств купюрами по 5 000 рублей в количестве 30 штук.

В связи с возвратом ФИО4 всей суммы займа в размере 1 400 000 рублей, предоставленной ФИО5 по распискам от 20.09.2021 г. и 03.11.2021 г., заемные обязательства ФИО4 были прекращены.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении волнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, ас писка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, вхождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что руководствуясь указанной нормой права, ФИО5, приняв исполнение ФИО4 по заемным обязательствам, вернул ему долговые расписки от 20.09.2021 г. и 03.11.2021 г. с соответствующими надписями на них о принятии исполнения полностью.

Кроме того, факт получения займов ФИО4 подтверждается фактическим расходованием ФИО3 денежных средств в даты предоставления займов:

- 20.09.2021 г. ФИО4 на расчетный счет <данные изъяты>» № в Филиале <данные изъяты>) была внесена денежная сумма в размере 155 000 рублей квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 21.09.2021 г. ФИО3 на расчетный счет <данные изъяты> № в <данные изъяты>) была перечислена денежная сумма в размере 15 000 рублей платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 03.11.2021 г. 10:39:00 ФИО3 на расчетный счет <данные изъяты>» № в Филиале <данные изъяты>) была внесена денежная сумма в размере 550 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 03.11.2021 г. ФИО4 с его банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства сотрудникам <данные изъяты>» в размере 186 481,35 рублей, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ 09:09:38 (мск) на карту <данные изъяты>» ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 100 920 рублей с комиссией 1 009,20 рублей (чек по операции ДД.ММ.ГГГГ 09:09:38 (мск), номер документа 722717573, код авторизации 274807);

ДД.ММ.ГГГГ 12:33:48 (мск) на расчетный счет № АО «Банк ВТБ» (БИК 046577501) ФИО2 перечислена денежная сумма в размере 83 715 рублей с комиссией 837,15 рублей (чек по операции ДД.ММ.ГГГГ 12:33:48 (мск), номер документа 192184).

Таким образом, суд признает допустимыми доказательствами копии расписок от 20.09.2021 г. и 03.11.2021 г. о получении ФИО4 от ФИО5 суммы займа.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО5 и ФИО4 в рамках осуществления предпринимательской деятельности по совместному ведению бизнеса (у каждого по 25 % доли участия в уставном капитале <данные изъяты>) и трудовых взаимоотношений (до ДД.ММ.ГГГГ истец коммерческий директор, а ответчик до настоящего времени - технический директор общества) неоднократно переводили друг другу денежные средства, в том числе, и после перевода спорных сумм.

Согласно выписке по входящим и исходящим переводам с карточного счета ФИО5 в ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. между ФИО5 и ФИО4 помимо спорных платежей было произведено 28 банковских операций по перечислению друг другу денежных средств.

Истцом не представлены доказательства в подтверждение своих доводов об ошибочности перевода им денежных средств на карту ответчика, обращения в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов, а также доказательств того, кому он в таком случае намеревался перечислить спорные денежные средства.

Перечисление денежных средств в указанном размере тремя платежами в разные дни с карточного счета истца было осуществлено им самим по своему волеизъявлению, при этом, не знать кому именно он перечисляет такую значительную сумму денег он не мог, поскольку перечисление производилось на банковскую карту по номеру телефона ответчика <***>.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

В силу международного принципа «эстоппель», который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности.

Согласно гражданско-правовому принципу эстоппель, установленному в ряде статей Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 2 статьи 166, пункт 5 статьи 166, пункт 3 статьи 432, пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ) стороны в договорных правоотношениях утрачивают право на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении.

Суд принимает во внимание, что в рамках рассмотрения арбитражного дела №А07-4320/2023 ФИО4 в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (абзацы 2-4, стр.1) о приобщении 26 электронных чеков по операциям по его карте в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 2 072 280 рублей, а также в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ (абзацы 2-4, стр.3) на решение суда первой инстанции по указанному делу утверждал, что денежные средства в размере 1 248 000 рублей, перечисленные им ФИО5 тремя платежами: 450 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 450 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 348 000 рублей – 30.12.2021 г., в составе общей суммы перечисления работникам и участнику ФИО5 в размере 2 072 280 рублей, предназначались ФИО5 на организационные расходы, а работникам - на возмещение затрат.

В письменных пояснениях представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (абзацы 5 и 6, стр. 2) к апелляционной жалобе указано, что ФИО4 перечислил 2 072 280 рублей работникам общества и учредителю ФИО5 в качестве заработной платы.

В кассационной жалобе на решение судов первой и апелляционной инстанции по делу №А07-4320/2023 (абзацы 5 и 6, стр. 6), поданной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после предъявления иска по настоящему делу, ФИО4 также утверждает, что денежные средства в размере 2 072 280 рублей были перечислены работникам Общества и участнику ФИО5 в качестве заработной платы.

По настоящему делу ФИО4 просит взыскать с ФИО5 указанные денежные средства уже как неосновательное обогащение в связи с их перечислением последнему по ошибке.

При таких обстоятельствах предъявление иска о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, перечисленных истцом ответчику, противоречит собственному поведению истца, которое имело место при разрешении Арбитражным судом Республики Башкортостан дела № А07-4320/2023, решение по которому вступило в законную силу и является преюдициальным в данном споре.

Таким образом, ФИО4 в отношении спорных денежных средств в рамках двух дел даны противоречащие, непоследовательные пояснения относительно их природы.

Сам факт перечисления истцом денежных средств ответчику без указания назначения платежа не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств на банковский счет является одним из способов расчетов между участниками обязательственных првоотношений.

В данной ситуации поведение истца является недобросовестным и противоречивым (статья 10 ГК РФ), а требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Рахимова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.