Приговор по делу № 1-191/2023 от 09.11.2023.

Дело № 1-191/2023

УИД № 33RS0008-01-2023-001391-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретарях судебного заседания Щербаковой А.С.,

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи Аббакумовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кругловой Н.Е., Кресова А.С., Сивцевой И.А., Заботиной М.П.,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Щеглова Ю.Н., Петрова А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область <адрес>, ранее судимого:

- 09.02.2021г. приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Гусь-Хрустального городского суда от 17.08.2021г. испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Гусь-Хрустального городского суда от 03.02.2022г. условное осуждение отменено и направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 02.08.2022г. освобожден по отбытии срока;

осужденного:

- 13.10.2023г. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ УК РФ

установил:

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

10.03.2023г. около 10 часов 47 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в ТЦ «Аленка» по адресу: Владимирская область <адрес>, реализуя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, похитил со стеллажа две бутылки напитка марки «MARTINI Bianco белый сладкий» 15%, объемом 1 л каждая, стоимостью 838 рублей 05 копеек за 1 штуку, принадлежащие АО «Тандер», сокрыв их под надетой на нем курткой.

С похищенным ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 676 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО4, давать показания относительно предъявленного обвинения, в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии с участием защитника при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 87-90), из которых следует, что осознавая, что он будучи ранее привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения с вынесением судом административного наказания, осознавая, что в случае совершения им повторного мелкого хищения чужого имущества он будет привлечен к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> ТЦ «Аленка», чтобы купить себе спиртного. Так как денег у него с собой было мало, то он решил похитить алкогольную продукцию, а именно он хотел взять «MARTINI», так как он употребляет исключительно данное спиртное. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией различных марок, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с указанного стеллажа алкоголь марки «MARTINI Bianco белый сладкий» объемом 1 л в количестве двух штук, при этом рассчитав сумму, чтобы не вышло дороже 2 500 рублей 00 копеек, так как ранее был осведомлен, что кража, на сумму, более данной суммы расценивается как кража, наказание за которую более строгое. После чего держа данные бутылки в руках он подошел к стеллажам с овощами и, снова убедившись, что рядом с ним нет сотрудников магазина и за его действиями никто не наблюдает он поочередно убрал под надетую на нем куртку похищенные им две бутылки спиртного. После чего с похищенными им двумя бутылками спиртного марки «MARTINI Bianco белый сладкий», он прошел кассовые зоны, не оплатив товар и вышел из помещения магазина. Пока он шел к выходу из помещения магазина, его никто не останавливал, вслед никто ему не кричал. На <адрес> он встретил своего знакомого, с которым они впоследствии употребили похищенные им две бутылки спиртного.

Суд признаёт допустимым доказательством показания подсудимого полученные в ходе дознания и кладёт их в основу приговора, поскольку эти показания получены добровольно, в установленном законом порядке. Допрос производился с участием защитника, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда ФИО4 было разъяснено его право, не свидетельствовать против самой самого и что его показания могут в дальнейшем использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. При этом показания ФИО4 последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Кроме показаний подсудимого ФИО4 данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, его вина в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО16 данных в ходе проведенного дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (л.д.110-111) следует, что на основании доверенности он представляет интересы АО "Тандер" в правоохранительных органах и суде. Ему известно, что в <адрес> по адресу: <адрес> находится магазин "Магнит", принадлежащий АО "Тандер". ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему от товароведа указанного магазина «Магнит» ФИО13 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в торговый зал их магазина зашел мужчина, в котором сотрудники магазина узнали ФИО4, который прошел в отдел с алкогольной продукцией, после чего взял с одной из полок указанного стеллажа две бутылки напитка марки «MARTINI Bianco белый сладкий» 15% объемом 1 л каждая, стоимостью 838 рублей 05 копеек за одну штуку, сокрыв их поочередно под надетой на нем курткой, после чего покинул торговое помещение магазина " Магнит ", не оплатив товар. Данное хищение товара было выявлено в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдений, установленных в торговом зале магазина. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 о случившимся было сообщено в полицию. Противоправными действиями ФИО4 АО "Тандер" причинен материальный ущерб на общую сумму 1 676 рублей 10 копеек, который будет возмещаться путем подачи иска.

Из показаний свидетеля ФИО13 данных в ходе проведенного дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (л.д.117-118) следует, что она работает в должности товароведа в магазине "Магнит" АО "Тандер" по адресу: <адрес>, на протяжении 5 лет. Их магазин расположен в торговом центре "Алёнка". ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, она вместе с товароведом ФИО12 стали пересчитывать алкогольную продукцию. В ходе пересчета они обнаружили отсутствие алкогольного напитка марки «MARTINI Bianco белый сладкий» 15% объемом 1 л в количестве 2 штук. После этого она и ФИО12 просмотрели записи с камер видеонаблюдений, установленных в торговом помещении их магазина и установили, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут в торговый зал магазина зашел мужчина, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял с верхней полки указанного стеллажа две бутылки алкогольного напитка марки «MARTINI Bianco белый сладкий» 15% объемом 1 л каждая, которые убрал под надетую на нем куртку, после чего в 10 часов 46 минут покинул торговое помещение их магазина, не оплатив товар. В указанном мужчине она и ФИО12 узнали ФИО4, жителя <адрес>, так как ранее он совершал неоднократные хищения в их магазине. О данном факте она написала соответствующее заявление в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в ходе проведенного дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (л.д.119-120) следует, что она работает на должности товароведа в магазине "Магнит" по адресу: <адрес> на протяжении 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она вместе с товароведом ФИО13, стали считать алкогольную продукцию на стеллажах в их магазине и обнаружили отсутствие алкогольного напитка марки «MARTINI Bianco белый сладкий» 15% объемом 1 л в количестве 2 штук. После чего она и ФИО13 стали просматривать записи с камер видеонаблюдений, установленных в торговом помещении их магазина, в ходе просмотра которых установили, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут в торговый зал их магазина зашел мужчина, в котором они узнали жителя <адрес> ФИО4, так как он и ранее совершал хищения в их магазине, который прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял с верхней полки указанного стеллажа две бутылки алкогольного напитка марки «MARTINI Bianco белый сладкий» 15% объемом 1 л, убрал под надетую на нем одежду, после чего покинул торговое помещение их магазина. О данном факте ФИО13 сообщила представителю АО "Тандер" ФИО16

Показания представился потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО13, ФИО12 данные в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми доказательствами, которые подтверждают причастность ФИО4 к совершению инкриминируемого преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Показания указанных лиц являются последовательными и относительно значимых по делу обстоятельств непротиворечивыми, они согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором она просит привлечь к ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут по 10 часов 46 минут, находясь в магазине "Магнит" по адресу: Владимирская область <адрес>, совершил хищение ТМЦ, причинив АО "Тандер" материальный ущерб л.д.7;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Владимирская область <адрес>, с участием ФИО13, которая указала на верхнюю полку торгового стеллажа с алкогольной продукцией, с которого ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 46 минут были похищены две бутылки алкогольного напитка марки «MARTINI Bianco белый сладкий», объемом 1 л каждая. В ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, применялась фотофиксация событий л.д.8-11;

- справкой об ущербе АО "Тандер", согласно которой стоимость одной бутылки напитка марки «MARTINI Bianco белый сладкий» 15 %, объемом 1 л, составляет 838 рублей 05 копеек, стоимость двух бутылок напитка марки «MARTINI Bianco белый сладкий» 15%, объемом 1 л каждая, составляет 1 676 рублей 10 копеек, без учета НДС л.д.17;

- инвентаризационным актом АО "Тандер" № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения инвентаризации в магазине "Магнит", расположенном по адресу: Владимирская область <адрес>, выявлена недостача двух бутылок алкогольного напитка марки «MARTINI Bianco белый сладкий», объемом 1 л каждая л.д.18;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, в ходе которого в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Владимирская область <адрес> участвующий в осмотре ФИО4 указал на стеллаж с алкогольной продукцией, с которого ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение двух бутылок напитка марки «MARTINI Bianco белый сладкий» л.д.23-24;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, в ходе которого с участием ФИО4 в служебном кабинете № МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенном по адресу: Владимирская область <адрес>, был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Магнит" по адресу: Владимирская область <адрес>., на котором отражены события хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Владимирская область <адрес> двух бутылок напитка марки «MARTINI Bianco белый сладкий» л.д.25-27;

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток л.д.30;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Владимирская область <адрес>, с приложением фототаблицы, с участием подозреваемого ФИО4 и защитника ФИО15, в ходе которого ФИО4 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи запечатлен момент, как он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Владимирская область <адрес>, похитил две бутылки напитка марки «MARTINI Bianco белый сладкий», сокрыв их под надетой на нем курткой, после чего с похищенным скрылся из магазина л.д.94-100;

- вещественным доказательством - CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которая была скопирована с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенного по адресу: Владимирская область <адрес> - хранится при уголовном деле № л.д.101-102.

Оценивая собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью. При этом он подробно изложил, обстоятельства совершённого преступления. Достоверность показаний ФИО4 о совершенном преступлении, хищении двух бутылок алкогольного напитка, оценена судом с учетом собранных по делу доказательств, которые как в отдельности, так и в своей совокупности согласуются с показаниями подсудимого, что позволило прийти к выводу, что они являются достоверными и могут быть положены в основу приговора суда. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, уличающие ФИО4 в совершении преступления против собственности, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО13, ФИО12, видеозаписью с камер видеонаблюдения и иными исследованными письменными и вещественными доказательствами. Оснований ставить под сомнение правдивость полученных показаний и их допустимость в качестве доказательств у суда не имеется.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности дает суду основание полагать доказанным факт совершённого ФИО4 преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным и доказанным, что являясь лицом подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 10.03.2023г. около 10 часов 47 минут находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в ТЦ «Аленка» по адресу: Владимирская область <адрес>, реализуя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа две бутылки напитка марки «MARTINI Bianco белый сладкий» 15%, объемом 1 л каждая, стоимостью 838 рублей 05 копеек за 1 штуку, принадлежащие АО «Тандер», сокрыв их под надетой на нем курткой. С похищенным ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 676 рублей 10 копеек.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что ФИО4 совершая хищение, безусловно осознавал, что его действия сопряжены с неправомерным завладением чужого имущества, его умысел являлся корыстным. Преступные действия были осуществлены тайно и носили оконченный характер, т.к. ФИО4 предварительно убедился в отсутствии посторонних лиц, предполагал, что его действия останутся незамеченными, а его причастность к преступлению не будет раскрыта. Завладев похищенным имуществом, подсудимый распорядился им по своему усмотрению. Представленные в материалах уголовного дела сведения в подтверждение стоимости похищенного имущества, представляются суду вполне обоснованными и достаточно мотивированными, они не оспариваются сторонами, в связи с чем принимаются судом в качестве достоверных.

В ходе судебного разбирательства всем собранным доказательствам по делу была дана объективная оценка в их совокупности и взаимосвязи, их анализ позволяет суду утверждать об имевшем место событии преступления и причастности к нему подсудимого, который являлся его непосредственным исполнителем. Какой-либо фактической и правовой неопределённости относительно действий подсудимого судом в ходе разбирательства не выявлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО4 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и»ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ относит признательные показания подсудимого полученные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д.21), активное способствование расследованию уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие опасных хронических заболеваний.

Суд учитывает, что ФИО4 ранее судим, совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, оценивает конкретные обстоятельства содеянного, принимает во внимание, что ФИО4 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога, с зависимостью от героина, на учете у врача психиатра не состоит.

Поведение ФИО4 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им с учетом процессуального статуса избиралась последовательная позиция защиты, при этом он активно и осознанно реагировал на судебные процедуры, вступал в диалог с участниками процесса. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности и вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Решая вопрос об избрании подсудимому ФИО4 вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер преступного деяния, его тяжесть, сведения характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни с учетом состояния здоровья, в связи с чем приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости ему должно быть назначено наказание предусмотренное санкцией уголовной статьи и не связанное с лишением свободы. Вместе с тем назначенное наказание должно осуществляться при обеспечении контроля со стороны соответствующих государственных органов за поведением подсудимого, а также с возложением на ФИО4 определенных ограничений и обязанностей. Сведения характеризующие личность подсудимого и его поведение до и после совершения преступления, не позволяют применить положения ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение, поскольку данный вид наказания не будет способствовать исправлению ФИО4

Правовых оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

В связи с применением наказания не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив из-под стражи в зале суда.

Принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается ФИО4 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.10.2023г., по которому подсудимому назначено условное наказание в виде лишения свободы, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.3ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить на хранение при уголовном деле.

В ходе судебного производства АО «Тандер» был заявлен гражданский иск к ФИО4 о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 1 676 рублей 10 копеек.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО4 исковые требования в указанном размере признал полностью, не оспаривая объем и стоимость похищенного им имущества.

Принимая решение об обоснованности заявленного искового требования АО «Тандер» суд исходит из ниже следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении причинённого материального ущерба потерпевшему в связи с хищением торговой продукции, суд учитывает, что факт хищения подсудимым товарно-материальных ценностей в размере 1 676 рубля 10 копеек, принадлежащих АО «Тандер», подтвержден в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами и не оспаривается подсудимым, в этой связи суд принимает признание иска ответчиком и считает, что иск подлежит удовлетворению, путем взыскания заявленной денежной суммы с ФИО4 в пользу АО «Тандер».

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие расходы в связи с оплатой денежного вознаграждения из средств федерального бюджета РФ за оказанную юридическую помощь подсудимому на стадии судебного разбирательства защитником адвокатом ФИО17 привлечённым к участию в деле в порядке ст.51 УПК РФ, которому постановлением суда было выплачено 1 560 руб.00 коп., за 1 день участия в судебном заседании и защитником адвокатом ФИО15 привлечённым к участии в деле порядке ст.51 УПК РФ, которому постановлением суда было выплачено 11 006 руб.00 коп., за 7 дней участия в судебном заседании.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 возражал о возмещении понесенных процессуальных издержек за его счет, указав, что он в настоящее время не работает, не имеет достаточных денежных средств. Принимая решение, суд учитывает, что поскольку ФИО4 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к трудовой деятельности не имеет, возможность получения им денежных доходов от трудовой деятельности в дальнейшем не исключается, нетрудоспособных иждивенцев не имеет, от услуг защитника подсудимый не отказался, с учетом изложенного расходы на оплату труда защитника подлежат возмещению с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО4 на период отбывания наказания ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования территории <адрес> без согласия специализированого государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания период содержания под стражей в качестве меры пресечения с 06.07.2023г. по 09.11.2023г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Исковые требования АО «Тандер» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Тандер» в возмещение причинённого материального ущерба 1 676 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по делу в размере 12 566 руб. 00 коп., связанные с выплатой денежного вознаграждения защитникам.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 13.10.2023г. исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд, в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Грудинин С.В.