Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по уголовному делу
07 сентября 2023 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе председательствующего - судьи Семёновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Чураковой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Попова А.Д.,
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Перевощикова А.В., представившего ордер № 009763 от 24.08.2023, удостоверение адвоката № 1442 от 16.04.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ (далее также УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.
В период времени с -Дата- -Дата- до -Дата- -Дата-, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном у ..., попросил у ранее незнакомого ему ФИО5 электронную сигарету марки и модели <данные изъяты> принадлежащую последнему во временное пользование. После чего, ФИО5 согласился передать ФИО1 указанную электронную сигарету во временное пользование и передал, принадлежащее ему указанное имущество ФИО1 В этот момент, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно электронной сигареты марки и модели <данные изъяты> принадлежащей ФИО5 Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанный период времени, на указанном участке местности, по указанному адресу, в присутствии потерпевшего ФИО5 из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, открыто для потерпевшего ФИО5 похитил электронную сигарету марки и модели «<данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую ФИО5 После чего, ФИО5 потребовал у ФИО1 вернуть вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО5 Однако, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленное на открытое хищение чужого имущества, активно удерживая при себе указанное похищенное имущество, осознавая, что его преступные действия являются явными и очевидными для ФИО5, действуя открыто, осознавая открытый характер своих преступных действий, открыто похитил электронную сигарету марки и модели <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую ФИО5 Затем, ФИО1, осознавая, что действует открыто, умышленно, из корыстных побуждений, законные требования ФИО5 остановиться и вернуть похищенное имущество проигнорировал и с места преступления скрылся. Впоследствии, ФИО1 распорядился указанным похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.
Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
От потерпевшего ФИО5 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевший заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что материальный ущерб подсудимым полностью возмещен, принесены извинения, причиненный вред заглажен, никаких претензий подсудимому не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно без какого-либо принуждения.
Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали. Подсудимому разъяснены нереабилитирующий характер и основания прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны.
Государственный обвинитель счел возможным ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку соблюдены все установленные законодательством условия.
Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В cилу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) судья на основании заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении обвиняемого, в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д№),примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением вред (л.д.№), что в судебном заседании подтвердил потерпевший, вменяемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести. На учетах в <данные изъяты> не состоит (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№).
Выяснив действительность волеизъявления сторон, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.161 УК РФ, и прекращения дела по данному факту имеются все предусмотренные законом основания. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела, в суд не представлено и судом не усматривается.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства электронную сигарету <данные изъяты> - считать выданной владельцу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.
Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.76 Уголовного кодекса РФ.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - электронная сигарета <данные изъяты> - считать выданной владельцу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.
Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Семёнова