16RS0051-01-2024-017383-71

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Казань

3 июля 2025 года Дело № 2-6497/2025

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Галиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма <номер изъят>, по условиям которого последнему был предоставлен заём в размере 25 000 рублей под 2,2 % в день сроком до <дата изъята>, а ответчик обязался возвратить полученный заем в порядке и на условиях, установленных договором и уплатить проценты за пользование заемными средствами, а также иные платы, предусмотренные договором. ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению займа. В нарушение условий договора займа ответчик не выполнил обязательства по возврату суммы займа, задолженность по указанному договору вместе с причитающимися кредитору процентами не возвращена. На основании договора уступки права требования (цессии) от <дата изъята> истец приобрел право требования к ответчику задолженности по указанному договору займа.

<дата изъята> произошла смена наименования истца, прежние полные и сокращённые наименования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены соответственно на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО «ПКО «РСВ».

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились. Судом ответчику было направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что <дата изъята> между ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма <номер изъят>, по условиям которого последнему был предоставлен заём в размере 25 000 рублей под 2,2 % в день сроком до <дата изъята>, а ответчик обязался возвратить полученный заем в порядке и на условиях, установленных договором и уплатить проценты за пользование заемными средствами, а также иные платы, предусмотренные договором (л.д. 9-11). ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению займа. В нарушение условий договора займа ответчик не выполнил обязательства по возврату суммы займа, задолженность по указанному договору вместе с причитающимися кредитору процентами не возвращена. На основании договора уступки права требования (цессии) от <дата изъята> истец приобрел право требования к ответчику задолженности по указанному договору займа (л.д. 19-23).

Сведений о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, не имеется.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму задолженности, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) 75 000 рублей задолженности по договору микрозайма от <дата изъята> за период с <дата изъята> и по <дата изъята>, а также 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Садриева Л.А.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Копия верна Садриева Л.А.