УИД: 77RS0005-02-2022-002031-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1999/22 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
фио обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с ООО «Управляющая компания «ОРИОН» ущерб, причиненный заливом в сумме сумма, расходы на проведение независимой оценки ущерба в сумме сумма., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6438руб.50коп.
В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ответчик, являясь управляющей компанией многоквартирного дома 49 по адрес в адрес, в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности квартира номер 157, ненадлежащим образом исполняет обязанности по ремонту сантехнического оборудования, содержанию общедомового имущества, в связи с чем, по вине ответчика 08 июля 2021г. произошел залив квартиры истца, в результате которого был причинен ущерб внутренней отделке квартиры истца. В соответствии с отчетом об оценке стоимости ущерба, составленным ООО «Независимая Оценка и экспертиза» 25 октября 2021г. затраты на устранение ущерба, причиненного внутренней отделке помещения составят 206000руб.00коп. Истец понесла расходы по оплате услуг оценщика в сумме сумма. Истец обращалась к ответчику с претензией в досудебном порядке, которая не была удовлетворена ответчиком. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
В судебное заседание истец фио явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), стояки канализации и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На основании подпункта 21 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.
Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствие с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36 названного Закона).
Судом установлено, что истцу фио на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: адрес.
Управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома 49 по адрес в адрес, является ООО «Управляющая компания «ОРИОН».
08 июля 2021г. произошел залив квартиры истца, в результате которого был причинен ущерб внутренней отделке квартиры и имуществу.
Истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба.
29 сентября 2021г. в ответе на претензию истца ответчик ООО УК «Орион» указал, что по результатам проведенной проверки установлено отсутствие вины управляющей компании, проточка была выявлена и локализована в вышерасположенной квартире №265. Протечка была обнаружена и зафиксирована на отводе от стояка полотенцесушителя, проходящего в ванной комнате. Участок трубопровода, на котором выявлена проточка, является проектным и обслуживаемым, должен находиться в свободном доступе. В результате незаконной перепланировки собственником квартиры №165, указанный трубопровод был заложен в стену и заделан штукатуркой. В связи с чем, вышеуказанный стояк и отвод, на котором произошла протечка, продолжительное время находилась в агрессивной среде (бетон), что и явилось причиной возникновения аварийной ситуации (л.д.101).
Гражданская ответственность собственника квартиры 165 дома 49 по адрес в адрес застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №PL0949878.
Залив квартиры истца, произошедший 08 июля 2021г., страховым случаем признан не был, что следует из ответа СПАО «Ингосстрах» от 06.08.2021г. (л.д.102-103)
На основании обращения истца ООО «Независимая Оценка и экспертиза» 25 октября 2021г. составило заключение №Э3-10-2021-40 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного в квартире истца. Согласно выводам отчета рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 206000руб.00коп. (л.д.6-93)
На основании договора оказания услуг истец оплатила услуги оценщика в сумме сумма, что подтверждается кассовым чеком (квитанциями от 25.10.2021г. на сумме сумма. и от 16 октября 2021г. на сумме сумма. (л.д.104).
18 ноября 2021г. истец обратилась к ответчику с претензией в досудебном порядке.(л.д.94-96)
Претензия истца ответчиком в досудебном порядке не была удовлетворена.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза оценки стоимости ущерба, проведение которой было поручено ООО «Лекс-Эксперт».
Согласно заключению ООО «Лекс-Эксперт» №2-1999/22 оценочная стоимость восстановительного ремонта повреждения с учетом износа, находящихся в причинно-следственной связи с заливом квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 08 июля 2021г., составляет сумма, рыночная стоимость без учета износа – сумма(л.д.129-173)
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что квартира истца повреждена в результате ненадлежащего состояния общедомового имущества - участка трубопровода, находящегося в зоне ответственности управляющей компании. Ответственность за надлежащее состояние системы водоснабжения следует возложить на ответчика ООО «УК «ОРИОН» как на управляющую организацию, не представившую доказательств надлежащего осуществления функций по управлению общим имуществом, а именно: доказательств своевременного принятия мер по поддержанию общедомового имущества посредством технического обслуживания и доказательств проведения периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством в доме 49 по адрес в адрес.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что имеются основания для его освобождения от гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба истцу.
Таким образом, исковые требования фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд исходит из экспертного заключения ООО «Лекс-Эксперт», выводы которого суд считает полными, последовательными, мотивированными. Экспертиза составлена лицами, имеющими специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, данное доказательство суд считает надлежащим, отвечающим требованиям относимости и допустимости, которое может быть положено в основу решения, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика ООО «УК «ОРИОН» в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба на общую сумму сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, размер штрафа составит сумма ((сумма)/50%).
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости услуг оценки размера ущерба в сумме сумма., поскольку данные расходы связаны с рассматриваемым делом и подтверждены документально.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований , то есть в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОРИОН» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, штраф в размере сумма , судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма и на оплату государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022г.