дело №2-30/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лиман 11 января 2023 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Аранова И.О.

с участием: адвоката Куликовой О.Н.

при секретаре: Мещанской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» ФИО2, управляя грузовым фургоном «<данные изъяты>, нарушил требования п.п.1.5, 8.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения с намерением осуществить обгон впереди движущегося транспортного средства, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП ФИО4 скончался. Приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. В результате совершенного ФИО2 преступления у истицы погиб отец ФИО4, что явилось для нее необратимым последствием, потеря для нее является невосполнимой. Причиненный моральный вред истица оценивает в 1000000 руб. В связи, с чем истица просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В судебном заседании представитель истицы Кусков П.А. исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области. Определением Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. было назначено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи по месту отбытия ФИО2 наказания. Однако, по сообщению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области оборудование для организации видеоконференц-связи по месту отбытия ФИО2 наказания в колонии поселении отсутствует.

В представленных возражениях ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать. Вину в совершении преступления полностью не признал, в аварии в большей степени виноват ФИО4

Представители ответчика ФИО5 и адвокат Куликова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда;

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что согласно вступившему в законную силу приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» ФИО2, управляя грузовым фургоном «Пежо Боксер», г/н №, нарушил требования п.п.1.5, 8.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, а именно тем, что двигался без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с намерением осуществить обгон впереди движущегося грузового фургона, не убедившись в том, что полоса движения на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Вследствие грубого нарушения и игнорирования требований ПДД РФ, ФИО2, при осуществлении маневра обгона, двигаясь по полосе встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП водитель ФИО4 и пассажир ФИО6 скончались на месте происшествия, а пассажир ФИО7 скончался по дороге в больницу.

Указанным приговором ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц) и было ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Также был частично удовлетворен иск потерпевшего ФИО8, в его пользу с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 800000 руб. и расходы на поминальный обед в сумме 55000 руб.

Данный судебный акт в силу положений статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

ФИО3 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО9, 01.03.200г.рождения, который обучается в Астраханском автомобильно-дорожном колледже на бюджетной основе.

Как разъяснено вп.25,26,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактических обстоятельств дела, степень нравственных страданий истицы, вызванных смертью ее отца, имущественное и материальное положение ответчика, степень его вины, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 850000 руб.

Согласно представленному истицей договору о юридическом обслуживании от 10.11.2021г. и распиской от 10.11.2021г., истицей было выплачено Кускову П.А. за представление её интересов в страховых компаниях, ГИБДД, других органах государственной власти, а также в суде при рассмотрении гражданско-правового спора о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, - 25000 руб.(л.д.29,31).

В соответствии со ст. 94,98,100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что по данному делу интересы ФИО1 в суде представлял адвокат Кусков П.А., который составил исковое заявление и участвовал в судебном заседании 11.01.2023г.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, т.е. суммы отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Лиманский район» в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 850000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., всего взыскать 860000 руб. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «Лиманский район» госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: