РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1680/22 по иску ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» к Афанасьяди * об обязании произвести демонтаж самовольно возведенной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд к ответчику об обязании произвести демонтаж самовольно возведенной конструкции, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <...> *.

Истец является управляющей организацией дома по указанному адресу.

В результате обследования специалистами ПТО ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», заместителем начальника участка управы района Дорогомилово, мастером участка, в присутствии председателя Совета МКД Кутузовский проспект, д. *было выявлено, что ответчиком произведено закрытие (закладка) дверного проема расположенного на лестничной клетке, выходящего на сквозной открытый балкон. Данный дверной проем является общедомовым, расположен согласно поэтажному плану на лестничной клетке *, также возведена каменная перегородка из блоков от наружной стены до колонны рядом с лестничной клеткой подъезда *, на открытом балконе устроена застекленная конструкция с металлическим каркасом, пристроенная к наружной стене, расположенная у входа квартиры № *, также имеется перегородка из профнастила, делящая балкон и заграждающая проход со стороны подъезда № *

Истец, с учетом последнего уточнения иска, просит признать действия ответчика по возведению: застекленной конструкции с металлическим каркасом, которая установлена на открытом общем балконе; каменной перегородки выполненной из блоков от наружной стены до колонны рядом с лестничной клеткой подъезда № *в районе квартиры № * перегородки из профнастила со стороны подъезда № 11, расположенные на общем балконе дома по адресу: г. Москва, *, обязать ответчика произвести демонтаж самовольно возведенной застекленной конструкции с металлическим каркасом и привести помещение в первоначальное техническое состояние, произвести демонтаж каменной перегородки выполненной из блоков от наружной стены до колонны рядом с лестничной клеткой подъезда № * в районе квартиры *, произвести демонтаж перегородки из профнастила со стороны подъезда № *, расположенные на общем балконе жилого дома по указанному адресу, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях участвовал, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ранее в судебных заседаниях участвовали, исковые требования поддерживали.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006г. №25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями, где пункт 6 Правил устанавливает следующее.

«Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами».

Подпункты 19 Правил установлено, что собственник обязан осуществлять пользование жилым помещением с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил».

Судом установлено, что ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: * где ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: *

В обоснование требований истец указал, что ответчиком на общем балконе произведено возведение застекленной конструкции с металлическим каркасом; возведена каменная перегородка выполненная из блоков от наружной стены до колонны рядом с лестничной клеткой подъезда № * возведена перегородка из профнастила со стороны подъезда № **.

Указанные обстоятельства, подтверждаются актом ГБУ Жилищник района Дорогомилово» от * г., из которого следует, что комиссией в составе специалистов ПТО ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», заместителя начальника отдела управы района Дорогомилово, мастером участка ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», в присутствии председателя Совета МКД * по обращению председателя Совета дома произведено обследование дома * по вопросу захвата общего балкона, расположенного на * этаже, результате чего было выявлено, что дом *. Из подъездов № * имеется выход на открытый балкон по поэтажному плану. При обследовании выход на открытый балкон имеется из под подъезда № *, дверь в подъезде № * этаж) закрыта, ключей на ОДС нет. При обследовании открытого балкона имеется стеклянная конструкция с металлическими ограждениями, которые расположены у входа квартиры *, общая площадь * м. Выход на данную стеклянную конструкцию осуществляется из квартиры № *. Имеется загородка из профнастила, делящая балкон и заграждающая проход со стороны подъезда № 11, предположительно установлена собственником квартиры *. Вывод комиссии: на открытом балконе расположенном на *этаже, собственником квартиры * установлена стеклянная конструкция с металлическим каркасом.

* года ответчику от истца направлялось предписание с требованием произвести демонтаж металлических и стеклянных конструкций выполненных на открытом балконе и предоставить разрешительную документацию на перепланировку квартиры *, указанное предписание истца о необходимости демонтажа конструкции осталось без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены фотоматериалы, а также техническое заключение по результатам визуального обследования части эксплуатируемой кровли * оснований не доверять которым у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, также не представлено разрешительной документации на возведение на общем балконе застекленной конструкции с металлическим каркасом и перегородок, исключающих общий доступ на общий балкон.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение части общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие всех собственников многоквартирного дома на возведение на общем балконе спорных конструкций, так же как и разрешительной документации о переустройстве, в то время как они являются обязательными, поскольку выполненные работы повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома (части общего балкона), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 НК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченная ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» г. Москвы при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действия ответчика Афанасьяди * по возведению застекленной конструкции с металлическим каркасом, которая установлена на открытом общем балконе; каменной перегородки выполненной из блоков от наружной стены до колонны рядом с лестничной клеткой подъезда № *в районе квартиры № *; перегородки из профнастила со стороны подъезда № * расположенные на общем балконе дома по адресу: г. Москва*, *

Обязать ответчика Афанасьяди * произвести демонтаж самовольно возведенной застекленной конструкции с металлическим каркасом и привести помещение в первоначальное техническое состояние, произвести демонтаж каменной перегородки выполненной из блоков от наружной стены до колонны рядом с лестничной клеткой подъезда № * районе квартиры № * произвести демонтаж перегородки из профнастила со стороны подъезда № *, расположенные на общем балконе жилого дома по указанному адресу.

Взыскать с Афанасьяди *в пользу ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года.

Судья И.М.Александренко