Решение по делу № 2-3195/2023 от 15.08.2023

Дело № г.

УИД: 05RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Габибовой Ц.Р., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Джамалдинова Р.Г., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя истца ФИО3, допущенной по ходатайству истца, представителя ответчика МВД по РД ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя ответчика УМВД России по <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакарова Алиби Изамудиновича к Министерству внутренних дел по Республики Дагестан, Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным приказа МВД по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел и восстановлении в должности отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. в части назначения внеочередной аттестации в отношении ФИО1 и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РД к Министерству внутренних дел по Республики Дагестан, Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным приказа МВД по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел и восстановлении в должности отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения внеочередной аттестации в отношении ФИО1 и его отмене, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что согласно п.15 Приказа МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение требований подпунктов «а» и «и» пункта 7 и пункта 9 Главы 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и требований Директивы МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел», выразившиеся в отсутствии должного контроля за проводимой подчиненными сотрудниками работой в части проведения полного комплекса проверочных мероприятий, направленных на установление обстоятельств, свидетельствующих о причастности проверяемых лиц к экстремистской идеологии в рамках контрольно-наблюдательных дел, в результате чего при проверке накопленных материалов, заведенных на лиц, представляющих оперативные интерес, были выявлены недостатки, на начальника ОУР ОП по Советскому УМВД России по <адрес> подполковника Абакарова Алиби Изамудиновича, наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

Как следует из Приказа МВД по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2 ч.2 ст.73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 отстранен от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

Согласно Приказу МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки МВД по РД, проведенной ОРЧ СБ МВД по РД по факту причинения сотрудниками полиции телесных повреждений в помещении отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> гражданину ФИО6, в результате чего последний скончался.

ДД.ММ.ГГГГ Аттестационной комиссией МВД по РД (протокол №) принято решение о признании ФИО1 не соответствующим занимаемой должности в органах внутренних дел и подлежащим увольнению со службы в органах внутренних дел и подлежащим увольнению со службы в органах внутренних дел.

Приказом МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной служебной проверки к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомили с данным приказом, где он собственноручно отметил, что с его содержанием не согласен.

Приказом МВД по РД №л/с от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 уволен из органов внутренних дел.

С данным приказом не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям:

1. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> УМВД России по <адрес> №л/с ФИО1, в соответствии со ст.ст.57, 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» представлен основной - 30 календарных дней, выходные дни - 8 календарных дней, дополнительный - 15 календарных дней за стаж работы в органах внутренних дел, дополнительный - 7 календарных дней за ненормированный служебный день, отпуска за 2021 год, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> УМВД по <адрес> №л/с, в соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи со служебной необходимостью из отпуска за 2021 год отозван ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, приказ об отзыве с отпуска ФИО1 издается позже приказа о привлечении ФИО1 с дисциплинарной ответственности и отстранении от выполнения служебных обязанностей. Фактически ФИО1 находился в отпуске во время привлечения к дисциплинарной ответственности и отстранения от выполнения служебных обязанностей.

В соответствии со ст.5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами: указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, и нормативными актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ст.11 ТК РФ, особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи, государственных служащих и других) устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В настоящее время служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.6 ст.81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу ч.12 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с ч.1 п.1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном ч.1 ст.63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9, 11 и 14 ч.3 ст.82 настоящего Федерального закона.

В качестве основания для увольнения ФИО1 в Приказе МВД по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ указан п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме.

2. Во время причинения сотрудниками полиции телесных повреждений в помещении отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> гражданину ФИО6, в результате которых последний скончался, ФИО1 находился в отпуске.

Впоследствии данный факт явился основанием для проведения служебной проверки, по результатам которой было принято решение об увольнении из органов внутренних дел ФИО1

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск за 2021 год, а ДД.ММ.ГГГГ из отпуска он был отозван.

Согласно п.3 ст.124 ТК РФ, в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Исходя из п.4 ст.124 ТК РФ, запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.

Таким образом, отзыв ФИО1 из отпуска за 2021 г. является незаконным.

На основании изложенного в иске просит суд признать незаконным Приказ МВД по РД №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Абакарова Алиби Изамудиновича и восстановить его в должности начальника отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 исковые требования уточнены и дополнены следующим требованием: заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения внеочередной аттестации в отношении Абакарова Алиби Изамудиновича признать незаконным и отменить. В обоснование уточнений к исковому заявлению ссылается на то, что после получения копии заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по факту причинения сотрудниками полиции телесных повреждений в помещении отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> гражданину ФИО6, заявленные ранее требования подлежат уточнению. А именно заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения внеочередной аттестации в отношении ФИО1 считает незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, допущенная по ходатайству истца, представитель истца ФИО2, исковые требования с учетом дополненных (уточненных) требований поддержали, по изложенным в иске, в уточнениях к иску, в письменных пояснениях с учетом возражения ответчика и пояснениях с учетом дополнительных возражений ответчика, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МВД по РД ФИО4, действующая на основании доверенности, по доводам, изложенным в возражениях и дополнительных возражениях на исковые требования, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В возражениях на исковое заявление ответчик МВД по РД ссылается на то, что ответчик с исковыми требованиям ФИО1 не согласен по следующим основаниям: приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме.

Основанием для привлечения истца к данному виду дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут в Отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> сотрудниками ОУР доставлен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период времени с 00 часов 50 минут до 04 часов 00 минут в одном из служебных кабинетов ОУР на четвертом этаже, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, неустановленные должностные лица Отдела применили в отношении ФИО6 физическое насилие и пытки, с целью получения от него сведений о местонахождении ФИО7, произведшего ДД.ММ.ГГГГ выстрелы из травматического пистолета в ФИО8 на ул.<адрес>. В результате причиненных телесных повреждений и пыток ФИО6 скончался, не приходя в сознание.

Согласно справке ГБУ РД «Республиканская клиническая больница «им. А.В. Вишневского», ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут в приемный покой сотрудниками ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> доставлен труп ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут СО по <адрес> СУ СК России по РД по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.286 УК РФ.

По версии следствия, в период с 00 часов 47 минут до 04 часов 00 минут неустановленные должностные лица указанного органа внутренних дел, действуя группой лиц, явно выходя за пределы своих полномочий, применили физическое насилие и пытки в отношении ФИО6, с целью получения от него сведений о местонахождении ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ произвел выстрелы из травматического пистолета в ФИО8 на ул. <адрес>. Указанные неправомерные действия сотрудников полиции повлекли по неосторожности смерть ФИО6

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления в соответствии со ст.91 УПК РФ задержаны оперуполномоченные ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> лейтенанты полиции ФИО9, ФИО10 и старший лейтенант полиции ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> в отношении ФИО9, ФИО10 и ФИО11, избрана мера пресечения заключения под стражу, а ДД.ММ.ГГГГ им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.286 УК РФ.

Осмотром записей с камер видеонаблюдения, установленных в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, установлено, что в 00 часов 47 минут оперуполномоченные ОУР ФИО9, ФИО11, ФИО10 и ФИО12 завели в Отдел ФИО6, которого оставили в фойе, а сами покинули здание. В 00 часов 50 минут оперуполномоченные ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 завели в Отдел ФИО21 и ФИО22, которые вместе с ФИО6 и в сопровождении оперуполномоченных ФИО14, ФИО15, ФИО20 и ФИО13 направились к лестнице, ведущей на верхние этажи Отдела, а оперуполномоченные ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО16 вышли из Отдела вместе с заместителем начальника ОУР ФИО23 В 01 час 53 минуты в Отдел вернулись оперуполномоченные ФИО9, ФИО11, ФИО10 и ФИО12, которые направились к лестнице, ведущей на верхние этажи Отдела. В 03 часа 45 минут в Отдел вошел заместитель начальника ОУР ФИО23, который также направился к лестнице, ведущей на верхние этажи Отдела. В 03 часа 49 минут из Отдела вышел оперуполномоченный ФИО9, который в 03 часов 56 минут вернулся вместе с начальником Отдела ФИО24 и вместе прошли в сторону указанной лестницы. В 03 часа 58 минут заместитель начальника ОУР ФИО23 накинул куртку на камеру видеонаблюдения, направленную в сторону лестницы и выхода во внутренний двор Отдела, закрыв тем самым обзор. Через 30 секунд куртка исчезла и обзор возобновился. В 03 часа 59 минут к помещению дежурной части подошел оперуполномоченный ФИО13, и, просунув руку в окошко дежурной части для приема заявлений, взял находившийся сверху предмет, схожий с ключом, и затем направился в сторону выхода во внутренний двор Отдела.

В ходе проводимой проверки установлено, что 04 часов 00 минут оперуполномоченными ФИО25, ФИО9, ФИО19 и ФИО12 было вынесено тело ФИО6 во внутренний двор Отдела, где их ждала служебная автомашина марки «Лада Гранта» за госномерами О 001 ЕУ 05 РУС, на которой отвезли последнего в РКБ.

Изложенное также подтверждается, осмотром записей с камер видеонаблюдения, установленных по периметру административного здания Отдела, в ходе которого видно, как служебный автомобиль «Лада-Гранта» за госномерами О 001 ЕУ 05 РУС под управлением старшего лейтенанта полиции ФИО25 заезжает во внутренний двор Отдела в 04 часа 00 минут и выезжает в 04 часа 05 минут.

Опрошенный, в ходе служебной проверки ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает указанную должность. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в ежегодном очередном отпуске за 2021 год. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в группе «ОУР», созданной в социальной сети «Вотцап», прочитал, что в РКБ скончался гражданин, доставленный из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. в последующем ему стало известно, что данный гражданин был доставлен в Отдел сотрудниками ОУР в качестве свидетеля. Подробные обстоятельства произошедшего ему известны, так как находился за пределами республики. Им, на постоянной основе проводились беседы с личным составом вверенного ему подразделения о недопущении незаконных и неправомерных действий, соблюдения этики при обращении с гражданами и внутри коллектива.

Таким образом, в ходе служебной проверки установлено, что оперуполномоченные ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> лейтенанты полиции ФИО9, ФИО10 и старший лейтенант полиции ФИО11, допустили грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п.4 ч.2 ст.49, а также нарушение пунктов 1, 2 и 4 части 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 3 статьи 5 и пункта 3 части 1 статьи 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №3-ФЗ «О полиции», подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностного регламента, совершили виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение прав и свобод гражданина, возникновение угрозы его жизни, выразившееся в доставлении в Отдел полиции гражданина ФИО6, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, совершившим административное правонарушение и удержании его в Отделе полиции более трех часов, без занесения в книгу доставленных, допущении причинения ему телесных повреждений, не принятии мер для вызова (обеспечения) бригады скорой медицинской помощи или самостоятельного его доставления в медицинское учреждение и оказания экстренной медицинской помощи при видимом ухудшении состояния его здоровья, что привело к наступлению тяжких последствий в виде смерти ФИО6, которую установили врачи ГБУ РД «РКБ «им. А.В. Вишневского» после его доставления, что вызвало общественный резонанс и привело к возбуждению следственными органами Следственного комитета уголовного дела.

Причинами и условиями, приведшими к указанному происшествию, явились нарушение руководством Управления МВД России по <адрес> и Отдела полиции по <адрес> этого же Управления пункта 4 части 2 статьи 49 Федерального закона РФ от 30.112011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также отсутствии их должного контроля за деятельностью подчиненных подразделений и сотрудников, и невыполнении на должном уровне требований пунктов 8-11, 68 и 81 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы организации морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», согласно которому персональная ответственность за организацию, состояние и результативность воспитательной работы с подчиненными, систематическую и целенаправленную индивидуально-воспитательную работу возложена на начальников подразделений.

Изложенное стало возможным из-за личной недисциплинированности лейтенантов полиции ФИО9, ФИО10, старшего лейтенанта полиции ФИО11, капитана полиции ФИО26 и старшего лейтенанта полиции ФИО27, а также отсутствия должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников со стороны руководства Отдела полиции по <адрес> этого, нарушения требований подпунктов «а», «д», «и» и «л» пункта 7 и пункта 9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым руководитель обязан обеспечивать соблюдение подчиненными подразделениями и сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей, принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения, и несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

За нарушение пунктов 1, 2 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», части 3 статьи 5 и пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», подпунктов «а», «д», «и» и «л» пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 8-11, 68 и 81 приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы организации морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» и требований своего должностного регламента, выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, в результате чего последние неправомерно доставили в Отдел полиции гражданина ФИО6, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, совершившим административное правонарушение, и допустили его удержание более трех часов, без занесения в книгу доставленных, а также допустили причинение ему телесных повреждений, не приняли меры для вызова (обеспечения) бригады скорой медицинской помощи или самостоятельного его доставления в медицинское учреждение и оказания экстренной медицинской помощи при видимом ухудшении состояния его здоровья, что привело к наступлению тяжких последствий в виде смерти ФИО6, а непосредственный подчиненный заместитель начальника отдела – начальник отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений уголовного розыска ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО23, также прибыв в отдел полиции, не принял меры по установлению и фиксации неправомерных действий подчиненных сотрудников и осуществил действия по ограничению обзора камеры наблюдения с целью сокрытия факта выноса тела ФИО6, что вызвало общественный резонанс и привело к возбуждению следственными органами Следственного комитета уголовного дела, с учетом наличия четырех неснятых дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме (выговор – приказы МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ приказ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, строгий выговор – приказ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), Абакаров Алиби Изамудинович был уволен из органов внутренних дел.

В связи с изложенным в возражениях на иск, ответчик МВД по РД просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В дополнительных возражениях ответчик МВД по РД ссылается на то, что Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме.

Основанием издания приказа об увольнении истца из органов внутренних дел послужил приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и заключение по результатам служебной проверки, утвержденное Министром внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 48 минут по телефону «02» в дежурную часть УМВД России по <адрес> (далее - УМВД) поступило сообщение о том, что в Республиканской клинической больнице (далее - РКБ) из-за сердечно-сосудистой недостаточности скончался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данному факту сотрудниками ОРЧ СБ МВД по <адрес> была проведена служебная проверка, по указанию Министра внутренних дел по <адрес>, по результатам которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут в Отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> (далее - Отдел) сотрудниками ОУР был доставлен вышеуказанный гражданин ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период времени с 00 часов 50 минут до 04 часов 00 минут в одном из служебных кабинетов ОУР на четвертом этаже, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, неустановленные должностные лица Отдела применили в отношении ФИО6 физическое насилие и пытки, с целью получения от него сведений о местонахождении ФИО7, произведшего ДД.ММ.ГГГГ выстрелы из травматического пистолета в ФИО8 на ул. <адрес>. В результате причиненных телесных повреждений и пыток ФИО6 скончался, не приходя в сознание.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут СО по <адрес> СУ СК России по РД по данному факту возбуждено уголовное № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 286 УК РФ.

Вышеизложенное подтверждается и протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО6 обнаружены множественные ссадины и кровоподтеки.

В рамках расследования уголовного дела в ГБУ РД «РБСМЭ» назначена судебно-медицинская экспертиза, которая находится на стадии исполнения.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержаны оперуполномоченные ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> лейтенанты полиции ФИО9, ФИО10 и старший лейтенант полиции ФИО11

В тот же день, постановлением руководителя СУ СК России по РД полковника юстиции ФИО28 данное уголовное дело изъято из производства указанного следственного подразделения и для дальнейшего расследования передано в первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по РД.

Уголовное дело находится на стадии расследования и окончательное решение по нему в настоящее время не принято.

В части хулиганских действий со стороны ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ произвел выстрелы из травматического пистолета в ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут следователем СО № СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО29 возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Осмотром записей с камер видеонаблюдения, установленных в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, установлено, что в 00 часов 47 минут оперуполномоченные ОУР ФИО9, ФИО11, ФИО10 и ФИО12 завели в Отдел ФИО6, которого оставили в фойе, а сами покинули здание. В 00 часов 50 минут оперуполномоченные ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 завели в Отдел ФИО21 и ФИО22, которые вместе с ФИО6 и в сопровождении оперуполномоченных ФИО14, ФИО15, ФИО20 и ФИО13 направились к лестнице, ведущей на верхние этажи Отдела, а оперуполномоченные ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО16 вышли из Отдела вместе с заместителем начальника ОУР ФИО23 В 01 час 53 минуты в Отдел вернулись оперуполномоченные ФИО9, ФИО11, ФИО10 и ФИО12, которые направились к лестнице, ведущей на верхние этажи Отдела. В 03 часа 45 минут в Отдел вошел заместитель начальника ОУР ФИО23, который также направился к лестнице, ведущей на верхние этажи Отдела. В 03 часа 49 минут из Отдела вышел оперуполномоченный ФИО9, который в 03 часов 56 минут вернулся вместе с начальником Отдела ФИО24 и вместе прошли в сторону указанной лестницы. В 03 часа 58 минут заместитель начальника ОУР ФИО23 накинул куртку на камеру видеонаблюдения, направленную в сторону лестницы и выхода во внутренний двор Отдела, закрыв тем самым обзор. Через 30 секунд куртка исчезла и обзор возобновился. В 03 часа 59 минут к помещению дежурной части подошел оперуполномоченный ФИО13, и, просунув руку в окошко дежурной части для приема заявлений, взял находившийся сверху предмет, схожий с ключом, и затем направился в сторону выхода во внутренний двор Отдела.

Изложенное также подтверждается осмотром записей с камер видеонаблюдения, установленных по периметру административного здания Отдела, в ходе которого видно, как служебный автомобиль «Лада-Гранта» за госномерами О 001 ЕУ 05 РУС под управлением старшего лейтенанта полиции ФИО25 заезжает во внутренний двор Отдела в 04 часа 00 минут и выезжает в 04 часа 05 минут.

Опрошенный, в ходе служебной проверки ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает указанную должность. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в ежегодном очередном отпуске за 2021 год. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в группе «ОУР», созданной в социальной сети «Вотцап», прочитал, что в РКБ скончался гражданин, доставленный из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. В последующем ему стало известно, что данный гражданин был доставлен в Отдел сотрудниками ОУР в качестве свидетеля. Подробные обстоятельства произошедшего ему неизвестны, так как находился за пределами республики. Им, на постоянной основе проводились беседы с личным составом вверенного ему подразделения о недопущении незаконных и неправомерных действий, соблюдения этики при обращении с гражданами и внутри коллектива (объяснение представлено).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является, в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Согласно ст. 47 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 данного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с пп. "а", "д", "л" ст. 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Пунктами 8-11, 68, 81, 91 Порядка организации морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), определено, что руководители структурных подразделений органов, организаций, подразделений МВД России осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвует в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения, организует работу по поддержанию служебной дисциплины и законности, психологическую работу, социальную работу.

Подпунктами 2, 5, 8 пункта 15 Положения об ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> установлено, что начальник отдела полиции вырабатывает и реализует на основе анализа оперативной обстановки меры по повышению эффективности оперативно-служебной деятельности отдела полиции; обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими отдела (отделения, пункта) полиции оперативно-служебной деятельности, поддержание служебной дисциплины; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц отдела (отделения, пункта) полиции; проводит работу по отбору, расстановке, воспитанию и профессиональной подготовке сотрудников, гражданских служащих, работников отдела полиции; осуществляет общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвует в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несет личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебных коллективах.

Из приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, Дисциплинарного устава, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих, в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

В связи с тем, что служебные обязанности руководителя (начальника) в органах внутренних дел заключаются в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач, то критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является именно достижение результатов, в том числе таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, надлежащее состояние морально-психологического климата в служебных коллективах.

Судебная практика - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-КГ15-13.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения подчиненными ФИО1, за которых он несет персональную ответственность, грубого нарушения служебной дисциплины, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, что свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны ФИО1 за деятельностью подчиненных сотрудников, о невыполнении на должном уровне работы по укреплению служебной дисциплины и законности среди сотрудников органов, возложенных на ФИО1 приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, и требований ст. ст. 7 - 9 Дисциплинарного устава.

Сам факт того, что имело место совершение грубого нарушения служебной дисциплины подчиненными ФИО1 сотрудниками, повлекшего возбуждение в отношении них уголовного дела, свидетельствует о том, что ФИО1, как начальник отдела уголовного розыска ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, не исполнил должным образом свои служебные обязанности.

Таким образом, за грубое нарушение служебной дисциплины предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 49, нарушение пунктов 1, 2 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 3 статьи 5 и пункта 3 части 1 статьи 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», подпунктов «а», «д», «и» и «л» пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 8-11, 68 и 81 приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы организации моральнопсихологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» и требований своего должностного регламента, выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, в результате чего последние неправомерно доставили в Отдел полиции гражданина ФИО6, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, совершившим административное правонарушение, и допустили его удержание более трех часов, без занесения в книгу доставленных, а также допустили причинение ему телесных повреждений, не приняли меры для вызова (обеспечения) бригады скорой медицинской помощи или самостоятельного его доставления в медицинское учреждение и оказания экстренной медицинской помощи при видимом ухудшении состояния его здоровья, что привело к наступлению тяжких последствий в виде смерти ФИО6, которую установили врачи ГБУ РД «РКБ «им. А.В. Вишневского» после его доставления, а также непринятии после прибытия в Отдел полиции мер по установлению и фиксации неправомерных действий подчиненных сотрудников и осуществлении действий по ограничению обзора камеры наблюдения полиции с целью сокрытия факта выноса тела ФИО6, что вызвало общественный резонанс и привело к возбуждению следственными органами Следственного комитета уголовного дела, по результатам служебной проверки вопрос о дальнейшем пребывании в ОВД ФИО1 принято рассмотреть в установленном аттестационном порядке.

Внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопроса об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел (ст. 33 ч.3 п. «б» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

В соответствии с частью 11 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ при проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации (п. 27 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения аттестации сотрудников ОВД РФ»).

Заседание аттестационной комиссии в присутствии истца проведено ДД.ММ.ГГГГ На отзыве имеется отметка об ознакомлении истца ДД.ММ.ГГГГ (копия отзыва представлено).

Как предусмотрено частью 13 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, по результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций:

сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел;

сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность в органах внутренних дел;

сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит включению в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах внутренних дел;

аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для профессиональной переподготовки или повышения квалификации сотрудника с последующим переводом на иную должность в органах внутренних дел или без такового;

сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, по результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с пунктом «6» части 13 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, аттестационной комиссией в отношении истца принято предусмотренное законодательством решение - «сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел».

После проведения заседания аттестационной комиссии составлен аттестационный лист с указанием принятого решения, который в соответствии с частью 16 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, представлен руководителю и который в свою очередь, с учетом рекомендаций аттестационной комиссии не позднее чем через две недели после проведения аттестации принял решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении его со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 48 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения аттестации сотрудников ОВД РФ» с аттестационным листом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех рабочих дней со дня заседания аттестационной комиссии (копия аттестационного листа представлено).

Также, с представлением об увольнении и листом беседы истец ознакомлен (копии представлены).

Таким образом, процедура проведения аттестации соблюдена.

Кроме того, из анализа норм права в их совокупности вытекает, что выяснение и оценка соответствия или несоответствия сотрудника органов внутренних дел занимаемой должности входит исключительно в компетенцию коллегиального органа - аттестационной комиссии, которая при обсуждении данного вопроса вправе учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность сотрудника, и на основе данной оценки с учетом представленных документов и сведений принять большинством голосов членов комиссии соответствующее решение.

В силу этих норм суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной аттестационной комиссией оценки данных, характеризующих личность сотрудника, не наделен полномочиями обсуждать вопрос о соответствии сотрудника замещаемой должности, а также степени мотивированности решения, принятого этим коллегиальным органом.

Данная позиция высказана Президиумом Верховного Суда Республики Дагестан по делу ФИО30 к МВД по <адрес> о восстановлении на работе.

В целях реализации решения аттестационной комиссии издан приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в установленном порядке (обзорный приказ).

В соответствии с частью 15 статьи 51 ФЗ «О службе в ОВД.. .» дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 (перевод на нижестоящую должность) и 6 (увольнение) части 1 статьи 50 ФЗ, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

В целях реализации приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был издан приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым с истцом был расторгнут контракт, и он уволен по пункту 7 части 2 статьи 82 ФЗ № г. «О службе в ОВД РФ.. .» - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины.

С указанными приказами об увольнении и наложении дисциплинарного взыскания виде увольнения истец ознакомлен и трудовую книжку получил, о чем имеется расписка (представлено суду копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой об ознакомлении и расписка о получении приказа ДД.ММ.ГГГГ № л/с и трудовой книжки).

На момент увольнения истец имел 4 действующих взыскания: «выговор» наложенные приказами МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; «строгий выговор» - приказы УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (копия послужного списка из личного дела представлено).

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На указанные возражения и дополнительные возражения, истцом ФИО1 в лице представителя ФИО2 представлены письменные пояснения, в том числе с учетом дополнительных возражений ответчика, суть которых сводится к следующему: в тексте возражения Ответчик приводит заключение служебной проверки, проведенной по факту причинения смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в указанный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске, в соответствии с Приказом УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, в день причинения смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 находился в <адрес> и узнал о произошедшем посредством группы «ОУР», созданной в социальной сети WhatsApp.

Причиной и условиями, повлекшимися смерть ФИО31, по мнению Ответчика, является отсутствие должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников и невыполнение на должном уровне требований п.п. 8-11, 68 и 81 приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГг. «Вопросы организации морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», согласно которому персональная ответственность за организацию, состояние и результативность воспитательной работы с подчиненными, систематическую и целенаправленную индивидуально-воспитательную работу возложена на начальников подразделения.

Опрошенный во время служебной проверки ФИО1 отметил, что подробные обстоятельства произошедшего ему неизвестны, так как он находился за пределами республики. Им на постоянной основе проводились беседы с личным составом вверенного ему подразделения о недопущении незаконных и неправомерных действий, соблюдения этики при обращении с гражданами и внутри коллектива.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, во время отпуска сотрудник освобождается от своих трудовых обязанностей и за ним сохраняется средний заработок.

Согласно со ст. 55 Федерального закона от S0 ноября 2011 г. № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», время отдыха - время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей.

Для сотрудника органов внутренних дел устанавливаются следующие виды времени отдыха: перерыв в течение служебного дня, ежедневный отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни и отпуска.

В тексте дополнительного возражения Ответчик повторно приводит заключение служебной проверки, проведенной по факту причинения смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

По мнению Ответчика, совершение грубого нарушения служебной дисциплины подчиненными ФИО1 сотрудниками, повлекшее возбуждение в отношении них уголовного дела, свидетельствует о том, что ФИО1, как начальник отдела уголовного розыска ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, не исполнил должным образом свои служебные обязанности.

Далее, Ответчик подытожил, что грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 49, нарушение пунктов 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», подпунктов «а», «д», «и» и «л» п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 8-11, 68 и 81 приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы организации моральнопсихологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» и требований своего должностного регламента, выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, в результате чего последние неправомерно доставили в Отдел полиции гражданина ФИО6, не являющегося подозреваемым, обвиняемым и лицом, совершившим административное правонарушение, и допустили его удержание более трех часов, без занесения в книгу доставленных, а также допустили причинение ему телесных повреждений, не приняли меры для вызова (обеспечения) бригады скорой медицинской помощи или самостоятельного его доставления в медицинское учреждение и оказания экстренной медицинской помощи при видимом ухудшении здоровья, что привело к наступлению тяжких последствий в виде смерти ФИО6, которую установили врачи ГБУ РД «РКБ «им. А.В. Вишневского» после его доставления, а также непринятии после прибытия в Отдел полиции мер по установлению и фиксации неправомерных действий подчиненных сотрудников и осуществлении действий по ограничению обзора камеры наблюдения полиции с целью сокрытия факта выноса тела ФИО6, что вызвало общественный резонанс и привело к возбуждению следственными органами Следственного комитета уголовного дела, по результатам служебной проверки вопрос о дальнейшем пребывании в ОВД ФИО1 принято рассмотреть в установленном аттестационном порядке.

Между тем, как было неоднократно отмечено ранее, в указанный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске, в соответствии с Приказом УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Более того, в день причинения смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в <адрес> и узнал о произошедшем посредством группы «ОУР», созданной в социальной сети WhatsApp.

Опрошенный во время служебной проверки ФИО1 также отметил, что подробные обстоятельства произошедшего ему неизвестны, так как он находился за пределами республики. Им на постоянной основе проводились беседы с личным составом вверенного ему подразделения о недопущении незаконных и неправомерных действий, соблюдения этики при обращении с гражданами и внутри коллектива.

Согласно со ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», время отдыха - время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится один раз в четыре года. В случае назначения сотрудника на другую должность в органах внутренних дел его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения.

В силу ч. 4 указанной статьи, внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится:

1) при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел;

1.1) при назначении на должность руководителя образовательной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (за исключением должностей высшего начальствующего состава);

2) при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 82 настоящего Федерального закона;

3) по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов:

а) о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в случае, установленном ч. 6 ст. 36 настоящего Федерального закона;

б) об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел;

4) в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. До вынесения решения о соответствии замещаемой должности в органах внутренних дел сотрудник отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Таким образом, в период нахождения в отпуске, ФИО1 не должен был проводить систематическую и целенаправленную индивидуально-воспитательную работу с личным составом вверенного ему подразделения, а также контролировать действия подчиненных сотрудников. Соответственно, назначение внеочередной аттестации в отношении ФИО1 с последующим увольнением по данному основанию является незаконным.

Более того, если дисциплинарное взыскание признано необоснованным, то результаты аттестации, поводом к которой послужило данное взыскание, подлежат отмене (Апелляционное определение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

2. Ответчик в дополнительном возражении также утверждает, что выяснение и оценка соответствия или несоответствия сотрудника органов внутренних дел занимаемой должности входит исключительно в компетенцию коллегиального органа - аттестационной комиссии, которая при обсуждении данного вопроса вправе учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность сотрудника, и на основе данной оценки с учетом представленных документов и сведений принять большинством голосов членов комиссии соответствующее решение.

Далее Ответчик указывает, что суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной аттестационной комиссии оценки данных, характеризующих личность сотрудника, не наделен полномочиями обсуждать вопрос о соответствии сотрудника замещаемой должности, а также степени мотивированности решения, принятого этим коллегиальным органом.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

- работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя;

- работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным приказ МВД по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Абакарова Алиби Изамудиновича; восстановить Абакарова Алиби Изамудиновича в должности начальника отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, представив материалы служебной проверки, исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела и служебной проверки, заслушав заключение прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> Джамалдинова Р.Г., полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 названного федерального закона; далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п.п. 1, 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).

Согласно п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Согласно ст. 47 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с пп. "а", "д", "л" ст. 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Пунктом 12 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 80 (далее - приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 80), определено, что руководители осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвуют в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несут личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности в органах (учреждениях), отдельных, самостоятельных, входящих и внештатных подразделениях.

В соответствии с п. п. 11, 27 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 80, субъектами морально-психологического обеспечения являются начальники подразделений центрального аппарата МВД России, подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, территориальных органов МВД России, научно-исследовательских и образовательных учреждений, медико-санитарных частей, иных органов, организаций и подразделений, иные должностные лица, на которых решением руководителей возложена организация морально-психологического обеспечения. Воспитательную работу обязаны организовывать и проводить руководители всех уровней, заместители руководителей по работе с личным составом, подразделения воспитательной работы, а при их отсутствии - должностные лица, на которых возложены обязанности по осуществлению морально-психологического обеспечения.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с, в связи со служебной необходимостью исполнение дополнительных должностных обязанностей начальника отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, на подполковника полиции Абакарова Алиби Изамудиновича, оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ, без освобождения от выполнения должностных обязанностей по занимаемой должности. Основанием издания приказа послужили: рапорт ФИО24, согласие ФИО1

Приказом УМВД России по <адрес> № л/с от 30.12.2022г., на основании рапорта ФИО1, ему как начальнику отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> предоставлен основной (30 календарных дней), выходные дни (8 календарных дней), дополнительный (15 календарных дней за стаж работы в органах внутренних дел), дополнительный (7 календарных дней за ненормированный служебный день) отпуск за 2021г., в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Приказом Министерства внутренних дел по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.15) за ненадлежащее исполнение требований подпунктов «а» и «и» пункта 7 и пункта 9 Главы 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и требований Директивы МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел», выразившиеся в отсутствии должного контроля за проводимой подчиненными сотрудниками работой в части проведения полного комплекса проверочных мероприятий, направленных установление обстоятельств, свидетельствующих о причастности проверяемых лиц к экстремистской идеологии в рамках контрольно-наблюдательных дел, в результате чего при проверке накопленных материалов, заведенных на лиц, представляющих оперативный интерес, были выявлены недостатки, на начальник ОУР ОП по Советскому УМВД России по <адрес> подполковника полиции Абакарова Алиби Изамудиновича, наложить дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Приказом Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с в соответствии с п.2 ч.2 ст. 73 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отстранены от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания:

- полковник полиции ФИО24 – начальник отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>;

- подполковник полиции ФИО1, начальник отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>;

- подполковник полиции ФИО32, заместитель начальника отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>;

- майор полиции ФИО23, заместитель начальника отдела уголовного розыска – начальника отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>.

Основанием для отстранения от выполнения служебных обязанностей послужило назначение служебной проверки МВД по РД.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с на основании указания руководства и согласия ФИО1, в связи со служебной необходимостью из отпуска за 2021г. ФИО1 отозван из отпуска с ДД.ММ.ГГГГг., предоставив неиспользованную часть в количестве 37 календарных дней в текущем году.

Приказом Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «о наложении дисциплинарного взыскания», в целях реализации заключения служебной проверки МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и рекомендаций аттестационной комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол №), приказано: за нарушение требований пунктов 1, 2 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 3 статьи 5 и пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», подпунктов «а», «д», «и» и «л» пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 8-11, 68 и 81 приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы организации морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» и требований своего должностного регламента, выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, в результате чего подчиненные сотрудники неправомерно доставили в отдел полиции гражданина ФИО6, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, совершившим административное правонарушение, и допустили его удержание в отделе полиции более трех часов, без занесения в книгу доставленных отдела полиции, а также допустили причинение ему телесных повреждений, не приняли меры для вызова (обеспечения) бригады скорой медицинской помощи или самостоятельного его доставления в медицинское учреждение и оказания экстренной медицинской помощи при видимом ухудшении состояния его здоровья, что привело к наступлению тяжких последствий в виде смерти гражданина ФИО6, которую установили врачи ГБУ РД «РКБ «им. А.В. Вишневского», а непосредственный подчинённый заместитель начальника отдела-начальник отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений уголовного розыска отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО23 также прибыв в отдел полиции не принял меры по установлению и фиксации неправомерных действий подчиненных сотрудников и осуществил действия по ограничению обзора камеры наблюдения на первом этаже в коридоре отдела полиции с целью сокрытия факта выноса гражданина ФИО6, что вызвало общественный резонанс, и привело к возбуждению следственными органами Следственного комитета уголовного дела, с учетом наличия четырех неснятых дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме, а также, на основании рекомендации аттестационной комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложить на подполковника полиции Абакарова Алиби Изамудиновича, начальника отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, в соответствий с пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С указанным приказом истец ознакомлен 08.02.2023г., на котором выразил свое несогласие.

Приказом Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с «по личному составу» расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел подполковник полиции Абакаров Алиби Изамудинович (А-360572), начальник отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме), с выплатой компенсации за неиспользованную часть основного отпуска в количестве 20 календарных дней и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 15 дней пропорционально отработанному времени за 2021 год, основной отпуск в количестве 30 календарных дней, дополнительные отпуска за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 15 дней и за ненормированный служебный день в количестве 9 дней за 2022 год, основной отпуск в количестве 2,5 календарных дней пропорционально отработанному времени, дополнительные отпуска за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 1,25 дней пропорционально отработанному времени и за ненормированный служебный день в количестве 0,75 дней пропорционально отработанному времени за 2023 год, и материальной помощи за 2023 год.

Основанием издания приказа послужило вышеисследованный приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела судом истребованы личное дело истца по учету кадров, материалы служебной проверки, проведенной по факту причинения телесных повреждений в Отделе полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО6, в результате чего последний скончался.

Из материалов личного дела следует, что истец ФИО1 до привлечения к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГг. имел четыре действующих дисциплинарных взыскания: - выговор, наложенный приказом МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение, выразившееся в неосуществлении контроля над передачей информации; - выговор, наложенный приказом УМВД России по <адрес> № от 28.11.2022г. за нарушение, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненных; - строгий выговор, наложенный приказом УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение, выразившиеся в отсутствии контроля за проставление оперативной позиции в статистических карточках; - выговор, наложенный приказом МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных.

Из материалов служебной проверки, проведенной по факту причинения телесных повреждений в Отделе полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО6, в результате чего последний скончался (2 тома) усматривается следующее: заключением служебной проверки, утвержденным министром внутренних дел по <адрес> генерал-лейтенантом полиции ФИО33 30.01.2023г. (п.7) за нарушение пунктов 1, 2 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 3 статьи 5 и пункта 3 части 1 статьи 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», подпунктов «а», «д», «и» и «л» пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 8-11, 68 и 81 приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы организации морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» и требований своего должностного регламента, выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, в результате чего последние неправомерно доставили в Отдел полиции гражданина ФИО6, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, совершившим административное правонарушение, и допустили его удержание более трех часов, без занесения в книгу доставленных, а также допустили причинение ему телесных повреждений, не приняли меры для вызова (обеспечения) бригады скорой медицинской помощи или самостоятельного его доставления в медицинское учреждение и оказания экстренной медицинской помощи при видимом ухудшении состояния его здоровья, что привело к наступлению тяжких последствий в виде смерти ФИО6, которую установили врачи ГБУ РД «РКБ «им. А.В. Вишневского» после доставления ФИО6, а непосредственный подчинённый заместитель начальника отдела - начальник отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений уголовного розыска ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО23 также прибыв в отдел полиции, не принял меры по установлению и фиксации неправомерных действий подчиненных сотрудников и осуществил действия по ограничению обзора камеры наблюдения с целью сокрытия факта выноса тела ФИО6, что вызвало общественный резонанс и привело к возбуждению следственными органами Следственного комитета уголовного дела, с учетом наличия четырех неснятых дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме (выговор - приказы МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ приказ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, строгий выговор - приказ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), для расторжения контракта и увольнения из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел) в отношении начальника отдела уголовного розыска ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> подполковника полиции Абакарова Алиби Изамудиновича, назначить и провести в установленном порядке внеочередную аттестацию.

В рамках проведения служебной проверки ФИО1 даны пояснения, в соответствии с которыми следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника ОУР отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находится в ежегодном очередном отпуске за 2021 год. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в группе «ОУР», созданной в социальной сети «Вотцап», прочитал, что в РКБ скончался гражданин, доставленный из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. В последующем ему стало известно, что данный гражданин был доставлено в отдел сотрудниками ОУР в качестве свидетеля. Подробные обстоятельства произошедшего ему неизвестны, так как находился за пределами республики. Им, на постоянной основе проводились беседы с личным составом вверенного ему подразделения о недопущении незаконных и неправомерных действий, соблюдения этики при обращении с гражданами и внутри коллектива.

Согласно раздела 1 п.4 Должностного регламента, утвержденного начальником ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 осуществляет руководство личным составом отдела уголовного розыска и несет персональную ответственность за организацию оперативно-розыскной деятельности и профилактической работы отдела уголовного розыска в целом и каждого сотрудника.

Согласно раздела 3 п. 24 должностного регламента, начальник отдела уголовного розыска организовывает и проводит индивидуальную профилактическую и воспитательную работу с подчиненными сотрудниками по укреплению служебной дисциплины.

Согласно п. 11 раздела 4, он же несет ответственность за состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними.

Вопреки доводам истца ФИО1 о том, что им регулярно и на постоянной основе проводились беседы с личным составом вверенного ему подразделения о недопущении незаконных и неправомерных действий, соблюдения этики при обращении с гражданами и внутри коллектива, об отсутствии соблюдения им должностных обязанностей, предусмотренных Должностным регламентом истца свидетельствует План индивидуальной воспитательной работы руководителя подразделения ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> на III квартал 2022г., составленный истцом и утвержденный начальником ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением служебной проверки, утвержденным министром внутренних дел по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. установлен факт совершения непосредственными подчиненными истца действий, явно выходящих за пределы их должностных полномочий, за которых истец, согласно должностному регламенту несет персональную ответственность, Описанные в заключении служебной проверки события, свидетельствуют об отсутствии должного контроля со стороны ФИО1 и выполнение им профилактической и воспитательной работы согласно Плана индивидуальной воспитательной работы с подчиненными сотрудниками за деятельностью подчиненных сотрудников, контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, нарушения требований подпунктов «а», «д», «и» и «л» пункта 7 и пункта 9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым руководитель обязан обеспечивать соблюдение подчиненными подразделениями и сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей, принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что он во время нахождения в отпуске освобожден от исполнения трудовых обязанностей, значения для правильного разрешения возникшего спора не имеют, поскольку вышеисследованными обстоятельствами установлен факт отсутствия должной работы по индивидуальной воспитательной работе с вверенными ему сотрудниками подразделения за 3 квартал 2022г.

При наличии действующих дисциплинарных взысканий, вывод служебной проверки о необходимости проведения внеочередной аттестации в отношении истца ФИО1 суд находит правомерным.

Указанные дисциплинарные взыскания истцом в установленном порядке не оспорены, в том числе приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГг.

Издание указанного приказа во время нахождения истца в отпуске, не влечет незаконность вывода истца на внеочередную аттестацию, поскольку уполномоченным руководителем исполнительного органа он в декабре 2022г. (приказ МВД по РД № от 07.12.2022г.) привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных.

Из показаний допрошенных в суде свидетелей ФИО34, являющийся старшим оперуполномоченный по особо важным делам ОРЧ СБ МВД по РД пояснил, что проводил служебную проверку по факту причинения телесных повреждений в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО6 и в рамках проведения служебной проверки, у ФИО1, находящегося в отпуске, были получены объяснения ДД.ММ.ГГГГг., объяснения им даны добровольно. Ему был вменен ненадлежащий контроль за подчиненными сотрудниками отдела.

Допрошенная ФИО35, являющаяся специалистом отдела по работе с личным составом Управления МВД России по <адрес> показала, что предусмотрен отзыв работника с ежегодного отпуска, рапорт о согласии им был подписан лично, в присутствии ФИО36, она сама лично также присутствовала при этом. Он был отозван с отпуска по указанию руководства МВД по РД в ввиду проводимой служебной проверки.

Свидетель ФИО36, являющийся заместителем начальника УМВД РФ по <адрес> показал, что после произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. события, он позвонил к истцу, который находился в отпуске и который приехал ДД.ММ.ГГГГг. По его поручению работниками Управления был подготовлен рапорт об отзыве истца из отпуска, который истец подписал. При этом, какого-либо давления на него не оказывалось, о том, проводил ли истец воспитательную работу ему неизвестно, однако характеризует истца как опытного сотрудника и хорошего наставника.

В соответствии с ч.12 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В силу п.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел может быть отозван из отпуска: с его согласия - на основании приказа руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в исключительных случаях, если отсутствие сотрудника на службе в органах внутренних дел влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации;

В соответствии с рапортом ФИО1, поданного на имя начальника УМВД России по <адрес> ФИО37 следует, что в связи со служебной необходимостью, он просит отозвать из основного отпуска за 2021г. подполковника полиции ФИО1, начальника ОУР ОП по <адрес> Управления России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг.

Приказом начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отозван из отпуска за 2021г. с ДД.ММ.ГГГГг. предоставив неиспользованную часть в количестве 37 календарных дней в текущем году.

Приказ об отзыве из отпуска истца издан уполномоченным на то руководителем.

Из выписки их протокола № заседания аттестационной комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что аттестационной комиссией вынесена рекомендация о том, что подполковник полиции ФИО1 не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

При этом суд отмечает, что допущенная техническая ошибка в выписке из протокола № в инициалах ФИО1 на существо решения повлиять не может, поскольку истцом не оспаривается участие в заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГг.

Каких-либо нарушений при проведении служебной проверки и аттестации истца ответчиком не допущено и судом таковые не установлены.

При определении тяжести наложенного дисциплинарного наказания суд исходит из того, что подчиненные истца обвиняются в совершении особо тяжкого преступления в помещении отдела полиции, а также исходит из общественного резонанса, вызванного указанным событием.

Учитывая особый статус полиции, как государственного института и ее значимость для общества, исходя из функций, возложенных на нее и определенных в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», согласно которой полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, установленный факт насильственной смерти лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, совершившим административное правонарушение и удерживаемого в отделе полиции более трех часов, без занесения в книгу доставленных, допущении причинения ему телесных повреждений, доставленного и допрашиваемого, непосредственными подчиненными начальника отдела уголовного розыска, за которых он (истец) несет персональную ответственность.

Именно указанные нарушения служебной дисциплины, установленные служебной проверкой, а именно отсутствие со стороны истца осуществления индивидуальной и воспитательной работы с подчиненными сотрудниками по укреплению служебной дисциплины, за отсутствие контроля за подчиненными сотрудниками и был привлечен к дисциплинарной ответственности до выхода отпуск, и послужили основанием для вывода его на внеочередную аттестацию и последующее привлечение его к дисциплинарной ответственности и издания приказа о его увольнении со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N883 приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N1138 "Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" признан утратившим силу. Этим же приказом дано указание руководствоваться в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

Пунктом 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 21), предусмотрено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:

а) исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления;

в) осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего государственного органа и органа местного самоуправления;

г) быть независимыми от влияния отдельных граждан;

д) исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей;

и) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения;

м) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N7-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N460-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Возможность увольнения со службы сотрудника полиции, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Сотрудник, который не согласен с заключением служебной проверки и ее выводами, в соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №342-ФЗ, устанавливающей порядок разрешения служебного спора в органах внутренних дел, пунктом 47 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вправе обжаловать это заключение в судебном порядке.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации), предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

С учетом вывода суда о правомерности проведенной ответчиком служебной проверки и внеочередной аттестации в отношении истца, а также отсутствия оснований для признания заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. в части назначения в отношении истца ФИО1 внеочередной аттестации незаконным, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абакарова Алиби Изамудиновича (паспорт серии № №) к Министерству внутренних дел по Республики Дагестан (№), Управлению МВД России по <адрес> №) о признании незаконным приказа МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел и восстановлении в должности отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. в части назначения внеочередной аттестации в отношении ФИО1 и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев