Дело №2-372/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Коршунова А.А., при секретаре – Кармовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 131489,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 77079,96 руб.; просроченные проценты – 54409,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829,79 руб. Всего взыскать 135319,33 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 110000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 20,25% годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, образовалась просроченная задолженность в размере 131489,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 54409,58 руб.; просроченный основной долг – 77079,96 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма, с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование, до настоящего момента не выполнены.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Истец, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не явился, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, будучи надлежаще извещенным, о причинах неявки не сообщил, возражение на исковое заявление не представил. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из копии индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 110000,00 руб. под 20,25% годовых.

Расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что общая задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131961,02 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 77079,96 руб.; задолженность по процентам – 54409,58; неустойка по кредиту – 324,31 руб.; неустойка по процентам – 147,17 руб.

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Банк обращался к ФИО1 о необходимости уплаты всех причитающихся платежей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), то есть определенную договором денежную сумму.

Доказательств оплаты задолженности по соглашению ответчиком не представлено; расчет задолженности и неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом указанных выше требований закона и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В связи с этим, также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, в сумме 3829,79 руб., поскольку истцом при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена государственная пошлина в сумме 3829,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт №).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 131489,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 77079,96 руб.; просроченные проценты – 54409,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829,79 руб. Всего взыскать 135319,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коршунов А.А.