РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

03 июня 2022 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Марковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4127/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 15.05.2021 в сети Интернет по адресу: https://www.vesti.ru/article/2562518 опубликована статья и видеоматериал с заголовком «Криминальный собачий бизнес» (автор ФИО3), публикация содержит интервью ФИО4 следующего содержания: к нам поступили постоянные, бесконечные жалобы от госпожи Тиховской. Угрозы. Она призывала закидать нас коктейлями ФИО5. И перед очередным розыгрышем был поджог нашего центра, который давал на бесспорное преимущество». Данные утверждения не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 никогда в адрес ФИО2 ни в адрес фонда помощи животным «Счастливый друг», директором которого является ФИО4 никогда не направляла. ФИО1 никогда не проходила подозреваемой или обвиняемой в поджоге (ст. 167 УК РФ), угрозах (ст. 119 УК РФ) ибо иных уголовно наказуемых деяниях. В связи с чем истце просила суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, распространённые в сети Интернет по адресу: https://www.vesti.ru/article/2562518 «К нам поступали постоянные, бесконечные жалобы от госпожи Тиховской. Угрозы. Она призывала закидать нас коктейлями ФИО5. И перед очередным розыгрышем был поджог нашего центра, который давал нам бесспорное преимущество»; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО6, которая на удовлетворении иска наставала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО7, которая против удовлетворения иска возражала, поскольку в видеоролике не содержится информация свидетельствующая о распространение ФИО4 высказываний, которые были использованы в СМИ не носят никакого прочащего характера.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из объяснений истца, приведенных в исковом заявлении, 15.05.2021 в сети Интернет по адресу: https://www.vesti.ru/article/2562518 опубликована статья и видеоматериал с заголовком «Криминальный собачий бизнес» (автор ФИО3), публикация содержит интервью ФИО4 следующего содержания: к нам поступили постоянные, бесконечные жалобы от госпожи Тиховской. Угрозы. Она призывала закидать нас коктейлями ФИО5. И перед очередным розыгрышем был поджог нашего центра, который давал на бесспорное преимущество».

Из информации представленной на видеозаписи приобщенной к материалам дела, следует, что ФИО4 в своем выступлении говорила о поступавших от ФИО1 жалобах.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Статьей 152 ГК РФ гражданину предоставлено право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, а порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Суд при разрешении данного спора исходит из того, что обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце, а соответствие действительности распространенных сведений - на ответчике. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание пояснения участников процесса, информацию из видеозаписи выступления ФИО4, суд находит заявленные требования истца о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательное форме через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Е.И. Наделяева