мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года 66RS0007-01-2023-005738-85
дело № 2-6238/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 19 декабря 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ООО «Новая линия» предъявило иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 184 581 рубль.
Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, по уплате госпошлины в сумме 4 891 рубль.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шевроле Авео, <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Лада Веста, <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, в результате которого автомобилю Шевроле Авео причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования (полису) ААВ №.
Ответственность виновника застрахована в <данные изъяты>» по договору страхования (полису) ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Новая линия» заключен договор цессии.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая линия» обратилось с заявлением о страховом случае в <данные изъяты>» с уведомлением о произошедшей уступке права.
Страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 62 500 рублей.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №Е стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет 247 081 рубль.
Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.
Взысканию с ответчика подлежит 184 581 рубль (247081 - 62500).
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому подтверждены обстоятельства выплаты страхового возмещения, разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, в результате которого автомобилю Шевроле Авео причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1
Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, в котором ответчик указал, что признает вину в ДТП. Исходя из обстоятельств ДТП, ФИО1 нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, выбрав скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в <данные изъяты>» по договору страхования (полису) ААВ №.
Ответственность виновника застрахована в <данные изъяты>» по договору страхования (полису) ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Новая линия» заключен договор цессии.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая линия» обратилось с заявлением о страховом случае в <данные изъяты>» с уведомлением о произошедшей уступке права.
Страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 62 500 рублей.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет 247 081 рубль.
Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.
Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
При таких обстоятельствах, с учетом страховой выплаты в размере 62 500 рублей, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 184 581 рубль.
Размер ущерба ответчиком не оспорен.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату экспертизы в сумме 10 000 рублей, по уплате госпошлины в сумме 4 891 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая линия», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» возмещение ущерба в сумме 184581 рубль, расходы на оплату экспертизы в сумме 10 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 4891 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: