Дело № 2-11809/2025

УИД 50RS0031-01-2025-012038-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на отмену исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить исполнительную надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО8 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору в пользу Банк ВТБ (ПАО). При этом в нарушение требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней, нотариус о совершении исполнительной надписи не сообщил. Нотариусом уведомлений о совершении исполнительной надписи также не направлялось. О том, что нотариусом была совершена исполнительная надпись, заявитель узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда ей в личном кабинете на Госуслугах пришло постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Заявитель ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просила заявление удовлетворить, пояснив, что требование о восстановлении срока было указано, поскольку сторона не была уверена, что срок не пропущен.

Заинтересованно лицо нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно доводам, которого нотариусом совершена исполнительная надпись в соответствии с требованиям закона.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам изложенным в письменных возражениях на заявление, в которых просит заявленные требования оставить без удовлетворения, указав, что договор был заключен ФИО1, решением Химкинского городского суда Московской области от 20.11.2024 по делу №, оставленным в силе апелляционным определением Московского областного суда от 26.02.2025 по делу №, исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № № от 06.05.2024 недействительным, исключении из кредитной истории записи о кредите, оставлены без удовлетворения.

C учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06.05.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк выдал заявителю кредит на сумму 1 997 079,54 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,50% годовых, на приобретение транспортного средства.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 20.11.2024 по делу №, оставленным в силе апелляционным определением Московского областного суда от 26.02.2025 по делу №, исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключении из кредитной истории записи о кредите, оставлены без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Химкинского городского суда Московской области от 20.11.2024 по делу № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 той же статьи).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Банк ВТБ (ПАО) предоставил нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также доверенность сотрудника с соответствующими полномочиями, его паспорт были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Кроме того, порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону, что опровергает доводы заявителя, в силу следующего.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Банк ВТБ (ПАО) направляло ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по адресу: АДРЕС, обозначенному в индивидуальных условиях кредитного договора, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ №). Данный адрес обозначен в кредитном договоре как адрес ФИО1 Доказательств направления в адрес банка заявления о смене места жительства (адреса регистрации) ответчиком в суд не представлено.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, уведомление в адрес заявителя 21.04.2025 было принято в отделении связи, 15.05.2025 вручено адресату (ШПИ №).

25.06.2025 нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО8 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 1997079,54 руб., задолженности по процентам - 472854,38 руб., а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи в общем размере 15699,67 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО).

04.07.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 25.06.2025 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 1997079,54 руб., задолженности по процентам - 472854,38 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 15699,67 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как указала заявитель, о совершении нотариального действия ей стало известно только 04.07.2025 из личного кабинета «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (Госуслуги), когда пришло постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, после чего ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С заявлением в суд заявитель обратилась 08.07.2025, то есть в установленный законом десятидневный срок, в связи, с чем ФИО1 срок исковой давности не пропущен.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, учитывая, что Банком обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате С.Е.АБ. была надлежащим образом уведомлена о совершении исполнительной надписи, решением Химкинского городского суда Московской области 20.11.2024 по делу №, оставленным в силе апелляционным определением Московского областного суда от 26.02.2025 по делу №, оставленным без изменения Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2025 исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № № от 06.05.2024 недействительным, исключении из кредитной истории записи о кредите, оставлены без удовлетворения, сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, и у суда отсутствуют основания для признания исполнительной надписи недействительной.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился займодатель, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя, исходя из того, что Банком ВТБ (ПАО) выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление было направлено Банком ВТБ (ПАО) должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, получено заявителем 15.05.2025г., что подтверждено в судебном заседании. Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав. Таким образом, действия нотариуса совершены правомерно, в полном соответствии с установленным законом порядком.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, отмене исполнительной надписи нотариуса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025г.