ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Чита 14 июля 2023 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Бураковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Забелиной В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Филипповой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, назначенного к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшей, из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, открыто похитила сотовый телефон марки «Techno 6 pro», стоимостью <данные изъяты>, находящийся в чехле и с сим-картой, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, в связи с примирением состоявшимся между ними, поскольку причиненный ей ущерб возмещен, подсудимой принесены извинения, каких-либо претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Филиппова Г.П. поддержали ходатайство потерпевшей, указав на отсутствие у подсудимой судимостей, возмещение причиненного ущерба.

Государственный обвинитель Забелина В.Н., находя заявленное ходатайство обоснованным, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку она ранее не судима, вину признала в полном объеме, возместила причиненный преступлением ущерб.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшей Потерпевший №1 ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этот лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, преступление, в совершении которого ей предъявлено обвинение относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением ФИО1 возмещен, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, уголовное дело (преследование) подлежит прекращению.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Techno 6 pro» с сим-картой, чехол вернуть потерпевшей Потерпевший №1, путем разрешения использования и распоряжения ими; билет ответственного хранения (2 штуки), хранить при материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего, отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Techno 6 pro» с сим-картой, чехол вернуть потерпевшей Потерпевший №1, путем разрешения использования и распоряжения ими; билет ответственного хранения (2 штуки), хранить при материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ингодинский районный суд г.Читы.

Председательствующий С.В. Иванов

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела №1-248/2023