Дело №12-1296/2023
РЕШЕНИЕ
19 декабря 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.,
(<...>, каб. 410)
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Федореева Д.С. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 21.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 21 ноября 2023 года ЮР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Федореев Д.С. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что, несмотря на позицию ФИО1, считает вынесенное постановление незаконным, поскольку Федореев Д.С. не имел возможности присутствовать на судебном заседании и в полном объеме представлять и защищать интересы своего доверителя. Кроме того, ФИО1 на момент задержания сотрудниками ДПС 19.11.2023 года не был уведомлен о лишении его права управления транспортными средствами, так как ранее не получал постановление и не был извещен, тем самым был ограничен в защите своих прав.
Срок на обжалование не пропущен.
В судебное заседание участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не поступало. От защитника ФИО1 – Федореева Д.С. поступило ходатайство от 18.12.2023 года о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).
В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 19 ноября 2023 года в 17 часов 07 минут в районе дома № 189 по ул. Октябрьская г. Благовещенска ФИО1, будучи лишённым на основании постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 06.09.2023 года, вступившего в законную силу 10.11.2023 года, права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Mitsubishi Canter», с государственным регистрационным номером ***.
Виновность ФИО1 в содеянном им правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании.
Действиям ФИО1 мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи суд не усматривает.
Доводы жалобы о том, что защитник ФИО1 – Федореев Д.С. не имел возможности присутствовать в судебном заседании и в полном объеме представлять интересы своего доверителя не свидетельствуют о допущении каких-либо нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в том числе о нарушении предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника. В судебном заседании 21.11.2023 года, помимо самого ФИО1, присутствовала его защитник – Парамзина Т.С., действующая на основании доверенности *** от 12.05.2023 года, копия которой была, в том числе, приложена к настоящей жалобе.
Довод жалобы о том, что ФИО1 на момент задержания сотрудниками ДПС 19.11.2023 года не был уведомлен о лишении его права управления транспортными средствами, так как ранее не получал постановление и не был извещен, опровергается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 № 5-1078/2023, исследованными судом при рассмотрении настоящей жалобы. Так, из исследованных судьей материалов дела № 5-1078/2023 следует, что постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 06 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев. Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, защитник Федореев Д.С. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Судебное заседание по данной жалобе было назначено судом на 14 часов 20 минут 10 ноября 2023 года, о чем ФИО1 был извещен посредством телефонограммы от 17.10.2023 года. В судебном заседании в указанный день присутствовала защитник ФИО1 – Парамзина Т.С. Решением Благовещенского городского суда от 10.11.2023 года вышеуказанное постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 06 сентября 2023 года было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Таким образом, 10.11.2023 года постановление мирового судьи, которым ФИО1 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев, вступило в законную силу, о чем достоверно было известно защитнику ФИО1, присутствовавшему в судебном заседании. Каких-либо доводов о наличии объективных причин, в силу которых сам ФИО1, совершивший вменяемое ему административное правонарушение 19 ноября 2023 года, не знал о вышеуказанных обстоятельствах, в настоящей жалобе не приведено, судом таких причин не усматривается.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей учтены требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено: ФИО1 лично участвовал в рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, при этом в судебном заседании интересы ФИО1 также защищала допущенная мировым судьей к участию в деле защитник Парамзина Т.С. При этом каких-либо документов и доказательств, позволяющих утверждать, что к участию в деле при его рассмотрении мировым судьей в качестве защитника был допущен Федореев Д.С., не имеется; соответственно, не было оснований и для извещения Федореева Д.С. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 21.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Федореева Д.С. – без удовлетворения.
Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).
Судья Благовещенского
городского суда Е.О. Мухин