К делу № 2 – 2594 / 2025

УИД 93RS0008-01-2025-003326-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о. Мариуполь ДНР о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО4 был выдан ордер на получение компенсационного жилья в виде квартиры в <адрес> и необходимая для регистрации права собственности на эту квартиру выписка из постановления администрации г.о. Мариуполь ДНР, однако ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на эту квартиру зарегистрировать до момента своей смерти он не успел. Указал, что после смерти своего отца ФИО4 он принял наследственное имущество в виде компенсационной квартиры и считается его собственником по указанной причине. Пояснил, что других наследников первой очереди после смерти ФИО4 не имеется. Также указал, что ему не представляется возможным получить правоустанавливающий документ на наследственное имущество во внесудебном порядке, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде квартиры <адрес>, общей площадью 116.6 кв.м.; просит суд признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на наследственное имущество после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р,, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящее из квартиры <адрес>, общей площадью 116.6 кв.м.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, им представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель администрации г.о. Мариуполь ДНР не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте проведения судебного заседания, а также отсутствие сведений об уважительности причин их неявки и наличие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Изучив аргументы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено судом, гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается содержанием свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 1,3 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023г.) «О принятии в РФ ДНР и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной Республики» Донецкая Народная Республика считается принятой в состав РФ с даты подписания договора между РФ и ДНР о принятии ДНР в состав РФ как нового субъекта; договор о принятии ДНР в состав РФ в качестве нового субъекта подписан 30.09.2022 г.

Согласно положениям п.1 ст. 4 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023 г.) «О принятии в РФ ДНР и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ действуют на территории ДНР со дня принятия в РФ Донецкой Народной республики и образования в составе РФ нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим ФКЗ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что правоотношения наследования после смерти ФИО4 подлежат урегулированию в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем суд считает необходимым руководствоваться именно этим законодательством при разрешении дела по существу.

Согласно положениям ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как было установлено судом, истец по делу ФИО1 является сыном указанного выше умершего ФИО4, что подтверждается содержанием представленной в материалах дела копии свидетельства о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания искового заявления следует, что иных наследников первой очереди после смерти ФИО4 кроме его сына ФИО1 не имеется и доказательств обратного у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в действительности имеет право наследовать имущество после смерти его отца ФИО4 в полном объеме как единственный наследник первой очереди.

Согласно ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, срок на вступление в наследство после смерти ФИО4 по умолчанию был установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В настоящее время ФИО1 утверждает о том, что в состав наследства после смерти ФИО4 вошло жилое помещение в виде квартиры <адрес>, общей площадью 116.6 кв.м., принадлежащая умершему ФИО4 на основании выданного муниципальным образованием городской округ Мариуполь ордера на получение компенсационного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании выписки из постановления администрации городского округа Мариуполь ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может согласиться с состоятельностью указанных выше утверждений истца ФИО1 о вхождении указанной выше квартиры в состав наследственной массы после смерти ФИО4 и о возможности её наследования по следующим основаниям:

Как было установлено судом, квартира <адрес> за умершим ФИО4 на праве собственности на дату его смерти зарегистрирована не была и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Принимая во внимание указанные выше положения законодательства, а также факт отсутствия государственной регистрации за умершим ФИО4 права собственности на указанную выше спорную квартиру <адрес>, суд приходит к выводу о том, что эта квартира умершему ФИО4 не принадлежала и она не могла войти в состав наследственной массы после его смерти по указанной причине.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина), а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, из указанных выше положений законодательства следует, что в состав наследства входит только то имущество и те имущественные права, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства; вместе с тем возможность перехода в порядке наследования нереализованного наследодателем права на получение мер социальной поддержки, неразрывно связанных с личностью наследодателя, законом не предусмотрена.

Выданная умершему ФИО4 более чем за месяц до его смерти ДД.ММ.ГГГГ выписка из постановления администрации городского округа Мариуполь ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации права частной собственности ФИО4 на компенсационное жилье в виде указанной выше спорной квартиры в уполномоченный государственный орган не предъявлялась и доказательств обратного суду не представлено; таким образом, возможность регистрации права собственности за ФИО4 на указанную выше спорную компенсационную квартиру реализована не была и была утрачена после его смерти ввиду прекращения правоспособности этого лица согласно положениям ч.2 ст.17 Гражданского кодекса РФ..

Из содержания указанной выше выписки из постановления администрации городского округа Мариуполь ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира <адрес> была выдана ФИО4 в качестве компенсации за утраченное в результате боевых действий жилое помещение на основании положений Постановления государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 30.07.2022 г. № 175 «О компенсации за утраченное или поврежденное жилье,а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий».

Согласно положениям п.1.9.1, п. 1.9.3 Постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 30.07.2022 г. № 175 «О компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий», правом на получение компенсации в связи с утратой жилья обладают являющиеся собственниками утраченных жилых помещений либо нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма и не имеющие в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, а также не являвшиеся собственниками утраченных жилых помещений, но имеющие регистрацию по месту жительства в утраченных жилых помещениях либо признанные на основании решения суда, вступившего в законную силу, постоянно проживающими в данном жилом помещении, относящиеся к членам семей лиц, указанных в подпункте 1.9.1 настоящего пункта, и не имеющие в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

В соответствии с положениями п. 3.1 Постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 30.07.2022 г. № 175 «О компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий», для получения компенсации пострадавшее лицо представляет в Комиссию по местонахождению утраченного или поврежденного жилого помещения через управления труда и социальной защиты населения местных администраций перечень предусмотренных п.п. 3.1.1, 3.1.2 и 3.2 Постановления № 175 документов; согласно п.3.3 Постановления № 175, при обращении нескольких членов одной семьи с заявлениями о компенсации за утраченное жилое или поврежденное жилое помещение Комиссия принимает решение об определении размера компенсации в отношении каждого члена семьи; в случае отсутствия заявления от одного или нескольких членов семьи выплата принадлежащей ему (им) части компенсации производится после представления заявления и необходимых документов, в случае возникновения спора между членами семьи такой спор разрешается в судебном порядке.

Таким образом, из указанных выше положений законодательства следует, что предусмотренная Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 30.07.2022 г. № 175 «О компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий» мера социальной поддержки в виде предоставления компенсационного жилья взамен утраченного в результате боевых действий жилого помещения является мерой социальной поддержки, адресованной пострадавшим вследствие боевых действий гражданам, не имеющим другого жилого помещения, реализуется в заявительном порядке, носит персональный характер и предоставляется гражданам, включенным в список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате боевых действий и которые отвечают определенным нормативно-правовым требованиям; с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанная выше предоставленная ФИО5 мера социальной поддержки в виде компенсационного жилья неразрывно связана с личностью её получателя и она не может быть объектом наследования по смыслу абзаца № 2 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что выданные умершему ФИО4 ордер на получение компенсационного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из постановления администрации г.о. Мариуполь ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе указания на то обстоятельство, что сын ФИО4 – ФИО1 имеет какое-либо вещное право на квартиру <адрес>.

Согласно положениям п.3.3 Постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 30.07.2022 г. № 175 «О компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий», при обращении нескольких членов одной семьи с заявлениями о компенсации за утраченное жилое или поврежденное жилое помещение Комиссия принимает решение об определении размера компенсации в отношении каждого члена семьи.

Как было указано выше, ордер на получение компенсационного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из постановления администрации г.о. Мариуполь ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе указания о предоставлении ФИО1 меры социальной поддержки в виде жилого помещения <адрес> или доли в нем, указанная мера социальной поддержки в полном объеме предоставлена отцу ФИО1 - ФИО4; данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у ФИО1 вещных прав на указанное выше жилое помещение по смыслу указанных выше положений п.3.3 Постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 30.07.2022 г. № 175 «О компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий».

Согласно положениям п.3.2 Постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 30.07.2022 г. № 175 «О компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий», к заявлению о компенсации за утраченное или поврежденное жилое помещение прилагаются заявления о согласии всех членов семьи заявителя на получение компенсации заявителем, составленные в свободной форме, позволяющие определить волеизъявление всех членов семьи заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что мера социальной поддержки в виде предоставления компенсационного жилого помещения <адрес> была предоставлена непосредственно ФИО4 с согласия всех членов его семьи, которые отказались от причитающейся им компенсации в пользу ФИО2 и в результате этого действия утратили право на получение этой компенсации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что предоставленное ФИО4 за счёт средств соответствующего бюджета субъекта РФ и/или бюджета РФ мера социальной поддержки в виде компенсационного жилья неразрывно связана с личностью ФИО4, пострадавшего в результате боевых действий на территории г.Мариуполь ДНР, при этом ФИО4 не реализовал своего права на государственную регистрацию права собственности на это компенсационное жилье до момента своей смерти, в связи с чем оснований для включения этого недвижимого имущества в наследственную массу после его смерти не имеется согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

Одновременно суд отмечает, что ФИО1 не указан в качестве получателя меры социальной поддержки в виде компенсационного жилого помещения <адрес> в указанных выше ордере на получение компенсационного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из постановления администрации г.о. Мариуполь ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии каких-либо правовых оснований для признания за ним права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что аналогичный указанному выше правовой подход относительно возможности наследования мер социальной поддержки поддерживается Верховным Судом РФ в Определениях Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2015 г. № 58-КГ-15-5 и № 59-КГ16-29 от 06.02.2017 г.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает правовых оснований для включения указанной выше спорной квартиры в состав наследственной массы после смерти ФИО4 и для признания права собственности ФИО1 на эту квартиру в порядке наследования после смерти ФИО4.

Принимая во внимание изложенное, суд не может признать исковые требования ФИО1 состоятельными и считает необходимым в удовлетворении отказать в полном объеме по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025 г.

Судья: Павленко Д.К.