№2-277/2023
УИД №58RS0018-01-2022-006477-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Кашиной Е.А.,
при секретаре Шмелёвой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил :
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указав, что 16 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, регистрационный знак Номер , под управлением ФИО1 и автомобиля Fiat Albea, регистрационный знак Номер . ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ ответчиком.
В результате ДТП автомобилю Fiat Albea, регистрационный знак Номер , были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ 7009537495).
В рамках договора ОСАГО потерпевший обратился к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 145 628 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при том, что в договоре страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в полисе ОСАГО, в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика было направлено сообщение с предложением досудебного урегулирования спора. В добровольном порядке ущерб ответчиком не выплачен.
На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 145 628 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 4 113 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, а также материалы административного дела №5-188/2022 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 16 марта 2022 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак Номер , ФИО1, допустил столкновение с автомобилем Fiat Albea, регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО6.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Fiat Albea, регистрационный знак Номер , принадлежащему ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Пензенской области, причинены механические повреждения.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ВАЗ-21074, VIN Номер , регистрационный знак Номер , принадлежит на праве собственности ФИО7. Прежний государственный регистрационный знак транспортного средства – Номер .
Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ-21074, регистрационный знак Номер , на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО №ТТТ 7009537495. Согласно п. 3 страхового полиса, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО8 и ФИО9.
Постановлением №18810058210000439572 от 16 марта 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Кроме того, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 22 апреля 2022 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, то есть за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца.
В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Fiat Albea, регистрационный знак Номер , застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ААС №5059859476), куда 25 марта 2022 года представитель потерпевшего обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
16 сентября 2022 года САО «ВСК» произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 145 628 руб., что подтверждается платежным поручением №65788 от 16 сентября 2022 года.
27 сентября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» страховой компании потерпевшего в ДТП были возмещены расходы по оплате суммы страхового возмещения, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение №23115 от 27 сентября 2022 года.
13 августа 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возмещения ущерба. Претензия оставлена без ответа.
Таким образом, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществлено возмещение расходов страховой компании потерпевшего, исполнившей обязательство по выплате страхового возмещения, принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право требования с ответчика выплаты страхового возмещения в порядке регресса.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию выплаченная денежная сумма в размере 145 628 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 113 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд
решил :
иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Данные изъяты, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН <***>, сумму ущерба в порядке регресса в размере 145 628 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 113 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Кашина