Судья Машевец С.Ю. №22-8215/2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Таран Д.В.

обвиняемого ...........1

адвоката Плужного ДА. в защиту интересов обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Пономарева Р.В. в защиту интересов ...........1 на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 октября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до ........... В удовлетворении ходатайства адвоката об изменении меры пресечения в отношении ...........1 на иную, не связанную с лишением свободы отказано.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, доводы жалобы, выступление обвиняемого ...........1, адвоката Плужного ДА. в защиту интересов обвиняемого ...........1, мнение прокурора Таран Д.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Пономарев Р.В. в защиту интересов ...........1 просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. В обоснование указывает, что следователем не приведено ни одного основания, предусмотренного ст97 УПК РФ и не мотивирован и не доказан тот факт, что ...........1 каким-либо образом планирует скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства. Обращает внимание, что последние следственные действия с участием ...........1 проводились с ним за 3 месяца 20 суток до рассмотрения ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно в день его ареста-.......... Обращает внимание, что стороной защиты в судебном заседании суду были предоставлены документы, подтверждающие, что с момента задержания ...........1 .......... вступил в брак и .......... у него родился ребенок – ...........6, в связи с чем, по мнению автора жалобы, появились основания для изменения ...........1 меры пресечения на более мягкую. Отмечает, что ...........1 ранее не судим, имеет регистрацию на территории ............, он фактически проживает там со своей семьей, а также с официальной супругой ...........7, которая воспитывает их общего ребенка, положительно характеризуется соседями, его личность достоверно установлена органами предварительного расследования. Обращает внимание, что его подзащитный добровольно, при первом же вызове явился для производства следственных действий с его участием. Считает, что судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о небходимости нахождения обвиняемого ...........1 под стражей и невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Как установлено материалами дела, 05.07.2023г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ в отношении ...........1

.......... в 16 часов 20 минут ...........1 был задержан в порядке ст.ст.91 УПК РФ.

06.07.2023г. ...........1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ.

07.07.2023г. в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04.09.2023г. срок содержания ...........1 продлен на 02 месяца, то есть до 05.11.2023г.

14.10.2023г. срок предвариттельного следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 05.01.2024г.

Обжалуемым постановлением суда продлен срок содержания под стражей ...........1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до ........... В удовлетворении ходатайства адвоката об изменении меры пресечения в отношении ...........1 на иную, не связанную с лишением свободы отказано.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или же - изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из обжалуемого решения и материалов дела, мера пресечения в отношении обвиняемого ...........1 была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ.

При продлении срока содержания ...........1 под стражей судом установлено, что обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения, до настоящего времени не отпали и не изменились.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно и незаконно продлил срок содержания ...........1 под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении ...........1 срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Как усматривается из материалов, следователь в своем постановлении указал причины, назвал разумные сроки, необходимые для завершения предварительного расследования по делу. Доводы следователя об обоснованности выдвинутого ...........1 обвинения в совершении инкриминируемых им деяний, нашли свое подтверждение в материалах дела.

С учетом данных о личности ...........1 при рассмотрении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении каждого, суд пришел к правильному выводу об отсутствии новых обстоятельств, способных повлиять на изменение в отношении него меры пресечения на менее строгую.

Исходя из характера инкриминируемого деяния, оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения на домашний арест, личного поручительства, подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога, запрета определенных действий, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому, а также его защитнику в удовлетворении их ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Суд также исследовал вопрос о состоянии здоровья ...........1 и каких-либо обстоятельств и объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья он не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания ...........1 под стражей судом не допущено.

Доводы стороны защиты о наличии у ...........1 на иждивении супруги и малолетнего ребенка, места жительства, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 октября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до ........... В удовлетворении ходатайства адвоката об изменении меры пресечения в отношении ...........1 на иную, не связанную с лишением свободы отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка