УИД66RS0022-01-2023-000505-51

Дело № 2-424/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Карпинский городской суд Свердловской области на основании определения суда о передаче дела по подсудности поступило гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 08.06.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор на предусмотренных договором условиях. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет в установленные сроки, в результате образовалась задолженность, которая за период с 14.08.2013 по 08.10.2019 составила с 93 880 руб. 57 коп.. Банк 08.10.2019 уступил истцу право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. В период с 08.10.2019 по 09.02.2023 ответчиком внесено 31 459 руб. 42 коп.. В связи с тем, что к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору, он просит взыскать в свою пользу задолженность в размере 62 421 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 072 руб. 63 коп..

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно письменным возражениям, ответчик не признает иск и просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с письменными позициями сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 08.06.2012 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на предусмотренных тарифами банка условиях, а именно: лимит 300 000 руб., проценты за пользование 24 % годовых, минимальный платеж 5 % от задолженности, граница минимального платежа 600 руб..

Заемщик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако за период с 14.08.2013 по 08.10.2019 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 93 880 руб. 57 коп..

Договором уступки прав (требований) банк уступил истцу право требования по кредитным обязательствам, в том числе по договору кредита с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «Феникс», возникло право требования у ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 08.06.2012.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается, исходя из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что последний платеж по договору был произведен ответчиком 31.08.2013, а с 30.09.2013 платежи по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не производились. Соответственно с 30.09.2013 кредитор знал о нарушении его права, поскольку платежи в погашение долга не поступали. С 08.10.2019 истец приобрел право требования к ответчику ФИО1.

В материалах гражданского дела имеется определение об отмене судебного приказа от 09.06.2022, исходя из содержания которого, следует, что 28.02.2020 вынесен судебный приказ № 2-449/2020 о взыскании задолженности по указанному договору о предоставлении и использовании кредитной карты № с ФИО1.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика, основанной на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности истцу (первоначальному кредитору) стало известно в момент прекращения платежей – 30.09.2013. Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности, подлежащий исчислению с указанной даты, истек 30.09.2016.

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не может повлиять на течение срока исковой давности, поскольку обращение за вынесением судебного приказа имело место за его пределами.

С иском в суд ООО «Феникс» обратилось 08.03.2023 (исх. дата на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение сроков давности, а об этом заявляет ответчик по делу, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требованиях, что предусмотрено п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 24.07.2023.

Судья: В.В. Макатерская