УИД: 29RS0018-01-2023-000788-48

Дело № 2-1318/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, обязании вернуть неосновательно приобретенное имущество,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за ней права собственности на автомобиль «Шкода», идентификационный номер № тип легковой, обязании ответчика возвратить ей неосновательно приобретенное имущество: автомобиль «Шкода», идентификационный номер №, а также взыскании 5200 рублей уплаченной государственной пошлины в возврат.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у гражданина ФИО3 на свои личные средства автомобиль «Шкода», идентификационный номер № стоимостью 200000 рублей. Вместе с тем указывает, что фактически договор купли-продажи данного автомобиля был оформлен на ответчика, с которым она в тот период времени проживала совместно и вела общее хозяйство.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, просила провести процесс без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала вышеуказанные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд установил следующее.

ФИО1 указывает, что в период с апреля 2000 года по апрель 2022 года они с ФИО2 фактически находились в брачных отношениях, проживали совместно и вели общее хозяйство.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля «Шкода», идентификационный номер №, стоимость которого составляет 200000 рублей. Из данного договора следует, что покупатель получил транспортное средство, а продавец получил за него 200000 рублей.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемое транспортное средство было зарегистрировано за его владельцем ФИО2

Также из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета по вкладу ФИО1 № в <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец сняла со своего счета <данные изъяты>.

Сторона истца настаивает, что потраченные на приобретение автомобиля денежные средства принадлежали ей.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>. также подтвердили, что стороны проживали совместно, вели общее хозяйство и ФИО1 дала ответчику 200000 рублей для приобретения данного автомобиля, который был оформлен на ФИО2, так как им было так удобнее его эксплуатировать.

Каких-либо оснований ставить данные пояснения свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений под сомнение, у суда не имеется.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статья 223 ГК РФ предписывает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно, имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Статья 1109 ГК РФ определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому стороны подтверждают, что спорный автомобиль приобретен за счет личных денежных средств ФИО1 и поскольку между ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сложились фактические брачно-семейные отношения, то договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на покупку указанного автомобиля был оформлен на имя ФИО2, в связи с тем, что в их семье он управлял автомобилями, занимался организацией их технического обслуживания и ремонта, оформлением необходимых документов. Также в данном соглашении указано, что так как указанное транспортное средство было приобретено за счет личных денежных средств ФИО1, стороны достигли соглашения, что ФИО2 обязуется в случае прекращения между ним и ФИО1 фактических брачно-семейных отношений (сожительства) передать ФИО1 в собственность транспортное средство модель: Шкода, идентификационный номер: №.

Указанное соглашение сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, обязании вернуть неосновательно приобретенное имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на автомобиль «Шкода», идентификационный номер №, тип легковой.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательно приобретенное имущество: автомобиль «Шкода», идентификационный номер №.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в возврат в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья В.Б. Беляков