Судья Самохина И.В. № 22к-2080/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

лица, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера – ФИО1,

защитника - адвоката Сапожниковой Н.Е.,

законного представителя ФИО4,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сапожниковой Н.Е. в интересах лица, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера – ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение лица, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера – ФИО1, его законного представителя ФИО4, адвоката Сапожниковой Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес),

освобожденного от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

продлено применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Сапожникова Н.Е. в интересах ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов ссылается на ст. 99, ч. 1 ст. 97, ч. 1 ст. 102 УК РФ, ст. 445 УПК РФ. Отмечает, что суд, удовлетворяя представление представителя администрации ГБУЗ «ООКПБ № 1», сослался на акт психиатрического освидетельствования лица, находящегося на принудительном лечении № 2806 от 25 июня 2023 года в отношении ФИО1, необоснованно признав доводы стороны защиты о возможном лечении в домашних условиях несостоятельными. Просит постановление изменить, продлить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 445 УПК РФ по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также по ходатайству лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитника или законного представителя суд прекращает, изменяет или продлевает на следующие 6 месяцев применение к данному лицу принудительной меры медицинского характера.

Из представленного материала видно, что постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, от 29 ноября 2022 года ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, в стационарных условиях общего типа.

Администрация ГБУЗ «ООКПБ № 1» обратилась в суд с ходатайством о продлении применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1

Согласно акту психиатрического освидетельствования лица, находящегося на принудительном лечении, от 25 июля 2023 года ФИО1 нуждается в дальнейшем применении к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, в стационарных условиях общего типа.

В соответствии с требованиями ст. 102 УК РФ продление применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая контроль за применением принудительных мер медицинского характера, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.

Принимая решение по ходатайству администрации больницы, суд строго руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов. Вывод суда о необходимости продления в отношении ФИО1 применения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, в стационарных условиях общего типа на последующие 6 месяцев в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст. 445 УПК РФ и разъяснениями, данным Пленумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2011 года в Постановлении N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", принцип состязательности при рассмотрении ходатайства администрации больницы нарушен не был, сторонам, в том числе ФИО1 и его законному представителю были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил требования закона.

Согласно ч. 1 ст. 445 УПК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" суд продлевает на следующие шесть месяцев применение к лицу принудительной меры медицинского характера, что указывается в постановлении суда. В постановлении суда указан срок, на который продлена принудительная мера медицинского характера.

Доводы адвоката о возможном лечении ФИО1 в домашних условиях удовлетворению не подлежат, поскольку имеющийся в материале акт психиатрического освидетельствования ФИО1, находящегося на принудительном лечении от 25 июля 2023 года, в полном объеме вносит ясность в рассматриваемый вопрос, сомневаться в котором не приходится, так как оно вынесено врачебной комиссией, подписано уполномоченными лицами и при решении рассматриваемого вопроса суд первой инстанции действовал в пределах своей компетенции, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, основывался на оценке психического состояния обвиняемого, данной специалистами в области психиатрии, с данным выводом также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сапожниковой Н.Е. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова